Все записи
МОЙ ВЫБОР 18:05  /  11.10.17

8351просмотр

Банки, нефть и свобода слова: there will be blood

+T -
Поделиться:

Банк или нефтяная компания? Никогда не думал, что окажусь между двумя подобными образованиями. Да ещё и каждый потянет на свою сторону. Однако это уже произошло. И моя публикация «Зелёные волки: как нас съедают банки» вызвала нечто вроде скандала и обвинения в мой адрес. Напомню, что в статье речь в статье, на первый взгляд, шла о судебном разбирательстве между «Сбербанком» и «Транснефтью». Так, во всяком случае, её интерпретировали, хотя писал я, конечно, о более глобальных вещах.

Потому я вынужден говорить об этом ещё раз. Особенно, учитывая ту реакцию, что последовала со стороны двух компаний, когда каждая попыталась использовать её так, как ей удобно. И к данному процессу подключились бдящие эксперты, блоггеры и журналисты. От меня требуется послесловие. Не в качестве оправдания, нет, – ни в коем разе! – но для формулировки важных, на мой взгляд, выводов.

Во-первых, я хотел бы подчеркнуть, что сказанное в данной статье, как и в колонке «Зелёные волки», является моим личным мнением, и оно может не совпадать с позицией «Сноба». Именно поэтому я публикую данные материалы в разделе «Блоги». Это моё – повторяю – сугубо личное мнение.

Фокус же заключается в том, что моя статья «Зелёные волки», как выяснилось впоследствии, стала одним из текстов в серии публикаций о судебном разбирательстве между «Сбербанком» и «Транснефтью», а речь там идёт, на секундочку, о 66 миллиардах рублей. Однако это логично, так как это одна из главных новостей месяца. Судебное разбирательство между «Сбербанком» и «Транснефтью» – не иголка в российском стогу. Нет, это более чем громкое событие, занимающее топ-место в федеральной повестке. Собственно, о нём написали все ведущие СМИ, соответственно присовокупив мнения экспертов. И неудивительно, что данная новость дошла и до меня.

Тут надо понимать, что, во-первых, я давно – на протяжении трёх лет – пишу о «Сбербанке», а, во-вторых, последний год активно высказываюсь насчёт российских судов и судебных разбирательств. Тому есть вполне конкретные причины.

Я из Севастополя, из Крыма, и мне видится странным, что полуостров стал частью Российской Федерации, но там до сих пор не присутствуют крупнейшие госкорпорации. Вы не найдёте в Крыму ни, например, отделения «Сбербанка», ни заправки «Роснефти». Хотя их более чем достаточно на территории остальной России. Возникает вопрос: почему российские госкомпании фактически не признают часть страны? И это продолжается долгое время, о чём я систематически писал. Собственно, статья «Зелёные волки» также начинается с данного вопроса-тезиса. Это говорит о том, что подобные компании устанавливают свои правила игры.

Вторая причина, побудившая написать меня текст – это вопрос справедливости. На самом высшем уровне нам всё время декларируют, что острое чувство справедливости является особенностью русского человека, россиянина, что справедливость – едва ли не наша национальная идея. Однако видим ли мы её воплощение в реальных делах, в жизни? И решения судов мне видятся тут показательными. Я писал о множестве из них: от дела инвалида-колясочника Мамаева до иска в 105 миллиардов «Роснефти» к АФК. На мой взгляд, это крайне важные и болезненные для России темы. Тема же справедливости является ключевой для русского писателя.

Собственно, потому я и сконцентрировался на деле «Транснефти» и «Сбербанка», безусловно, не испытывая тяги ни к одной из этих компаний. Мои коллеги вдруг стали удивляться, от чего писатель, то есть я, оперирует вполне конкретными понятиями (вроде «барьер риска»)? Честно говоря, меня сильно удивляет такая постановка вопроса: ведь, приступая к теме, я обязан досконально исследовать её. А касательно данного судебного разбирательства в свободном доступе хватает материалов, их – великое множество. Это не засекреченные архивы, не презентации компаний, а длинные статьи, мнения и комментарии экспертов – всё это опубликовано, и при должном усердии может быть разобрано и понято. В частности, я перед тем, как написать статью детально изучал различные публикации по данной теме (прежде всего, РБК). Тут нет и априори не может быть ничего удивительного.

Заявление о том, что я представил одну из сторон, также мне видится неубедительным, потому что я лишь изложил фактическую суть дела. Разбираться тут может – и вправе – лишь суд, что будет чуть позднее. Но два момента в данном деле побудили меня сказать о нём в общем контексте (подчёркиваю, я не писал сугубо о нём).

Первое – это отмена предыдущего судебного решения. Подобное я встречаю уже не впервые, и это, как минимум, любопытно. Второе – это предсказание курса валют от банков. Многие из нас (в том числе и моя семья) существенно пострадали от данного фактора. Конечно, речь не о потере 66 миллиардов, но очень многие потеряли существенные для них суммы. И полагаю, что крупнейшие банки должны выстраивать такую систему, при которой колебания валют будут минимальны и предсказуемы. Это называется прозрачный рынок, и я акцентировал внимание на данной теме в своей статье. Дело же «Транснефти» тут интересно не с позиции их правоты или неправоты, а с точки зрения показательности. Это урок, о чём я и писал, простым людям: вы можете многое потерять, когда кто-то пересмотрит правила.

К сожалению, реакция, последовавшая на мою статью, приводит меня к тоскливым выводам. Публицисту от чего-то ограничивают сферу интересов, и, следуя логике критиков, писать он должен только об одной теме, без интереса к другим. При этом, если он всё же взялся за них, то должен – особенно, если он ещё и писатель – подавать материал эмоционально, а не постаравшись разобраться в материале. Ведь вряд ли будущий суд между «Сбербанком» и «Транснефтью» учтёт моё мнение, приложив к материалам дела, но это не отменяет того, что, взявшись за данную тему, я обязан предоставить фактаж.

Ещё один неутешительный вывод заключается в том, что, к сожалению, зачастую сказанное по актуальному вопросу трактуется не с позиции предмета сказанного, а с позиции интереса сторон. Я наблюдал это, например, в теме России и Украины, о которой пишу давно, но в случае корпоративных войн, это достигает едва ли не патологических форм. Мы, похоже, окончательно скатываемся в чёрно-белый формат кланов, и опять же коллапс нашей судебной системы это иллюстрирует лучше всего.

Агрессивную же реакцию на мою статью я считаю давлением на свободу слова в России и на меня лично. Многие ответные статьи выдержаны в откровенно хамском тоне, с переходом на личности, но все они – подчёркиваю! – бездоказательны. Люди, их написавшие, не соизволили изучить матчасть (а зачем, ведь они считают это пороком?), а ограничились лишь домыслами и клеветой.

И вот что интересно: все эти «разоблачители» и «обвинители» написали свои статьи практически одновременно, будто по команде. Удивительно, правда? И там же – забавно – они возмущаются, что материалы иного рода вышли почти одновременно. Так вы определитесь, господа-«разоблачители». Или вы сами привыкли писать только по команде, а потому, выражаясь просто, одним веществом всех мажете? Неужели так привычнее? И не потому ли мы всё больше забываем, что у нас в стране есть объективная журналистика?

Судебное же разбирательство между «Сбербанком» и «Траснефтью» – не футбольный матч, в котором можно болеть за одну команду. Лично у меня симпатий тут нет и быть априори не может. Но вот выводы, которые можно сделать из данного процесса, очень и очень важны. Они показательны. И эти выводы не просто может, а, возможно даже, обязан делать каждый. Писатель, инженер, конструктор, грузчик, риэлтор – да кто угодно.

Собственно, это и есть живой интерес к происходящему, лежащий в основе здорового гражданского общества, где помимо прочего есть место свободе слова, которой у нас решили пренебречь. Иначе, без свободы слова и свободы мысли – мы так и будем барахтаться в чужой игре, где огромные корпорации и большие боссы устанавливают свои правила, сказывающиеся на каждом из нас.

Впрочем, от всего этого хайпа, определённо, есть толк – карты вскрываются, а люди делают выводы. Да, и я надеюсь, что «Сбербанк» вместе с остальными госкорпорациями наконец-то появится в моём родном Крыму.

Комментировать Всего 1 комментарий

Рука бойца писать не устала? Третий раз подряд одно и тоже на Сноб закидывать.  Я же говорил, куда писать надо - в приемную Путина, вот она, совсем рядом.