Все записи
15:08  /  1.07.20

788просмотров

Историческая травма или исторический опыт?

+T -
Поделиться:

Сергей Кузнецов (сооснователь образовательного проекта Марабу, шеф-редактор сайта Букник, живет в Париже) написал в фейсбуке интереснейший очень точный и глубокий пост. Из фейсбука он немедленно исчез, подтверждая тренды, описанные в самом посте. Как известно, глубокая мысль характеризуется тем, что противоположная ей мысль – тоже глубокая (придумал не я, а кто – вспомнить не могу). И поскольку пост Сергея действительно глубокий, к нему хочется не только присоединиться, но и поспорить.

Сначала коротко перескажу идеи Сергея – или вы их можете прочитать сами, но уже не в фейсбуке (цензура которого не дремлет), а на Эхе Москвы.

Цель Сергея – объяснить, почему люди, выросшие в прошлом веке, не могут принять новейшие тренды западного общества. В том числе, они подозрительно относятся к идеалам зеленого мира, не поддерживают «позитивную дискриминацию» (квоты для обучения афроамериканцев), болезненно воспринимают «модерацию» (по сути – цензуру) в СМИ и сетях, не разделяют так называемую «новую этику», которая, например, объявляет неприемлемыми даже добровольные сексуальные отношение между совершеннолетними преподавателями и студентами.

Невозможность принять и разделить новые ценности, Сергей объясняет исторической травмой нашего поколения (50-летних). Исторической – это значит, что этой травме подверглись мы сами (мне – 55) или наши родители.

Нам обещали прекрасный коммунистический мир, который на практике обернулся лагерями. В Советском Союзе мы видели «позитивную дискриминацию» - квоты для обучения студентов из Средней Азии, оборотной стороной которой была невозможность для евреев поступить во многие ВУЗы (а «пропорциональность» представленности народов была соблюдена). Мы жили в условиях тотальной цензуры. И да, партия вмешивалась в частную жизнь граждан. Разводы, измены публично обсуждались на партийных и комсомольских собраниях; в одном номере гостиницы не могла остановиться пара без зарегистрированного брака. В Советском Союзе роман женатого профессора со студенткой также, как и сегодня в «новом мире», мог стать предметом разбора на партийном собрании и стоить профессору карьеры.

Конечно, говорит Сергей, этот исторический опыт (непосредственный или воспринятый от родителей) делает невозможным для людей нашего поколения принять современные тренды, которые воспринимаются как возврат к «прекрасному» советскому прошлому. И Сергей призывает нас к эмпатии. Будьте снисходительны к нам «чокнутым» говорит Сергей. Нет, он не употребляет слово «чокнутые» - это моя вольная интерпретация, но по факту призывает не судить строго и учитывать, что историческая травма не дает нам принять новый правильный мир.

Сергей оговаривается – и я оговорюсь: конечно, речь не идет о всем поколении – внутри поколения люди различаются – мы обращаемся к тренду, относящемуся к так называемой «либеральной» по мировоззрению группе 50-летних.

Объясняя термин «историческая травма», Сергей приводит феномен «пост-травматического стресса», когда человек, прошедший войну, бросается под кровать, как только слышит звук сирены – и он не может контролировать эту реакцию. Суть постравматического стресса очень проста: некоторое поведение было адаптивным, полезным в прежних жизненных обстоятельствах, но оно за счет психологической травмы сохраняется и в изменившихся условиях, когда в нем уже нет необходимости. Тем самым, Сергей по факту говорит, что невозможность принять новые ценности, это рудимент нашего прошлого, это неадекватная реакция, которую можно понять, относясь к нам как к больным невротикам – а, поняв, нас можно со временем и «вылечить».

Я надеюсь, что я корректно изложил мысли Сергея. Во всех случаях советую прочитать самим - и чтобы проверить меня, и чтобы насладиться прекрасным языком и отличными примерами.

По факту, излагая пост Сергея, я уже начал готовить и почву для полемики. Если быть совсем точным, Сергей постулировал, что это травма и призвал к эмпатии, но он не говорил, что мы «чудные», неадекватные и нас можно вылечить. Это уже мое развитие мысли Сергея, доведение ее до логического конца – и оно позволяет мне выдвинуть альтернативную интерпретацию.

Сергей абсолютно прав в своем описании фактов и логических связей. Но он не прав, на мой взгляд, в оценке. Почему это травма? На мой взгляд, это не историческая травма, а исторический опыт. И тогда мировоззрение нашего поколения мы увидим не как неадекватную посттравматическую реакцию, а как набор достойных уважения ценностей, которые основываются на нашем историческом опыте.

Да, люди нашего поколения («либеральная» часть) не поддерживают «позитивную дискриминацию» - видят в ней зло, а не добро – и это одна из возможных точек зрения. Люди нашего поколения против любой цензуры – и они могут, в конечном итоге, оказаться правы. Люди нашего поколения верят, что «старой этики» достаточно, а «новая» - избыточна. Приставать преподавателю к студенткам было неэтично во все времена, а вот вмешиваться в добровольные любовные отношения даже возникшие при дисбалансе власти – само по себе неэтично – так думают люди моего поколения, и у них есть право на эту позицию.

Разве современный прекрасный западный мир не предполагает плюрализм и уважение к разным точкам зрения? Вот мне и кажется, что мировоззрение 50-летних – это не посттравматическая реакция, вызванная исторической травмой, к которой нужно проявить эмпатию, а достойный уважения набор ценностей, основанный на нашем историческом опыте.

Комментировать Всего 7 комментариев
Какая «травма»?

Это же просто неэффективно, если мы хотим решить проблему, а не сплясать напоказ ритуальный танец.

Например, квоты на обучение представителям социально депривировпнных групп могут быть с гораздо бОльшим успехом заменены организацией индивидуальной социальной помощи в получении образования (гранты общественным организациям на реализацию проектов), цель - чтобы получатели такой помощи впоследствии могли на равных конкурировать с прочими за место в вузе или на рынке труда.

Романтические отношения между преподавателями и студентами никого не касаются, а злоупотребления следует выявлять как с той, так и с другой стороны, поэтому просто совершенствуем защиту потенциальных жертв от потенциальных притеснителей.

Цензура - зло, а злоупотребление свободой слова тоже может нанести вред, поэтому не цензурируем, а штрафуем за корректно доказанный ущерб.

Нету там ничего поколенческого, просто к этому возрасту мало кто подходит с активной жизненной позицией и свежими мозгами, но уж кто сохранил себя в форме, те и выступают в защиту логики, здравого смысла и умения просчитывать последствия бестолковых управленческих решений и вновь нарождающихся мифов в 'массах".

Марк, спасибо за актуальный материал!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сергей Кузнецов, кажется, действующий участник проекта. Жалко, что такой хороший текст он не выложил здесь :(

В ФБ текст, возможно, френдз-онли - дабы не завалило комментами на остроугольную тему.

Оригинальный текст

Анна, текст появился в Снобе. За это вас благодарить? :))) 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Вспомнила, что забыла ответить на этот Ваш комментарий (((

Благодарить, конечно, нужно автора, ведь это его решение (хоть я и намекнула, поставив его в копию своего комментария).

У этого текста оказалась сложная судьба: сначала ФБ его закрыл, видимо, автоцензурой (у роботов из ФБ, кажется, срабатывает "триггер" при упоминании расизма). Сергей написал им письмо, и текст разблокировали - через несколько дней. (И сейчас там можно почитать тучу комментариев)))

Но на момент публикации в Снобе запрет в ФБ, кажется, не был снят, и цензура на Эхе тоже могла возбудиться, а у нас здесь цензура мягкая :) и текст здесь надежнее сохранился бы.

В общем, текст с упоминанием травмы "подцензурности" сам подвергся цензуре, что вызвало ламентации на тему "За что боролись?"...

Но это всё не так важно :). Я хотела сказать: я рада, что Вы обратили внимание на этот текст. Теперь Вы понимаете, почему Ваши вполне невинные рассуждения иногда вызывают такую бурную реакцию? :)

Бурная реакция

Сайт Сноба ужасен!!! Глючит чудовищно!!! Полный отстой!!!

Вот моя травма в настоящее время :)))

Насчет бурных реакций на мои комментарии, не думаю, что они обусловлены какой-то травмой.  Вижу это как повод сбросить токсины на чужого.  Все что не укладывается в шаблон -лучше раздавить.

Насчет статьи , я немного не поняла о ком пишет автор и сколько вообще ему лет? Если он о людях, которые большую часть жизни прожили в СССР, то им сейчас от 60ти до 100 лет..А это , на минуточку, два или три поколения и травмированы они по-разному.

Тем, кому 50, тех травмировало позже, в 90е , а не ужасы сталинизма.  

Но одно понятно, культуры спора и общения маловато..

"Травмы" чрезвычайно разнообразны даже у жителей одной страны и одного возраста: кому-то важно одно, кому-то другое. Некоторые примеры Сергей там приводит, для своего поколения - около 50 лет, и для своего круга общения. Скажем, та же цензура вряд ли сильно беспокоила большинство жителей страны: книжек издавалось много, всегда было что почитать.

Я, собственно, имела в виду Вашу идею о том, "чем нам гордиться". "Травма" здесь такова: в официальной пропаганде СССР была традиция самовосхваления, причем "на пустом месте". Это шло с самого начала: например: "Мы первое в мире государство рабочих и крестьян!!!" - а рабочие и крестьяне при этом жили чуть ли не на порядок хуже, чем "несчастные подневольные труженики из стран капитализма". Или: "У нас дружба народов!!! У нас все люди равны, независимо от национальности!!!" - да, все "равны", но некоторые "равнее", кого-то высылали "всем народом" (как крымских татар и чеченцев), кого-то принимали в вузы "по квотам" (Сергей об этом пишет)... но риторика будь здоров! Давайте гордиться!!! ...И тут Вы со своей идеей погордиться хоть чем-нибудь... тут даже самых толерантных "бомбанет" :)

Бомбануло

Ну что поделать.. Мой опыт переезда и успешной интеграции в двух странах показал мне, что "посыпая голову пеплом", особенно перед людьми, которые в лучшем случае нейтральны, а по большей части не заинтересованы в твоём успехе, добиться чего-либо невозможно.. Приходится искать свои сильные стороны и да, гордиться ими. Не вижу в этом ничего зазорного.

Распространяя этот опыт на место России в мире и на россиян я не вижу причин для уничижительного к себе отношения.

Но это мы уже обсуждали :)))

Единственно, что я ожидала, что культурные, образованные, подкованные люди могут все-таки воспринимать позицию не совпадающую с их видением и пора бы переработать старые травмы, ведь столько уже воды с тех пор утекло! 

Уже и слова-то многие имеют другое значение, надо как-то себя адаптировать к современности :)))