Все записи
22:36  /  15.10.15

7700просмотров

На крыльях Разума

+T -
Поделиться:

Парящий орел

Умеем ли мы думать?

         Как это ни странно, но в научной литературе однозначного ответа на этот вопрос мы не найдём. Ответ на вопрос, как человек думает, наука отложила на потом. Первоочередной задачей, наукой видится раскрытие тайн мозга, раскрыв которые она ответит и на этот вопрос, опираясь на механизмы его деятельности.

         Звучит немного странно, не научившись думать, ученые подумали, что думают мозгом, но в таком мире мы живём. Все силы научного сообщества брошены на раскрытие тайн мозга. Как пишут в некоторых источниках, расходы на исследования мозга во всем мире приближаются к затратам на исследования космоса.

          Однако, так или иначе, но каждому человеку в жизни приходится думать. Решаем ли мы простейшие бытовые задачи, делаем попытки создания научных теорий или, даже раздумывая о природе бытия, Боге и человеке мы все-таки думаем. И как кажется, разуму все равно, какую задачу решать, он совершенно бездушный наш помощник. Как правило, сама работа разума нас мало интересует. Обычно, мы либо наслаждаемся удачным достижением поставленной цели, либо же пеняем на судьбу, которая завела нас в неверном направлении.

          По сути, нет такой задачи, которую бы человек решил, не включая свой разум, разве что скатиться со скалы и то, разум постарается выхватить из проносящегося мимо взора пейзажа картины препятствий и создать условия для максимально мягкого падения.

          Даже для того, чтобы попасть в булочную, наш разум должен выстроить точный образ пути, который нам необходимо преодолеть. Мы не успеваем этого заметить, но наш разум, получив команду: «Нужен хлеб» - первым делом, вытаскивает из памяти образ мира, в котором, как на карте обозначены все ближайшие точки продажи хлеба, оценивает расстояние до них и возможные препятствия, которые могут встретиться на пути. Можно представить, что один магазин находится сразу за углом, если перейти через дорогу есть супермаркет и через одну остановку от моего дома есть хлебопекарня. В супермаркет ради буханки хлеба идти нет смысла, дольше будешь переходить проезжую часть, до хлебопекарни пока доедешь, займут место на стоянке и там припарковаться негде. Решено – иду в булочную за углом.

         Затем, разум выстраивает детальный маршрут, начиная с образа квартиры и определения направления двери, этажа, необходимости использовать лифт, уточняет надо ли брать ключи. Предварительно ему необходимо оценить погодные условия – во что одеться, брать ли зонт. Вся наша, жизнь все наши малейшие действия точно просчитаны разумом, имеют ясную для него цель и совершаются без особого внимания с нашей стороны, не задумываясь.

 Наш разум полностью строит нашу жизнь и чем меньше мы уделяем ему внимания, тем больше вероятность, что мы окажемся не там где планировали. Иногда это может иметь очень печальные последствия.

 «Владимирский централ, ветер северный…»

         Что сделать, чтобы не пришлось петь похожую песню? Обычно говорят: «Включи голову», - а на самом деле имеют в виду – включи разум, подумай, что ты делаешь.

         Разум строит наш путь с помощью рассуждения, которое может быть точным, а может быть ошибочным, разум может заблудиться и мы, вслед за ним, окажемся совсем не там, где планировали.

         Допустим, при построении пути в булочную, вы не учли ремонт теплотрассы, из-за которого перерыли тротуар и чтобы обойти это место, необходимо перейти на другую сторону дороги, а светофора в этом месте нет, надо перебегать в условиях постоянного потока машин. Чтобы дойти до булочной, вы не стали обуваться в хорошую обувь и пошли в легких сланцах, в самый ответственный, посередине проезжей части, момент сланец соскочил и…

         В основе любого рассуждения всегда лежат две основные вещи – образ мира, в котором необходимо действовать и образ себя.

         Об образе себя надо сказать особо. Это очень важный инструмент в работе разума, который включает в себя знание всех наших физиологических особенностей, знание себя в контексте культуры, определяющей поведение (пол, возраст, социальное положение и т.д.), знание предпочтений, страхов и многого другого.

         Путь, выстроенный разумом из образов – это наш жизненный путь. Мы, обычно, этого не замечаем, но только потому, что это обычный вид рассуждений. Однако если вдуматься, то эти рассуждения и есть то, что определяет нашу судьбу.

         Этот путь постоянно ставит нас перед выбором, но вот делаем выбор всегда мы.

         Пути, которые ведут к трагическим ошибкам, определяет наш выбор, выбор, сделанный из-за своей слабости. Слабость вашего разума – это всегда ваша слабость.

         Точно также создаются научные теории. У человека нет других инструментов кроме того же самого разума, который точно также оперирует в научном рассуждении образом мира и образом себя или образом какого-либо предмета, чье движение или путь в настоящий момент просчитывается.

         При конструировании первых самолётов, простая очевидность того, что птицы машут крыльям и за счет этого летят, не дала конструкторам ничего. Ни одна попытка сымитировать взмахи крыльев не увенчалась успехом. Скрупулезные исследования, наблюдения и эксперименты в аэродинамике позволили создать летательные аппараты, действующие на совершенно ином принципе, принципе реактивной тяги или принципе воздушного винта, совершенно не похожих на способы полета птиц или насекомых.

         Нашему разуму по силам решить любую задачу имей мы точные условия, в которых она решается, однако сымитировать полет птиц и насекомых никому не удалось. Ошибка кроется либо в образе мира, либо в образе объекта, в данном случае птицы или насекомого.

         Решая задачу полёта, разум конструкторов опирался на заведомо искаженный образ мира, который был создан в ключе естественнонаучной картины мира, в которой нет месту нечему, кроме воздуха, чтобы создать опору для крыльев. Именно исследования в этом ключе и привели к созданию летательных аппаратов в том виде, в котором они сейчас существует.

         Отсутствие навыков управления собственным разумом привело к невозможности рассмотреть отклонение образов разума от действительности. В итоге мы имеем целую индустрию обслуживающую полеты, состоящую из аэродромов и наземных служб. А птицы просто летают…

 Такая же ситуация происходит и в конструировании роботов андроидов.  Анатомия человека изучена уже очень давно, казалось бы, что может быть проще, нужно взять справочник анатомии и сконструировать робота в точном соответствии с устройством человека. Не получилось.

Создать роботов, которые ходят прямо оказалось практически невозможно. Те опыты, которые можно считать удачными потребовали от конструкторов поиска принципиально новых способов координации движений и управления центром тяжести, совершенно не похожих на то, как действует человек.

Мы не знаем себя, собственного устройства и не знаем мира, в котором мы живём, соответственно, образ мира неверный, образ объекта неверный, для разума задача не решаемая.

Чтобы справиться с такой задачей, необходимо внести исправления в искаженные образы.

          Не имея точных представлений о самих себе, ученые, исследователи пытаются изучать цивилизации, существовавшие несколько тысяч лет назад, по черепкам глиняной посуды и по остаткам величественных построек пытаются воссоздать картину их жизни.

         Несложно понять, что картина, созданная по таким данным, может быть только очень примитивной. Пробелы в знаниях о людях древности мы заполняем имеющимися знаниями о возможном образе жизни и их мыслях исходя из окружающей нас жизни. Других образов у нас просто нет. Мы наделяем людей прошлого теми же качествами, которыми обладаем сами.

         В итоге мы имеем странную картину, состоящую из двух частей, одна из которых мир, состоящий из величественных храмов, статуй и пирамид и другой, образов людей населяющих этот мир, но созданных, как отражение нас самих. В итоге попытка понять другую цивилизацию подменяется образом того, как бы мы жили в те времена.    

Все наши беды скрываются в образах. Решив однажды, что мы думаем мозгом, люди отказали себе в возможности наблюдать и уточнять образы своего разума. Без освоения науки думать, человечество обречено жить в искалеченных представлениях о действительности, порождающих странные образы, создавать «высокотехнологичные» предметы, по самой своей природе громоздкие и нелепые и лишь отражающие кривизну наших образов.

 Собрав своё внимание не на работе мозга, а на содержании своего сознания, любое рассуждение можно разложить на составляющие так, чтобы найти в нём ошибку и успешно решить самую сложную задачу из любой области человеческих знаний. Наука думать уже написана, и мы сегодня находимся на пороге времени новых возможностей.

 Для тех, кто хочет попробовать: www.sky-mt.ru

Комментировать Всего 94 комментария

Странно, материал под замком. С чего бы это?

Что касается видео - balancing act это скорее power of training и талант режиссера, придумавшего акцент на пёрышке. 

но это прекрасно иллюстрирует Ваш тезис о том, что мы думаем образами!

это прекрасно иллюстрирует Ваш тезис о том, что мы думаем образами!

Да, Елена, а образы складываются в очевидности. Еще это прекрасно иллюстрирует, как очевидности мешают пониманию.

Всё очевидно, но не понятно))

Образ уже создан, но неверный, из-за чего складывается ощущение нереальности. Чтобы понять как, надо вернуться в начало создания образа.

Кстати, именно знание того, как правильно и как все устроено мешает работе разума и восприятию нового.

power of training

Самое неприятное для людей это то, что человек предпочитает либо поверить в чудо, либо всё списать на power of training, вместо того, чтобы разобраться, как такое возможно.

Если Вы понаблюдаете за собой, то почувствуете, что Вы как бы соскальзываете с усилия понимания. В вашем разуме уже есть ответ, зачем думать еще. Так мы устроены и без дополнительного усилия к новым представлениям о мире, не прорваться.

На эту тему хорошо написал Александр Шевцов в комментариях к статье О понимании:

"если разуму удается успокоить себя каким-то решением, понимать глубже ему не нужно. И он перестает работать в этом направлении.

Условно говоря, разум своего рода машина, которая работает, пока есть внутреннее давление. Кончилось давление, ничто не заставит разум работать. Только новое давление.

К тому же, он склонен поддерживать состояние покоя. Просто так возвращаться к "уже понятому" он не может."

Шотландцы говорят, в каждом явлении есть внутри золотая плата, чтобы что-то понять нужно снимать слои за слоем пока до нее не доберешься. Про глупого но самоуверенного человека говорят: ему еще до платы очень далеко) 

Ну а давление (Challenge)  в любом случае необходимы. Это же диалектика.

Золотая плата? Любюопытно!

Вы кстати знали, что у Шевцова есть целая книга "О понимании"? Думаю, он знает тему - добрался до золотой платы - и может наш спор разрешить.

Вопрос не в том, как добраться. Вопрос в том, хочет ли человек, чтобы добрались, и хочет ли он сам меняться и становиться другим. Чаще всего люди чрезвычайно довольны собой и тем, как идут по жизни. И нужно огромное количество колотушек, чтобы человек просто допустил мысль, что причина в нем.

Эту реплику поддерживают: Леонид Просветов

Да, нужен challenge - невидимая порой движущая сила любого сознательного акта

Вызов - это из мировоззрения воина. Это редкость. Чаще людьми движут тревога и неуют. Так ручейника выгоняют из его домика - суют сзади соломинку, и он выползает, поскольку попка у него мягкая-мягкая!

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Вы кстати знали, что у Шевцова есть целая книга "О понимании"?

Я даже знаю, что 3-й том его Основ Науки думать называется:"Сообразительность, понятливость, толковость".

:)

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер, Вячеслав Самойленко

разум своего рода машина, которая работает, пока есть внутреннее давление.

Любопытно, что это за давление. Это ведь не просто наличие задач, которые разум решает. Это скорее необходимость их решать. Опасность? Это точно давление.

А если опасности нет? Или она не близка? Какое внутреннее давление заставит разум работать?

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

разбираться, разбирать - то есть анализировать. Именно это я и делала наблюдая ролик. Могу привести мои пойнты: оточенные движения, гимнастическая мускулистая фигура, выражение лица крайне напряженное. Режиссерское участие - вне всякого сомнения. хореография. И вывод: годы ежедневных тренировок как в любом спорте или цирковом искусстве. Усилие понимания (мое) на лицо)

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Самойленко

годы ежедневных тренировок как в любом спорте или цирковом искусстве.

Прекрасный пример, Елена!

Его бы надо было  лет 100 назад сделать девизом для первых конструкторов самолетов))

Не получается взлететь? А вы машите крыльями, машите, годы ежедневных тренировок и всё получится))

Но это шутка.

А Вы не задумывались, что тако чудо?

Почему нас привлекают те же цирковые актеры, фокусники?

В действительности, всё очень просто - они делают то, что с точки зрения нашего опыта невозможно. А если сказать точнее, то имеющиеся в нашем запасе образы не позволяют понять, как человек делает то, что делает.

И это состояние очень похоже на то, когда мы были детьми. Весь мир казался чудесным и удивительным, но так было только до тех пор, пока мы не заполнили своё сознание образами окружающего нас мира и престали удивляться, перестали видеть окружающий нас мир.

Мы мир просто узнаём, вытаскивая готовые образы из памяти.

Самое неприятное во всём этом то, что мы 90 % образов, с помощью которых видим мир, создаём в возрасте 3 – 5 лет, ещё, по сути, детским разумом.

И даже величайшие умы человечества, моделирующие движение тел движущихся со скоростью превышающей скорость света или искривляющие пространство и время в своём воображении, опираются на те же самые образы, которые создали еще в раннем детстве.

Люди вообще не умеют пересматривать свои образы. Никто и НИКОГДА этого не делал.

Зато нам нравится слушать сказки про колдунов, экстрасенсов. Мы восторгаемся удивительными способностями доступным отдельным людям, приписывая их обретение встрече с инопланетянами, ангелами или нечистой силой.

Но если что-то возможно, значит это возможно. Мы живём в одном мире, в одних условиях.

Я повторюсь, все беды человечества скрываются в образах, мы воспринимаем мир так, как нас научили. Мы точно знаем, что возможно, а что невозможно.

Нам гораздо легче приписать какому-либо явлению, не вписывающемуся в нашу привычную картину мира, какие-то особые чудесные свойства, чем постараться разобраться и найти упущенную часть.

Люди вообще не умеют пересматривать свои образы. Никто и НИКОГДА этого не делал.

Леонид, какое-то  странное заявление. Вы вроде за психологию и о ней много говорите. Для психолога особо странно. :)

Хотя, может быть это вы закладываете основы новой интириги, которую будете развивать в обсуждении?

У вас, наверно был детский образ: Вот вырасту, тогда ...!

И вот, вы выросли. И что, вы никак не пересмотрели тот образ?

Я тоже немало думал об этом. На мой взгляд, изменения происходят не просто потому, что мы заполняем свое сознание образами мира.

Тут дело связано со взрослением тела и сменой задач каждого этапа. Мазыки, у которых мне довелось учиться, называли эти смены вежами.

В каждой веже имеется своя цель, которая воспринимается как мировоззренческая вершина. И если в раннем детстве целью является познание мира,  то с возрастом она отходит на задний план, и начинают работать мировоззрения, которые сужают восприятие мира до пути к вершине.

Так сказать, ничего лишнего, чтобы хватило сил на достижение.

если в раннем детстве целью является познание мира, то с возрастом она отходит на задний план, и начинают работать мировоззрения, которые сужают восприятие мира до пути к вершине

Так и получается, что познав мир в объёме достаточном для жизни в раннем детстве, человек, когда приходит к необходимости уже в зрелом возрасте создавать что-то новое, упускает это из виду. И строит, изобретает, конструирует опираясь на свои детские представления о действительности.

А как мы в детстве узнаем как летают птицы или бабочки? Нам просто говорят: "Посмотри, птичка крылышками машет и летает". Детям этого достаточно и они знают, помашешь крылышками и полетишь. Но этот образ остается на всю жизнь.

И если спросить главного конструктора корпорации "Сухой", как летают бабочки, он скажет, крыльями машут и летают, не задумываясь.

Возможно, так и скажет. Но главный конструктор Сухого может быть человеком вполне неистовым в своем деле, мечтавшим с детства научиться летать, и потому скрупулезно изучавшим все, что относится к полетам.

Леонид, Сергей в чем-то прав, наезжая на вас: для вас люди с той стороны уж совсем на одно лицо. Вы хотя бы добавляйте чуточку сослагательного наклонения, вроде: для большинства людей, научное сообщество в своей массе.

В науке много людей действительно одержимых поиском истины, многие это делают открыто, некоторые изображают для сообщества смирение, но делают это скрытно. Их просто надо найти.

"Но главный конструктор Сухого может быть человеком вполне неистовым в своем деле, мечтавшим с детства научиться летать, и потому скрупулезно изучавшим все, что относится к полетам."

Александр, и именно так я о нём и думаю, поэтому и привожу в пример.

Никакой неистовости недостаточно, человек не может вырваться из плена своей культуры и не может взглянуть на проблему иначе. Очевидности мешают думать.

Вот посмотрите, я выложил необычное видео, уверен, что абсолютное большинство тех, кто его посмотрел, в действительности, не имеют никакого понятия о том, как это сделано.

Но при этом все предпочитают руководствоваться образцами - она долго тренировалась. Но вопрос то не в том, что она тренировалась, я то же в этом не сомневаюсь, а в том - в чем она тренировалась?

Люди не могут вырваться из своих представлений, не могут отличить действительность от собственных представлений, в итоге проходят мимо удивительного, которое рядом.

И собственно говоря, единственное, для чего я тут всё пишу - это сказать: "Проснитесь!"

Уже приходится кричать, хотя еще не матом))

Леонид, предполагается, что вы все же проснулись, раз кричите и будите других. Значит, высказывание, что "никакой неистовости недостаточно, человек не может вырваться из плена своей культуры", не точно.

Но если оно точно, тогда оно обрекает нас на невозможность освобождения. А это делает бессмысленными ваши усилия.

Определитесь, что тут не так.

Однажды, в одной хорошей книжке, "Воспоминания в кустах", я прочитал такие слова:

"Прямо рядом с нами живут другие миры, ходят и летают иные существа, и кто-то прямо сейчас заглядывает тебе в глаза и кричит: Эй! Эй-Эй! Ку-Ку! Но мы избираем не видеть их, чтобы не отвлекаться от того мира, который хотим победить".

А еще там есть такое место:

"Тогда он взял меня за подбородок и чуть-чуть поменял направление моего зрение. Что-то хлопнуло беззвучно и сдвинулось в моих глазах. Словно я ехал в машине, которая вывернула из-за поворота, за которым между высоченными зданиями открывается простор".

Если речь пошла о езде на машине, Леонид, нечего топтаться на месте. Вперед!

Да вот только нет того, кто подойдет и покажет направление.

Я вспоминаю себя и понимаю, что только волею судьбы я оказался в нужное время в нужном месте, где что-то увидел и что-то понял, хотя оказался там, в поисках совершенно другого.

Людей ведут по жизни цели и мечты, но если человек о чем-то не знает, он даже мечтать об этом не сможет. Мечтать о том, не знаю о чем, мне кажется невозможно.

Вот и получается замкнутый круг, в котором находится человек. Все знания о мире он получает от окружающих его людей и через какое-то время сам начинает видеть мир так, как все. Хотя где-то в глубине души хочет чего-то другого.

Получается, остается только надеяться на чудо. Но, чтобы чудо состоялось, человек должен быть как-то готов к изменению своего мировоззрения, но чаще люди предпочитают биться за него до последней капли крови.

В одной книжке Стругацких, по-моему "Отягощенные злом", было написано про планету неедяк, где существа, которые явно должны были быть разумными, находились в настолько комфортных условиях, что их разум совершенно не развивался. Тогда люди, чтобы стимулировать их развитие завезли к ним на планету блох))

Надеяться на чудо? Полноте! Мир усыпан подсказками и искрами силы, который прожигают ходы в другие миры.

Эту реплику поддерживают: Леонид Просветов

Быть может надо не будить, а ставить маячки?

Кто ищет тот найдет.

А кто не ищет, того и будить нет смысла...

Совершенно согласна. Этапы, вежи, мне еще нравится термин "переходы".

Вежи - это своего рода пространства жизни, этакие мирки, которые складываются в ожерелье наших жизней. Переходы - это, скорее, совединения между вежами, как мне видится.

Леонид Просветов Комментарий удален автором

Леонид Просветов Комментарий удален автором

Это у Вас очень остроумно получилось! Класс! 

Но если серьезно - тренировка физическая обязательно включает в себя мышление, причем порой очень изощренное, глубокое, острейший самоанализ, постоянно продвигающийся вместе м изменениями в физическом состоянии. Толчок этому мышлению дает учитель (Не всегда) А потом уже человек сам. Я это утверждаю как музыкант все это испытавший на себе.

Но - одно очень серьезное НО! знаете почему мы не уважаем азиатских музыкантов работающих с европейской муз культурой? Потому что они сконцентрированы на физическом. Они в состоянии точно скопировать движения пальцев и повторить самое мастерское исполнение - Рихтера, Ойстраха. Кого угодно. Это у них занимает годы интенсивных тренировок при огромной концентрации. и мышление здесь - совсем другое. мне лично незнакомое. Мы слышим разницу. Не-музыканты не слышат.

Исходя из этого сравнения я думаю, что если б они конструировали самолет - они бы следовали Вашему принципу- махать пока не взлетишь. но благодаря стратегии выживания им просто не пришло в голову с самого начала, что нужно попробовать полетать. 

Так это я к чему? Ах да - способы мышления закладываются в этно-культурной среде. То есть Вы правы. 

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Самойленко

годы тренировок

"знаете почему мы не уважаем азиатских музыкантов работающих с европейской муз культурой? Потому что они сконцентрированы на физическом. Они в состоянии точно скопировать движения пальцев и повторить самое мастерское исполнение - Рихтера, Ойстраха. Кого угодно. Это у них занимает годы интенсивных тренировок при огромной концентрации. и мышление здесь - совсем другое. мне лично незнакомое. Мы слышим разницу. Не-музыканты не слышат."

Вот и я о том же!

Годы тренировок - избитый стереотип, без понимания того, что ты делаешь, они не дают ничего!

Сначала надо подумать))

Не получается взлететь? А вы машите крыльями, машите,

Но это же совсем другое. Это совсем не грубая физическая сила.

И если вы говорите о разуме и о точном рассуждении, может сами оценить такую шутку в этом месте? )) Это шутка.

Режиссерское участие - вне всякого сомнения. хореография.

"И вывод: годы ежедневных тренировок как в любом спорте или цирковом искусстве."

Конечно, всё здесь имеет место быть. И труд режиссера и хореографа и возможно кого-то еще, и годы тренировок.

Особенно тренировок по собранности и управлению вниманием.

Но кажется мне, что есть там и "золотая плата")

Усилие понимания (мое) на лицо)

Если Вы станете немного созерцательной, то сможете увидеть, что Вы, чтобы понять (проанализировать), перебираете все возможные варианты и выбираете из них те, что подходят к случаю.

Но! Есть одно большое НО. Вы перебираете варианты, которые хранятся в Вашей памяти и если здесь присутствует вариант, про который Вы ничего не знаете, то Вы его и не найдете, никогда.

Ну если к примеру сравнить этот номер с канатоходцем, или эквилибристом на высоте? в чем разница? 

Разница только в том, что Вы можете представить себе, как люди всю свою жизнь посвящают цирковому искусству.

Искусство канатоходцев или эквилибристов имеет многовековую историю. Оно освещено в книгах, кино. Все много раз были в цирке и у Вас есть огромный слой понятий об их мастерстве.

Так или иначе, Вы многое про них знаете, а самое главное то, что всё их искусство - это многолетний труд.

Когда Вы глядите на этот номер, Вы его видите первый раз, но Ваш разум даёт Вам тот же самый образ и Вам кажется, что всё понятно.

Хотя в действительности, я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что Вы ничего не знаете о том, как, зачем и для чего тренировалась эта женщина.

Но ответ уже у Вас есть. Постарайтесь это рассмотреть. Именно так мы и пролетаем мимо нового и неведомого.

Леонид, по-моему ссылка не работает- проверьте!

А еще человечество изобрело замечательный инструмент, для защиты своей картины мира построенной в далеком детстве. Мы уже не раз его касались - общественное мнение.

Главное, что все думают одинаково и всё всех устраивает.

И тут уже никакая действительность не просочится сквозь кордон, подкрепленный общественным мнением.

Елена, а расскажите мне, каким образом "человечество изобрело общественное мнение для защиты своей картины мира"?

Как технически это произошло?

Навуходоносор Петрович.

А что - тоже вполне подходящий ответ.

:)

Если "серьёзно" - то конкретизируйте, пожалуйста: это вот прям человечество изобрело себе "зеркальные нейроны", или оно лишь изобрело, как ими пользоваться для организации общественного мнения, чтоб защитить свой образ мира? 

Как технически "человечество" "изобрело", и как именно оно реализовало своё "изобретение"?

Если у Вас нет внятных ответов на эти и другие непременные тут вопросы, то ни о какой "серьёзности" не может быть и речи.

А для начала вообще надобно разобраться - "человечество" - это вообще такой субьект, или объект? Можно о нём вообще в принципе говорить, что оно "изобретает"? И может ли даже не человечество, а человек - что-то такое изобрести и структурно реализовать в себе (я не про новейшие достижения науки и хирургии в частности), и не про Капитана Крюка?

Вот как по мне - это как раз типичный недостаток человеческого мышления: увидев яркую виньетку, схватиться за неё и наклеить себе на лоб, не тратя силы на разборки - что это за виньетка, что на ней изображено,И имеет ли это какой-то самостоятельный смысл...

Нмв, не имеет, и нмв - понятно почему.

Я не понимаю Вы сейчас о чем, Сергей? 

Челове́чество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир. Иногда под термином «человечество» подразумевают совокупность ныне живущих людей (Википедия)

илиВиньетка — украшение в книге или рукописи;Виньетка — понятие, используемое для обозначения различных предметов в филателии;Виньетка — термин, используемый для обозначения снимка, яркость которого падает от оптического центра к краям, а также для обозначения приёма обработки, имитирующего такой оптический эффект.Виньетка — небольшая цветная наклейка на лобовое стекло автомобиля, свидетельствующая об уплате соответствующего налога. Применяется в некоторых европейских странах

Именно об этом: никакое "человечество" (совокупность всех людей) никогда не изобретало "общественного мнения" - так как "изобретение" - это осознанный акт создания того, что прежде не существовало. Вы можете рассказать, когда и как "совокупность всех людей" (всех-всех, не забывайте), озаботившись одной общей задачей ("защиты своей картины мира"), создало "общественное мнение", которого до того не существовало?

Никакие "зеркальные нейроны" тут совершенно не при чём, так как никто из людей сам никаких нейронов не изобретал и не встраивал их в свой мозг, как не при чём и примеры Леонида - так как "нуждаться", и даже "уметь использовать" - НЕ ЗНАЧИТ "изобретать", и не значит "человечества", так как масса народу с "общественным мнением" могла никогда и не сталкиваться, не говоря уже о его осознанном изобретении...

А виньетка ("цветная наклейка") тут вот при чём: Леонид сказал БЕССМЫСЛЕННУЮ но КРАСИВУЮ фразу, которую, нмв, невозможно принять, если потратить чуть-чуть усилий на то, чтобы понять, что она означает... Но наш разум слишком часто ленится разбираться, и КРАСОТЫ ему достаточно, СМЫСЛ уже не нужен.

Так понятно?

каким образом "человечество изобрело общественное мнение для защиты своей картины мира"

Примерно так же, как и то,  что "одна голова хорошо, а две лучше", "горе на двоих — полгоря, радость на двоих — две радости", "дружно за мир стоять — войне не бывать" и т.д.

Кто-то однажды попробовал))

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Леонид, Вы, видимо, используете какой-то другой русский язык, не тот, что я.

На моём русском эта Ваша фраза:

"человечество изобрело замечательный инструмент, для защиты своей картины мира построенной в далеком детстве. Мы уже не раз его касались - общественное мнение".

Означает вот что:

Вся совокупность людей однажды преднамеренно придумала и внедрила на практике "общественное мнение", с определённой целью - с тем, чтобы защитить "свою картину мира".

Вы очень смелый человек - говоря подобные бессвязные и бессмысленные вещи, рассуждать о "крыльях разума"...

Этот Ваш новый комментарий, на самом деле, ничего не проясняет: "кто-то однажды попробовал"... Что именно? Общественное мнение? И что? Как именно из этого следует сказанное Вами?

Вы в состоянии объяснить, что именно Вы имели в виду? Не недомолвками - Вы всё-таки не Демокрит и не Эпикур, и Ваши недомолвки означают лишь отсутствие содержания, и ничего больше.

Сергей, просто когда я пишу, я хорошо себе представляю и что такое картина мира и что такое общественное мнение, критику принимаю.

Попробую пояснить.

Когда человек появляется на свет, у него нет никакой картины мира, он совершенно не представляет себе ничего. С начала ему показывают - это мама, это папа, потом - это ручки, это глазки. Сначала весь его мир это мама. Потом картина мира увеличивается до размеров дома и он начинает узнавать - это окно, это стол, это шкаф. Его мир наполняется вещами.

Затем его картина мира увеличивается до размеров двора и дальше, дальше, дальше.

Ребенок не узнаёт сам, что стол это стол - его учат узнавать предметы и тому, что стол это стол, дерево это дерево, птица это птица. Причем ребенок получает эти знания не от одного человека, а подкрепляет эти знания общим общественным мнением, все, кто его окружает, стол называют столом и т.д.

Мы уже как-то начинали с Вами разговор о том, что такое народ.

Как раз при создании картины мира это понятие наиболее важно, общая языковая среда и общие представления об устройстве мира делают народ народом, а ребенок приобретает знания и представления о действительности в определенной традиции.

Это хорошо видно в народных загадках, которые по одной из версий и возникали для проверки свой - чужой.

Вы, я думаю, без труда ответите на загадку "сто одежек и все без застежек", а попробуйте ответить на какую-нибудь вроде "седой старик трубку не курит", что это?

Ответ - Луна)) (это сказка одного из северных народов)

Например, в языке эскимосов существует порядка 200 слов обозначающих снег в разном состоянии.

Чтобы эти состояния понять и освоить, нужно родиться эскимосом и тогда научение произойдет через народ (общество) в котором  человек родился.

Люди видят мир через слой образов, которые существует в культуре тех людей, в семье которых он родился. Мы действительность перестаём воспринимать на прямую, примерно в 3 - 5 лет. Нам кажется, что мы смотрим на окружающие предметы, в действительности мы смотрим на свои знания об этих предметах. Наши знания о них как бы отделяют нас от непосредственного восприятия.

А, повторюсь, наши знания подкреплены мнением общества, в котором мы живём. Отсюда рождаются разные менталитеты, разные привычки и даже разные знания о вещах и животных.

Например для нас ковер это одно, а для узбеков совсем другое. Чем дальше от нас народ тем больше и ярче будут различия.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Если говорить о технической стороне того, как появились первые слова, как появились первые народы, то я бы тоже хотел знать ответ на этот вопрос.

Но у человечества есть только мифы о том, что первых людей обучали боги.

Ответ мы возможно не узнаем никогда.

Леонид, Вы говорите о познании, видимо. О культурных различиях, свойственных познанию.

А я спрашивал о том, каким, ПО-ВАШЕМУ, образом человечество могло изобрести общественное мнение. Вам дать ссылки на определения использованных Вами слов, если мои объяснения Вам непонятны?

Леонид, разговоры о разуме стоит начинать, лишь выучившись выражать свои мысли. Судя по тому, что мне приходится повторять одно и то же дюжину раз, без какой-то разумной реакции, Вы с этим поторопились.

Сергей, для того, чтобы понять устройство человеческого сознания мне понадобилось лет шесть чтения специальной литературы, а потом еще столько же практической работы, а Вы от меня требуете в двух словах рассказать об этом.

Картина мир, серьёзная вещь, когда люди говорят "поехала крыша" это связано как раз с тем, что человек теряет привычную картину мира, по какой-либо причине, в прямом смысле слова.

В своей практической работе я занимаюсь именно тем, что раскладываю работу разума и помогаю клиентам выстраивать дела более эффективно. Причем это делается не каким-то словоблудием, а непосредственной работой с содержанием сознания, которое не так уж сложно видеть при определенном опыте работы. То, что для Вас слова, для меня кирпичики из которых состоит мышление человека, с которыми можно работать.

Рассказать об этом крайне сложно, гораздо проще показать. В ноябре, в Москве, я планирую организовать проведения семинара по работе с сознанием. Где можно будет посмотреть, что такое картина мира, как она поддерживается общественным мнением и не только посмотреть, а прямо её пощупать))

А главное никакой шизотерики, всё доступно и просто, единственная цена - начинаешь понимать, что мир устроен СОВСЕМ не так, как думает большинство людей. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать))

Как только будут определены дата и место, я Вас обязательно приглашу))

мне понадобилось лет шесть чтения специальной литературы, а потом еще столько же практической работы, а Вы от меня требуете в двух словах рассказать об этом.

И в мыслях не было требовать этого от Вас. :)

Моё требование в миллион раз проще: объяснить Ваши слова - совершенно конкретные и не оставляющие места для кривотолков. Вы сказали то, чего быть никак не может, и с тех пор не сделали ничего, чтобы как-то это прояснить.

человечество изобрело замечательный инструмент, для защиты своей картины мира построенной в далеком детстве. Мы уже не раз его касались - общественное мнение.

Эм...

Вот прям человечество изобрело, и прям с определённой целью?

Леонид, в предлагаемой Вами парадигме придётся предположить, что Вас в детстве перекормили книгами и фильмами про шпионов, диверсантов и прочих хитроумных врагов, которые не могут кушать, пока не сделают каку-нить пакость.

Вот прям человечество изобрело, и прям с определённой целью?

На самом деле, мы гораздо более разумны, чем привыкли о себе думать)

Мы сейчас с Еленой Пальмер обсуждаем вопрос, как наши жизненные цели определяют работу разума.

Вот простые примеры:

Один человек мечтает заслужить мировую славу, как известный музыкант. Для него заслужить общественное признание является - главной целью, и он все свои силы направляет на её достижение. Труд, промоушен и др.

Другой мечтает научиться играть на варгане и где-нибудь в лесу погрузиться в этой игре в состояние медитации. Ему общественное мнение будет только мешать. Ему придется постоянно выслушивать что-то вроде "зачем тебе это нужно?", "ты проводишь свою жизнь в пустую", "лучше бы денег заработал". Он будет от него всячески отгораживаться.

А, например ученый, который разработал свою теорию, но построена в основном на скупых фактических данных и его собственных выводах и рассуждениях. Помимо него, еще какое-то количество ученых разработало свои теории по тому же самому вопросу. Что делать? Спор не решает ничего, силы равны. Ответит один, привлечь на свою сторону дополнительные силы. Это вполне может быть общественное мнение. Сильный победил.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Леонид, ещё раз: то, что людям нужна (или не нужна, как в одном из Ваших примеров) сторонняя поддержка - вовсе не означает того, что Вы сказали, понимаете?

Для того, чтобы рассуждать о разуме, хорошо бы начать с себя - научившись выражать свои мысли.

Сергей, я стараюсь думать о людях хорошо и ищу в их действиях разумность.

Хотя большинство своей разумности не замечает и живет как бы уже в результатах труда своего разума, думая, что что-то в этой жизни получается само собой.

Но, спорить не буду. Конечно, есть и те кто отказывается от использования разума в своей жизни и живет по принципу куда кривая вывезет.

Леонид, а с чем именно Вы не будете спорить?

Я напомню, если позволите: я говорил, что никакое человечество никакого общественного мнения ни для какой своей надобности не изобретало - по отсутствию для этого технических возможностей.

Удивительно! Очень яркое выступление. 

И оно явно затмило собой текст. Который тоже стоит внимания.

Но первая мысль после кино - а при чем здесь разум? Это, скорее, противоречит всему разумному. Так как разум это сила возможного, а здесь воплощено то, что невозможно. 

Это тренировки и тренировки. И тончайшее чувство равновесия.

Конечно, разум может придумать общий образ работы. Но воплощение -  это уже за гранью разума.

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Видео здесь главным образом для того, чтобы на его примере можно было созерцать работу разума, то, как он ищет ответ.

Как такое возможно?

Это тренировки и тренировки. И тончайшее чувство равновесия.

У Елены Пальмер также звучит - годы тренировок.

Но Вы упускаете одну немаловажную деталь, чтобы чему-то посвятить годы тренировок, это что-то должно быть либо ясно осознанно, уже увидено или же это должна быть просто слепая вера.

Невозможно в трезвом уме посвятить годы тренировок тому, чтобы удержать баланс перышка на сложной конструкции.

Вероятнее всего этот номер возник, как нечто вытекающее из освоенных способностей и не на сам номер ушли годы тренировок.

В основе работы разума всегда лежит определенная цель.

Для чего-то была развита невероятная способность концентрироваться и способность чувствовать опоры, напряжение, равновесие.

Но, к сожалению, мы это можем узнать только от участницы номера.

Идея, что человек потратил годы тренировок, чтобы развить невероятные способности с единственной целью - завоевать популярность в каком-то конкурсе и потратить на это годы, мне кажется наименее вероятной.

Леонид, Вы правильно все говорите - но Вы судите всех людей по себе, а это как я много раз убеждалась неправильно. 

У меня был знакомый, москвич, симпатяга - и с ним случилась страшная неприятность: один раз он услышал музыкантов из Южной Индии, получил что-то вроде культурного шока. И с тех пор  посвятил годы и годы и еще годы своей жизни одной цели - научиться петь тамильские раги как настоящий тамил. Он научился. Для москвичей звучало наверное неплохо. Для тамилов - ну примерно как для моего дорого друга и учителя Ростроповича звучал знаменитый виолончелист Yo Yo Ma - он просто умирал от смеха! 

Ну, так вот, спрашивается какого рожна этот бедняга прокакал свою жизнь, посвятив ее лучшую и основную часть искусству подражания тамилам? Вы видите здесь разум? Я - его полное отсутствие)

спрашивается какого рожна этот бедняга прокакал свою жизнь, посвятив ее лучшую и основную часть искусству подражания тамилам?

Чужая душа потёмки)

А с чего Вы взяли, что он её прокакал? :)

Я подозреваю, что он был счастлив!

Например, Терешкова. Общественным мнением принято считать, что её путь достоин подражания, а путь Вашего друга принято считать глупым.

Но я так думаю, что он не согласился бы прожить жизнь Терешковой))

Но этот вопрос довольно сложный, я его предлагаю обсудить как-нибудь попозже.

Это вопрос из области того, какие цели достигает разум.

Для кого-то цель - получить оценку Ростроповича.

Для кого-то - быть центром компании в кругу своих друзей и радовать их своим забавным бренчанием))

Наша жизнь вся состоит из целей, которые мы достигаем. А какая из них важная, а какая нет, каждый решает сам.

Правильного ответа нет))

Вы просто хороший человек, Леонид - Вы про людей не говорите - глупые, Вы говорите - у них другой разум. Значит разум можно различать, но нельзя оценивать? 

И куда девать цели, которые мы не достигаем? 

Значит разум можно различать, но нельзя оценивать?

Разум, пожалуй, у всех одинаковый, цели разные.

А цели определяют пути и способы их достижения.

Всё остальное лишь общественное мнение.

"куда девать цели, которые мы не достигаем?"

Если цели настоящие, они как мечты, а мечты сбываются, всегда)

Но бывают цели навязанные общественным мнением или сильным мнением. (Ты должен..., ты обязан... и т.д.). Нужно просто осознать, что это цель не Ваша, а если придет осознание, то можно своим решением отказаться от её достижения.

Это же Ваш разум, надо просто стать ему хозяйкой)

Люди вообще не умеют пересматривать свои образы. Никто и НИКОГДА этого не делал.

"Леонид, какое-то  странное заявление. Вы вроде за психологию и о ней много говорите. Для психолога особо странно."

Вячеслав, а Вы много знаете людей, которые прошли Вашим путём и пробежали первый свой марафон в 60 лет? Без всякой подготовки?

Кто вообще осознанно подходит к содержанию своего сознания?

В этой фразе я конечно имел ввиду 99 % людей, но, в частности, не Вас))

Вообще-то, Леонид, пересмотр образов происходит в нашем сознании постоянно и почти автоматически. происходит это тогда, когда личность в одной из своих частей - личин - проигрывает. Скажем, была высмеяна, что всегда разрушительно. После этого она переживает, и во время переживаний убирает проигравшую личину и меняет ее на новую, которая ей кажется более победительной.

Однако вы, наверное, имели в виду иной пересмотр образов?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Александр, согласитесь, что когда человек стремящийся выиграть соревнования по бегу и неожиданно проигрывающий, при всё своём желании не сможет пройти по стопам Вячеслава, если ему не подсказать этот путь. Он его просто не знает.

Хотя какие-то изменения в нём произойдут. Быть может он, как личность полностью изменится.

Но лучше бегать он от этого не станет.

Я имею в виду, что для того, чтобы начать осваивать что-то по-новому, недостаточно изменить личность. Нужно заглядывать глубже, в то, как мы учились ходить, бегать. Если говорить об изобретательстве, то надо пересматривать очевидности, чтобы выйти на новый уровень понимания мира и найти новые возможности.

Да, очевидности пересматривать надо. Очевидности принимаются разумом без сомнения, а потому некритично. А за ними, как за заплатами на ткани мира, могут быть входы в самые неожиданные и совсем непонятные пространства. Так за ковриком в доме папы Карло скрывалась дверка в волшебный мир.

Эту реплику поддерживают: Леонид Просветов

Кто вообще осознанно подходит к содержанию своего сознания?

Мне кажется, что "осознанно подходить к содержанию своего сознания" и "Никто и НИКОГДА этого не делал" - это совсем разные вещи. Я про то, что вы бьетесь местами за точность рассуждения, а сами не очень к этому стремитесь.

Конечно сейчас мало людей могут "осознанно подходить к содержанию своего сознания" - но это, прежде всего от того, что они не знают, что у сознания есть содержания. Или не умеют с этими содержаниями что-то осознанно делать.

Но это не значит, что они вовсе не пользуются способностью разума работать с образами.

Вячеслав, но Вы-то хоть сжальтесь!

Я не могу одновременно писать так, чтобы было понятно и тем кто осознанно подходит к содержанию своего сознания и тем, кто первый раз вообще слышит, что у сознания может быть содержание!

"Крылья разума". На Рен ТВ много таких передач

Чтобы подняться выше РЕН ТВ, нужно, чтобы в дискуссии принимали участие соответствующие люди. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алексей Смирнов

Сегодня попробую разрешить свои метания по поводу "научной религии" Эйнштейна коротким рассказом "Кашель". Интересно ваше мнение

Давайте попробуем. Я последние дни на связи, потом пропаду на месяц. Надо успеть.

Алексей, я даже уже на него откликнулся.))

Не так давно, я написал статью Зачем менеджеру думать.

К её написанию меня подтолкнули мысли возникшие после прочтение самого передового русскоязычного учебника по менеджменту для МВА.

Это был «Менеджмент», учебник Ричарда Дафта, как сказано в аннотации – одна из самых признанных работ по менеджменту в мире.

В главе «Как менеджеры принимают решения в действительности», я натолкнулся на любопытную цитату:

"Принимая решения малой важности, я всегда находил выгодным рассматривать все за и против. Однако в важных делах, таких как выбор друга или профессии, решение должно приходить из нашего подсознания, откуда-то из нас самих" (З. Фрейд, создатель психоанализа).

Эта цитата занимает центральное место в статье.

Получается, что даже у авторов самых передовых учебников нет понимания, как человек думает.

Всё, что они могут предложить - это решения должны приходить сами из нашего подсознания, откуда-то из нас самих.

Инновации

Еще более интересная глава посвященная инновациям.

Сам Ричард Дафт, в предисловии к своему учебнику пишет: «Акцент на инновации: новизна десятого издания».

Честно говоря, без улыбки, я это читать не мог.

Рецепт инновационных решений в бизнесе от Ричарда Дафта довольно прост.

Оказывается в природе, иногда встречаются творческие люди, их характеристики он приводит в таблице. В общих чертах они выглядят так:

«Творческие люди отличаются оригинальностью, непредвзятостью мышления, любопытством, целеустремленностью в решении проблем, настойчивостью, жизнерадостным и свободным стилем жизни и восприимчивостью к новым идеям» (Р. Дафт, Менеджмент).

В общем, все, что нужно менеджеру – это пользуясь табличкой характеристик вылавливать творческих людей, а уж они то и будут потом приносить инновационные идеи.

В общем-то, логично, не можешь думать сам найми тех кто это будет делать за тебя.

Ничего удивительно, что Наука думать на этом фоне выглядит чем-то фантастическим.

У тех, кто умеет, складывается ощущение, что конкурировать приходится с детьми.

По моим оценкам, эффективность любого бизнес-процесса можно увеличить в 2 - 3 раза, просто разумно его рассмотрев.

Я немного повторюсь, мы живём в интересное время, когда появились настолько передовые знания в области управления разумом, что стоит ждать в ближайшее время прорыва и в инновационных решениях и в сфере управления компаниями.

Интересно только где первыми освоят эту науку, в России или как всегда?