Все записи
17:56  /  11.11.16

628просмотров

Оффщественная палата

+T -
Поделиться:

Во всем мире власти продвигают идею интернет-выборов. В Эстонии на выборах в местный Парламент через интернет проголосовали 30 процентов человек. В Колумбии, США, давным давно прошли испытания системы голосования Digital Vote by Mail. Даже Владимир Путин назвал интернет-демократию к числу важных элементов демократического процесса. С чего же Общественная Палата решила сдать назад в таком прогрессивном вопросе?

Действительно, как можно отказываться от идеи голосования на мягком диване с планшетом в руках. Посмотрел очередную серию «Черного зеркала», похрустел чипсами и проголосовал за нового члена Общественной Палаты. Не надо на холодную улицу выходить, стоять в очереди с предполагаемыми бабушками и стоя в кабинке размышлять: поставить галочку или крестик в эту непонятную бумажку со списком кандидатов. 

Все становится понятно, если углубиться в детали и не поддаваться очарованию образа удобного голосования. Выяснится, что за огромными 30 процентами проголосовавших скрываются всего лишь чуть меньше 180 тысяч человек, для которых проводить выборы через интернет гораздо дешевле. Государство таким образом экономит себе средства, а людям время 

Также выяснится, что «колумбийский эксперимент» в США прошел не совсем удачно, так как группа исследователей из Мичиганского университета довольно быстро обнаружила все уязвимости новой системы голосования, подменила все голоса на свои и даже сделала так, что система начала подделывать новые бюллетени. Разработчикам пришлось работать над устранением таких последствий.

Вообще во всем мире к интернет-голосованию относятся довольно непросто по разным причинам. Техническое несовершенство, вероятность подделки голосов, кража личности проголосовавшего пользователя и другие проблемы сопровождают инновационный вид голосования. Кроме того, один важный момент не дает ввести интернет-голосование повсеместно - сложности с соблюдением прав человека. Если при обычном анонимном голосовании узнать выбор человека достаточно сложно, то при интернет-голосовании можно отследить за кого проголосовал избиратель.

Поэтому можно понять слова секретаря Общественной Палаты Александра Бречалова о «нареканиях» к системе интернет-голосования. Кроме того, если отвлечься от технического несовершенства и задуматься о самой сути Общественной Палаты, то становится понятным необязательный порядок интернет-голосования для всех жителей страны. По заявлениям члена Общественной Палаты Иосифа Дискина, «это орган не представительный, а меритократический», то есть он должен представлять не всенародных избранников, а наиболее деятельных общественников.

То есть понятно, что народных голосов будет больше у телезвезды или лидера крупной молодежной организации, а общественный деятель, вот уже 20 лет занимающийся условным спасением белок в заповеднике на Дальнем Востоке будет почти никому не известен. Поэтому логично в данном случае отдать самим общественникам возможность выбирать заслуженных общественных деятелей.

А вот серьезные интернет-выборы нас ждут уже совсем скоро, в 2021 году, когда мы будем избирать новую Госдуму. Вот там как нигде нужны голоса людей, которые проголосуют максимально удобным образом.