Безумно интересная статья Алексея Бурова пробуждает безумные (во всех отношениях) дилетантские мысли. Я, как человек безумный от рождения, не могу согласится ни с антропным принципом, ни с хаосогенезом, ни с прочими теориями, не говоря уже про Энгельса с Каутским. У меня, как всегда, свой взгляд на вещи – свежий и незамутненный интеллектом.

Глубочайшая мысль «взять все и поделить» так и осталась непонятой человечеством.  Вы только вдумаетесь – «взять все..» - это значит сложить! Дальше понятно? Ну хорошо, скажу проще – когда ни одна из двух теорий не может быть доказана или опровергнута истину надо искать посередине.

И на эту истину (думаю, кавычки тут неуместны) меня натолкнули статьи Алексея и их обсуждение, включая и мои «бодания». Когда обсуждался вопрос об антропном принципе, мысль смутно поднималась и протестовала. Ну никак не укладывается в сознании некая сущность, которая миллиарды лет назад упорно подгоняла физические константы только для того, что бы я (среди прочих) смог сегодня само выразиться, постучав по «клаве». Эти константы еще со школы вызывали у меня много вопросов, и, получив очередную порцию ответов от Алексея, я забился в свою дилетантскую нишу.

Когда пошел разговор о кризисе физики, «я сказал себе … шутки шутками, но…», похоже, проблема серьезная. Я органически не воспринимаю тупики (острая тупикофобия) и исхожу из принципа – не бывает безвыходных ситуаций – бывают безвыходные люди. Бунтующая мысль начала искать выход, выплескиваясь временами на Алексея, а он всеми силами (надо отдать ему должное) заталкивал эту поднявшуюся квашню обратно в кадку, вымешивая до крутого теста.

И вот теперь дело дошло до математики, которая опять же сводит все к антропному принципу. Поскольку антроп наблюдается в природе в огромных количествах и разных качествах, с этим принципом трудно спорить. Я только могу по своему представлять ту самую сущность, которая творила мир, руководствуясь антропным принципом. Если признать, что мир и есть сама сущность и наделить ее криэйторскими качествами, то в эту гипотезу прекрасно укладывается и антропный принцип и хаосогенез. Осталось только разобраться с математикой.

И тут приходит озарение (как тут поспоришь с ролью всевышнего). Я предлагаю гипотезу, на основе которой можно создать теорию всего – теорию точки.

Что такое математика – это бесконечное множество чисел, связанных между собой огромным количеством законов. Число – это определенное количество единиц, которые раньше обозначалось палочками, глиняными шариками, черточками, а теперь может быть выраженно чем угодно, а в предельном упрощении нематериальной и безразмерной точкой.

Из чего состоит наш мир – из каких-то протокирпичиков, возникших в точке сингулярности. Из этих протокирпичиков строились все более сложные сооружения – и элементарные частицы (вероятно, и более элементарные чем нам известны) и галактики и, конечно, вершина всей «пищевой цепочки» - антроп. Эти протокирпичики вполне можно рассматривать как точки, которые сами и формируют пространство, характеризуемое первой открытой константой – числом Пи. Методов вычисления числа Пи достаточно много, но идеальным вариантом будет поиск формулы равномерного (равноудаленного) расположения точек в сфере. И чем больше точек мы впишем в сферу, тем точнее вычислим значение константы.

Мы понимаем смысл числа Пи и можем вычислить его математическими методами, но смысл столь любимой нашими Алексеями гравитационной постоянной нам неизвестен. Мы можем вычислить гравитационную постоянную только из наблюдений за проявлением силы гравитации, но никак (пока) из чисто математических построений. То же можно сказать и об электрическом заряде и обо всех фундаментальных постоянных

Понятно, что протокирпичики не просто абстрактные точки, а имеют определенные свойства. Они могут вращаться и перемещаться в пространстве, иметь какое-то свойство, благодаря которому могут взаимодействовать. Причем, исходя из того, что масса-энергия в точке сингулярности была нулевой, и из закона симметрии, следует предположить, что протокирпичики были двух видов с зеркальными характеристиками, и количество протокирпичиков обоих видов было одинаковым. Т.е. мы имеем в исходнике материальные точки двух видов. И вот тут при формировании пространства и начинается нарушение закона симметрии, поскольку эти точки уже занимают определенный объем и имеют разнонаправленное вращение. При последующем увеличении пространства при взаимодействии протокирпичиков или их конгломераций (природа взаимодействия неважна) происходит определенная сепарация, которая и привела к созданию данной нам вселенной.

Все эти размышления вылились в следующую гипотезу – обобщающую теорию всего можно создать на основе чистой математики. Взять абстрактные точки, наделить их всеми возможными с точки зрения математики свойствами и строить из них все возможные множества. Среди множества получаемых (Тегмарковских?) миров наверняка будет и наш реальный мир. Задачу можно и упростить, если признать, что наш мир структурирован на всех уровнях - значит надо среди хаоса чисел искать упорядоченные структуры, среди структур те, которые имеют наибольшую плотность упаковки, те, которые позволяют дальнейшее структурирование. В моем дилетантском понимании, искать фракталы (могу заблуждаться в определении структур). И я уверен, что на каком то этапе структурирования мы получим фрактал, в котором увидим известные нам элементарные частицы. Если попытаться "оцифровать" известные нам элементарные частицы таким образом, что бы получить единую систему, то можно пойти и обратным путем, дробя эти множества на более мелкие, получая фракталы более высокого порядка, до тех пор, пока мы не дойдем до "точки". А еще лучше пробивать этот тоннель с двух концов.

Остался еще один щекотливый вопрос - о природе взаимодействия протокирпичиков и расстоянии их взаимодействия. По всей видимости расстояние взаимодействия бесконечно, и, возможно, это и есть то, что мы называем гравитационным взаимодействием, хотя, не исключено, что гравитационное взаимодействие появляется при сборке протокирпичиков в какие-то первичные структуры, а гравитационная постоянная является числовой характеристикой этой структуры. По мере роста структур появляются и другие взаимодействия, которые расширяют возможности структурирования, а константы этих взаимодействий являются характеристиками порождающих их структур.

Самый, на мой взгляд, сложный вопрос - природа взаимодействия, хотя, он же может оказаться самым простым. Взаимодействие по принципу Да-Нет. Мне кажется, что именно здесь и можно говорить о разумности материи, которая увеличивается по мере роста структуры и увеличения количества связей внутри структуры. Возможно математика найдет какой-то другой механизм для описания взаимодействия.

Полагаю (конечно, высокомерно) что предложенная гипотеза  "Теория точки" является единственно возможной, полностью объясняющей все "удивления" и "восхищения" физиков, и связь точных наук с математикой, суть антропного принципа и даже, прости господи, сущность творца. Хотя здесь надо оговориться, на тот случай, если творец - это та сущность, чей "хлопок в ладоши" породил исходную сингулярность.

Теория точки надолго открывает горизонт для физиков и позволит математикам "оцифровывать" гуманитарные и социальные науки - вплоть до создания Азимовской психоистории.