Все записи
18:06  /  8.09.16

341204просмотра

Супруги Бондарчуки: развод, раздел, аплодисменты!

+T -
Поделиться:

В 2013 году в передаче «Временно доступен» Фёдор Бондарчук на бестактный вопрос Диброва по поводу того, что его удерживает рядом с женой на протяжении стольких лет, без запинки перечислил: «Дети, любовь и секс. Она мой человек!» - пафосно добавил режиссёр. Но не прошло и трёх лет…

Источник: http://novosti-dny.ru/

Не думаю, что подробности раздела имущества между бывшими супругами Бондарчуками достойны того, чтобы войти в учебники по адвокатуре. К сожалению, всё достаточно прозаично и иллюстрирует отнюдь не виртуозное манипулирование законами. Но вот пособие для жён преуспевающих бизнесменов, посвящённую примитивным уловкам, которые позволяют бороться с притязаниями брошенной супруги на совместно нажитое имущество, этот эпизод, несомненно украсит.

Что мы имеем? Развод пары, которая немного не дотянула до серебряной свадьбы, но успела обрасти разнообразной «материальностью». Бывшие супруги всячески старались представить расставание полюбовным. Светлана раздавала интервью о том, как трудно привыкать к роли свободной женщины. Фёдор светился на красных дорожках с новой пассией. Почтенным обывателям давали картинку «цивилизованного» развода без взаимных претензий. Любители обсудить чужое нижнее бельё увязли в пережёвывании банальностей о сединах, растительности на лице, бесах, рёбрах и спорах о том, кто из женщин симпатичнее. Скучно, предсказуемо, ни разу не интересно.

Но все мы прекрасно понимаем: когда супругам есть, что делить, перспективы мирного исхода дела в большинстве случаев сомнительны. Куда-то вдруг девается и благородство, и альтруизм, и бессребреничество, и даже чувство вины, которое подгрызает мужчину, уходящего из семьи, и заставляет его проявлять щедрость. Признаюсь, я ждал скандала. И кажется, дождался.

15 августа были оглашены итоги заседания Арбитражного суда Санкт-Петербурга, который постановил вывести Фёдора Бондарчука из числа собственников ООО «КиноСити Девелопмент». Иск подал его партнер Эдуард Пичугин, мотивируя свое желание не иметь общих дел с режиссёром, помимо прочего, тем, что тот однажды не явился на собрание, из-за чего была сорвана крупная сделка. И вообще, Фёдор, по словам истца, якобы мало интересовался деятельностью своего питерского актива, который включает в себя киноцентр «Великан-Парк» с шестизальным мультиплексом и коммерческими площадями, которые арендуют не последние в стране торговые и ресторанные сети.

Размер материальных претензий к г-ну Бондарчуку в размере половины уставного капитала организации – 6 тысяч рублей – суд вполне предсказуемо удовлетворил.

Таким образом, Фёдору Бондарчуку по решению суда более не принадлежит актив, в который шесть лет назад было инвестировано 1,2 млрд рублей. А следовательно, доля в этом активе не является и совместно нажитым в браке имуществом и не подлежит разделу. Так ли это? Ну, разве что, по мнению адвокатов Фёдора.

Только совершенно не сведущий в юриспруденции человек может допустить, что этим незатейливым манёвром Фёдору удалось отвести риски дальнейших претензий экс-супруги к компании «КиноСити Девелопмент».

Юристы, которые не прогуливали лекции по гражданскому праву, знают, что если суд выносит решение, затрагивающее права и интересы третьих лиц, при том, что эти лица не участвовали в деле, то дело может быть пересмотрено по заявлению этих лиц. Таким образом, если Светлана Бондарчук подаст иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое входила доля в упомянутом ООО, то бездушная судебная машина включится вновь. Даже если доля отчуждена, как факт можно затвердить право Светланы на половину принадлежавшей ранее Фёдору доли в компании. Следующий этап – пересмотр решения арбитражного суда, которое, по сути, вообще «ни о чём». Так, схематоз от некоего юридического бюро стоимостью от 3 до 10 тыс.руб.максимум.

Оказывается, ровно столько нужно, чтобы обосновать, почему миллионеру необходимо выйти из дела, получив свою долю в несколько тысяч рублей, которые он разделит со своей бывшей супругой.

И что же получается? В команде адвокатов Фёдора собрались троечники, которые не знают элементарных вещей? Ну, это вряд ли. Троечники не зарабатывают миллионы, причём при любом исходе дела.

С другой стороны, обслуживать такой развод в суде можно вообще за любые деньги: пиар бесценен, заработать на нём, с учётом того, что реальная цена вопроса – около 1,2 млрд рублей, можно гораздо больше, чем необходимо для оформления и подачи иска.

Команда бондарчуковских адвокатов заслуживает аплодисментов. Но ради чего всё затевалось? Чтобы признать одну-единственную сделку? Да ещё и «притворную», т.е. прикрывающую иную, реальную? Очень красиво, нечего сказать. Особенно с учётом того, что на медийное лицо, его личностные качества и поведение в житейских ситуациях смотрят и ориентируются многие россияне.

С сожалением приходится в очередной раз констатировать, что известность порой заставляет терять берега. Суд, разумеется, творят тоже люди, и влияние человеческого фактора в данной связи не может не настораживать.

Создать видимость легитимности сделки – дело техники. Но сам факт того, что Фёдора Бондарчука (якобы) исключили из состава учредителей ООО со смехотворным уставным капиталом и выплатой ему копеек, причем по абсолютно неграмотной юридической схеме, на которой нажились все, кроме бывшей супруги, – заслуживает гражданского осуждения и детального разбирательства в правовом формате.

Комментировать Всего 3 комментария

Думаю, что детального разбирания в правовом формате не нужно - это ход конём, легитимный в любой стране и автоматически его не отменить. Супруге придётся повоевать и возможно они заключат компромисс.

Совсем молодым адвокатом, я работал в конторе, начальник которой всегда откладывал суды и просил отсрочку перед подачей документов, иногда даже несмотря на то, что документы уже были готовы. Как игрок, который всегда ставит на белое, он всегда старался выиграть время. И очень часто это срабатывало. А когда не срабатывало, это все равно не ухудшало позиций клиентов. Поэтому, попытка не пытка, а легитимный шаг.

Интересно другое - почему никто из супругов недостаточно мужчина, чтобы разойтись красиво.

Эту реплику поддерживают: Александр Хаминский

"Чтобы разойтись красиво" был подарен дом, в котором живут дети-внуки. Но, в принципе, когда ты сэкономил минимум 600 млн., можно делать красивые жесты.

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

В том то и дело, что не нужно экономить на человеке, с которым у тебя совместные дети. Финансовая справедливость помогает сохранить отношения. Нмв, мужчина всегда сумеет заработать еще.

Хотя, если здесь замешана обида женщины, всё усложняется.

Эту реплику поддерживают: Александр Хаминский