Все записи
14:04  /  11.04.17

129532просмотра

Александр Хаминский:
Усманов против Навального. Слон и моська

+T -
Поделиться:

Наши форбсы порой совершают такие странные поступки, что приходится удивляться: эти люди сами свои миллиарды заработали, или им кто-то подарил? Если трезво оценивать некоторые публичные поступки во взаимосвязи с конкретными историями накопления капитала, то вывод, в силу специфики моей деятельностинапрашивается сам собой.

Но сегодня поговорим не об этом. Вернее, не совсем об этом.

Источник: playcast.ru

Как говаривал незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда». В переводе с русского на русский это означает, что цель, поставленная в начале, и результат, достигнутый в конце, по каким-то странным причинам разнятся до полной противоположности.

Это всё была присказка. Сказка же разворачивается по сюжету бессмертной басни Крылова «Слон и Моська».

Сегодня утром все информагентства, электронные и печатные СМИ облетела весть: Алишер Усманов подаёт в суд на Алексея Навального. А что, честный мужик Усманов: пока «гапон» отбывал свои 15 суток, олигарх молчал. Наверное, по принципу «лежачего не бьют». Но вот Лёха вышел и разразился своей очередной филиппикой в адрес власть предержащих и их нечистоплотных «кормильцев». Мудрый Алишер не выдержал и пошёл в атаку на предводителя недовольных школяров.

Нам пока не ведомы статьи, основания и доказательства, которыми будут руководствоваться юристы всесильного владельца USM Holding. Зато цели уже озвучены. Их две: не позволить оппозиционеру пиариться на честном имени известного бизнесмена и восстановить репутацию, так опрометчиво поруганную и оскорбленную самизнаетекакими расследованиями самизнаетекакого фонда.

Обратите внимание! Комментируя факт подачи иска, Усманов заявил, что не хочет никого пиарить. Но позвольте, неужели никто из приближённых к миллиардеру не подсказал ему, что сам факт судебного разбирательства – уже пиар для Навального? Прямо вижу, как Лёха потирает руки и предвкушает схлестнуться в схватке с «пятым номером» Форбса.

Восточному человеку Алишеру Усманову вспомнить бы старинную мудрость: собака лает, караван идёт. Он же не мушкетёр, который готов вызвать на дуэль каждого, кто заденет его плащ. Деньги любят тишину – ещё одна мудрость, которую Алишер Бурханович знает очень хорошо, но в этот раз почему-то ею пренебрегает. Тогда как есть разные способы доказать свою непричастность к коррупционным сделкам.

Суд Усманова с Навальным – это вам не интернет-разборки пиарщицы Торшиной и бизнес-тренера Юрковской, когда можно предположить, что заказчик с подрядчиком договорились раскрутить скандал с целью продвижения клиента. Мы все знаем, кто такой Алексей Навальный: яркий популист и прирождённый оратор. Для того, чтобы убедиться в этом ещё раз, достаточно послушать его выступление в ходе разбирательств по делу «Кировлеса». Он так усердно жёг глаголом, что все присутствующие, включая судейских, выглядели бандерлогами перед удавом Каа. Его талант публичных выступлений и дискуссий неоспорим. Иначе на него не делали бы ставок.

И я, как юрист, широко известный в узких кругах, хочу шепнуть Алишеру Бурхановичу: «Ну не ввязывайтесь Вы, уважаемый, в это нехорошее предприятие». Есть специальные нормы по искам, связанным с защитой чести и достоинства, когда суд должен определить личные мотивы оскорбившего человека, которые нельзя выяснить через адвокатов. Алексей об этом знает, и он сделает всё, чтобы заставить Усманова явиться в заседание лично. И при всём уважении к Алишеру Бурхановичу, в привычной для себя судебной обстановке Навальный «раскатает» бизнесмена с помощью отработанных риторических приёмов и пропиарится ещё не один раз.

Давайте вспомним ещё одну народную мудрость: после драки кулаками не машут. Больше месяца прошло с момента размещения на ютьюбе известного ролика Навального. Сама акция, проведённая им – и та забылась. Дмитрий Анатольевич, правда, её прокомментировал, выдержав МХАТовскую паузу, но и эта тема уже ушла из лент. А Алексей Анатольевич, вышедший из «заточения», конечно же, ищет новый инфоповод, который, правда, тоже никто бы не заметил. А тут – на тебе! На его филиппику ответил целый Алишер Усманов!

А мораль сей басни такова: если тебе повезло при бывшей власти стать большим, а при нынешней таковым и остаться, то о том, что ты – Слон, надо помнить 24 часа в сутки.

Комментировать Всего 32 комментария

Надо иметь богатое воображение, чтобы увидеть в Навальном "прирождённого оратора". Не Цицерон он! Именно этого ему не хватает, чтобы стать "вождём". Ну, а набор расхожих перлов автора блога "собака лает, караван идёт", "лежачего не бьют", после драки кулаками...", "деньги любят тишину..." "мораль сей басни".... от которых просто воротит, вовсе не убеждает. Не раскатает  "Лёха" олигарха, нет. И не вытащит его лично на судебное заседание.  Усманову есть чем заниматься, у него прекрасные адвокаты, которые  и без него со всем справятся. Короче, Усманов прекрасно понимает, во что ввязывается и  вполне даже может выиграть процесс.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Рами Крупник

Точно! Усманову явно не хватало, публичного совета в Снобе. Сейчас, наверное, прочитал, рвёт на голове волосы и думает, как он попал.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Разве мой пост напоминает лавочку перед подъездом, на которой собираются бабушки поточить лясы?

от которых просто воротит

Есть такие приемы в агрессивных переговорных техниках – сделать ответвление от основной темы и направить собеседника на обсуждение чего-то, по сути, ненужного и нестоящего, отвлечь на пустяки, а самому в это время затвердить собственную позицию по главному вопросу.

Вот и сейчас г-н Гурвич обвинил меня в использование штампов и клише, от которых его «просто воротит». Могу посоветовать одно: если воротит, то не читайте. У вас достаточно «любимчиков», которым, практически цитирую, вы прощаете «набившие оскомину» заголовки «кто виноват и что делать», «дважды два четыре?», «если завтра война» и другие. Все же мои «перлы» поставлены в текст в совершенно правильном контексте, а не в силу недостаточного владения автором лексическими единицами русского языка.

Уважаемые читатели, чтобы вас не сбил с толку злой комментарий г-на Гурвича, хочу пояснить. Навальный – прекрасный оратор, его выступления вывели на улицы сотни тысяч человек, в судах он умудряется выступать с такими речами и с такой подачей, что даже судьи не решаются его остановить, в заочных полемиках споры почти всегда остаются за ним (посмотрите ютьюб, почитайте СМИ). Процессуальное законодательство позволяет требовать присутствия в судебном заседании стороны лично, а не адвокатов или юристов. Когда тебе необходимо предоставить доказательства в виде сведений, известных непосредственно истцу или ответчику, а объяснения представителей будут расцениваться как «со слов третьих лиц». Кстати, можно подать встречный иск и в его рамках требовать вызова в суд ответчика. И независимо от того, чем закончится процесс, Алишер Усманов проиграет однозначно, в плане репутации – 100%. Ну, и наконец, пара слов про пиар. Усманов начал с того, что не хочет давать Навальному пиариться, а все получилось в точности до наоборот: цитируемость этой новости взлетела до небес. Ведь ясно же, если караван будет отвлекаться на каждую собаку, то псы возомнят себя львами.   

Господин Хаминский, все мои "любимчики" хорошо знают на Снобе  мою нетерпимость к этим " перлам", включая и перечисленные Вами. Потому меня не жалуют. Что же касается ораторских способностей Навального, на которых Вы настаиваете,позвольте в очередной раз удивится. Неужели Вам, опытному юристу,  не режет слух эта нудная тональность выступлений Навального? Если  слух не режет, значит у Вас проблема  с представлением об интонациях и ритмике устной речи. Адвокат обязан этим владеть, если он претендует на лавры вождя толпы. Далее, по сути. Усманов, может в пиаре и проиграет - чего ж удивляться, если в стране в массе своей ненавидят олигархов! Даже если олигарх,  может быть, самый значимый  благотворитель из всех. Но мы же , кажется, о судебном процессе.Если суд будет независимый, у Усманова, наверное. есть аргументы, благодаря которым его юристы занялись этим делом. Посмотрим.А от  клише, которые я Вам ставлю в упрёк, пора избавляться. А не обижаться! Мы все этим " добром" заражены. И извинять себя, что кому-то можно, а мне нельзя,  любимчиков я прощаю, а Вас нет - не очень серьёзно.

Вообще, ваши комменты чем-то напоминают "Письма издалека" Ленина. Владимир Ильич прямо указывает на недостаточность информации - "судя по скудным данным в Швейцарии", но при этом не стесняется делать глобальные умозаключения и иронизировать над гучковыми, милюковыми, львовыми, шингаревыми и прочими прихвостенями. А у вас батенька, судя по всему, мания величия: сидя из Лондона ставить в упрек, прощать и еще что-то вершить - выглядит более, чем странно.

Ну,   упоминание моих скромных комментов  в связи с  работой Ленина - такой пиар:)), о котором можно только мечтать! Хоть беги в компартию страны с предложением своей кандидатуры в Президенты от этой партии. А что - молод, энергичен, заряжен ленинской риторикой... Что посоветуете?  

Вы все правильно делаете. Когда у блогера мало читателей, он начинает комментировать тех, у кого читателей много. В надежде, что читатели его заметят. Так что, все в мире повторяется: и клише, и штампы, и желание попиарится в лучах чужих натруждений. Удачи вам!

Нравится мне эта площадка - "Сноб", господин Хаминский!  По замыслу! "Желание попиарится в лучах чужих натруждений" - этот ваш изыск по форме требует особого коммента. По сути же ещё раз -  хлопочу я  не об увеличении числа читателей (круг этот узок, я ж и в фейсбук ни ногой:)),  а о качестве наших выступлений  на Снобе. Уверен почему-то,  этот разговор на пользу и вашим читателям, и вам. Ну, а так-то спасибо за доброе пожелание.

Эту реплику поддерживают: Айрат Бикташев

Вы - литератор (по информации Сноба), я - блогер и колумнист. Исходя из этого посыла мы оба должны писать для людей. Я делюсь своими мнениями, оценками и суждениями обо всех актуальных событиях. И, судя по всему, мои слова доходят до читателей, о чем свидетельствуют сухие цифры статистики прочтений и просмотров на этом и многих других ресурсах, где я публикуюсь. Я с благодарностью принимаю любую конструктивную критику в свой адрес. Хотел бы услышать ее и от вас, но вы избрали совершенно иной тон своей риторики по отношению ко мне.

Даже и не знаю, что  тут ответить. Вы  - колумнист ( я  и не посмотрел),  и для меня это означает   однозначно  - человек  особо требовательный  к своему слогу. А тут такое. И не первый раз. Ну, а если  тон риторики Вам кажется излишне резким, то, конечно, я  поищу  иной. Главное, чтоб Сноб процветал.:) Так ведь? А мы со своими амбициями. надеюсь, как-то управимся.

Даже и не знаю, что тут ответить

12 лишних пробелов и 2 синтаксических ошибки на 5 строчках...

Действительно, лучше не отвечать, г-н литератор.

Для справки : "натруждать" - натрудить кого то, утомлять, изнурять работой, заставлять трудиться, работать до усталости, до слабости; надоедать поручениями, обременять.

Пример: Ты натрудил коня, истомил. Не натруждай больной руки. Натрудить ногу сапогом, натереть, набить, намять, намозолить, в этом знач. говор. и натручивать, натручать, натрутить.

Слово как то не очень подходит, не находите?

Ожегов здесь не причем. В нашей практике мы часто используем слово "натруждение", так как работа, мягко говоря, непростая и требует трудозатрат значительно больших, чем это случается у других.  

Вот нельзя указывать на чужие орфографические. лексические и синтаксические ошибки, если вы не являетесь Белюшиной. Для этого надо самому стараться их избегать, "причем" всегда. И тогда кое-кто будет "при чем", а кое-кто "ни при чем". 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Анна Квиринг, Борис Цейтлин

Странная ситуация. Большинство комментов вообще не в тему моей статьи. Некоторые господа, видимо, просто задались целью меня покусать. Ну, сколько можно говорить: не нравлюсь я вам, не заходите на мою страницу и не читайте мои материалы. А хочется заняться оскорблением, пожалуйста, приезжайте и делайте это в глаза)))

п.с. Я прочитал несколько сочинений В.Невейкина. Моя школьная учительница по русскому языку и литературе ему поставила бы 4/2.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Вот поэтому я, уважаемый Александр, никогда не указываю на ошибки в русском языке других блогеров. Мне своих хватает :) .Да и на Белюшину совсем не похож...

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

А почему большинство комментов не в тему, так этому есть очень простое объяснение: текст явно ангажирован и представляет собой жанр изысканной апологетики. Интересно обсуждать позицию, но не контрпропагандистский материал. В свое время апологетика была основной работой "советских ученых-гуманитариев". Некоторые даже достигали в этом высочайшего профессионального уровня. Вот только спорить с ними по существу и тогда было глупо, и сейчас нет ни какого смысла. ИМХО  :)  

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Вы бы уж до конца высказались! Интересно, чей же я апологет? В любом споре, тем более в публичном, каждый защищает свою точку зрения (или ту, на которую его ангажируют). Моя позиция явно не проНавальная и не проВластная. Но как часто бывает, непонимание или нежелание выслушать или понять другого вызывает жгучее желание обо****ать оппонента, причем в сфере, никакого отношения к предмету спора не имеющей.  

А что тут, собственно, понимать, Александр? Ваш текст очень похож по стилю и форме подачи материала на советский фельетон , где главное было уничижение и умаление  определенных персонажей, которых "заказал высмеять" главный редактор, а ему, в свою очередь, "спустили тему" из  идеологического отдела  кого-нибудь горкома или райкома.  А уж эти фамильярные обращения типа "Лёха"   только усиливают схожесть статьи с фельетоном определенного качества. 

Так что не обижайтесь.  В самом жанре фельетона ничего плохого нет. Я и сам их любил читать в школьные годы. Хоть какой-то "оживляж" на фоне передовиц. Но в то время фельетоны всё-таки не претендовали на "аналитику". 

P.S. Странно, но в  тексте чуть ли не открыто чувствуется   посыл "мудрому Алишеру", что неплохо бы автора нанять на  работу по "разборкам с Навальным". Тогда бы и "Лёху умыли" (это не цитата, а стилизация), и сохранили бы в неприкосновенности высокий статус главного Слона. Не то, что эти "инхаузные"...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Игорь Тян

" нельзя указывать на чужие орфографические. лексические и синтаксические ошибки, если вы не являетесь Белюшиной"

- вот это бы куда-нибудь на скрижали, и блюсти, как заповедь.

"Не указуй!" :)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Айрат Бикташев

Мои пробелы - комариный писк тут на Снобе:)) Ваши же "изыски", блогера и колумниста, да ещё регулярно в колонке "Что-то там  в популярных блогах" - это да!

А вы пишите для людей, и ваши статьи тоже там окажутся.

Алишер Усманов проиграет однозначно, в плане репутации – 100%.

Ну в Люблинском то суде вряд ли проиграет. А о репутации в современной РФ вообще говорить смешно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов, Игорь Тян

Куда-то делся мой ответ относительно Люблинского суда, поэтому повторю коротко. В годовой отчетности акционерных обществ и на Западе, им в России есть пункты о наличии репутационных рисков, в т.ч., связанных с судебными делами акционеров и бенефициаров. Этот показатель напрямую влияет на стоимость акций как на биржах, при определении их цены при получении кредитов под залог ценных бумаг, на определение процентной ставки по облигациям и евробондам и т.д. Так что, судебный процесс пускай даже в Лблинском суде имеет прямое отношение не только к репутации, но и к финансовым показателям. 

Скорей всего, что Вы правы, но Усманов не производит впечатление человека импульсивного, тем более, что иск появился почти через месяц. Наверняка его юристы всё проверили и решили вопросы с компенсациями за возможные репутационные риски.

Не поймите меня правильно, но всё, что я имею, заработано именно на таких усмановых. Когда юристы-инхаусы испортят все, что только можно...

Возможно, Вы правы . Время покажет. Но одно я знаю точно - скучно не будет...

По моему мнению, так у тех компаний, которые имели в собственности имущество, переданное по мнению Навального кому-то незаконно, есть генеральные директоры, которые и должны были подавать в суд. Но Усманов решил почему-то выступить сам. Значит, скучно точно не будет!

Не поймите меня правильно, но

Может быть, Вы имели в виду "не поймите меня превратно"? Потому что призыв от "юриста и колумниста" ни в коем случае не понимать его правильно, особенно после предшествующей вялой грызни о стилистике и орфографии прямо в этом посте - выглядит странно по меньшей мере.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

не хочет давать Навальному пиариться

+1