Все записи
12:51  /  7.06.17

135990просмотров

«Шекспировские чтения» на Арбате. Послесловие к скандалу

+T -
Поделиться:

Уличные артисты – неотъемлемая часть городского ландшафта Европы и США. В Москве поиграть и немного наполнить карман артистическая публика традиционно выходит на Арбат. Некоторые солисты и коллективы выступают в компании с так называемым «аскером» – человеком, который обходит публику со шляпой и настойчиво просит проявлять щедрость. И вот именно здесь имеется «зацепка» для полиции. Игра на музыкальном инструменте, пение или декламация стихов в общественном месте – дело неподсудное. А вот выклянчивание на публике денег – это уже статья.

Источник - music-volna.ru

Старая русская пословица гласит: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. И мы не будем. Хотя на взгляд любого относительно благополучного человека, у которого есть жильё, профессия, родные и друзья, встать в людном месте с протянутой рукой – это что-то из области невероятного. Даже в критической ситуации нормальный человек будет выкручиваться, хвататься за любую работу, закладывать и продавать вещи, просить деньги в долг, в конце концов, обратится в благотворительную организацию, где ему помогут пережить тяжёлый момент, но с протянутой рукой не встанет. Нищенство – это, если угодно, особый психологический статус и личный выбор. Есть целые народы типа цыган-люли, которым их «религия» запрещает иметь документы и работать, так что лишь редкие члены этой этнической общины находят себя в социуме, большинство же живёт подаянием.

В курортных городах на набережных и площадях лето напролёт кипит жизнь. Наравне со взрослыми артистами юные танцоры и акробаты ходят на головах, учащиеся местных музыкальных школ сбиваются в джаз-банды, рядом не обладающие талантами юнцы пытаются торговать «фенечками» и поделками из ракушек. Причём апогей развлекательной активности приходится на то время, когда детям положено укладываться спать. Никакого закона, регулирующего деятельность уличных артистов, в нашей стране не существует. Хотя все мы понимаем, что здесь всё не вертится само по себе. Кто-то этих певцов, музыкантов и мимов организует, «крышует», собирает с них «дань». Но обывателям-то к чему об этом задумываться? Лето, море, солнце, пляж и симпатичные ребятки, которые бьют чечётку или поют про лабутены. И совершенно точно, эти подростки не считают себя жертвами бессовестных эксплуататоров.

Но для определённого сорта граждан это становится ещё и весьма прибыльным бизнесом. Про консорциумы нищих, во главе которых стоят весьма обеспеченные люди, а на нижних этажах иерархии трудятся калечные и обездоленные, знают даже в МВД. И не просто знают, а многое делают для того, чтобы побирушек на улицах городов стало меньше. Их гоняют, штрафуют, а тех, кто реально нуждается в помощи, направляют в организации – бюджетные и общественные некоммерческие фонды, где они такую помощь могут получить. Очевидно, что в этой сфере не всё идеально, но москвичи, я полагаю, видят результаты такой работы: «люди неместные» и «афганцы» почти пропали из метрополитена, их встретишь не на каждом вокзале, и разве что в спальных районах местные алкоголики иной раз стреляют у магазина на опохмел. Сегодня главными прибежищами побирушек стали храмы, поскольку после богомолья у многих людей просыпается желание подать милостыню.

Неимоверно сложно провести грань между профессиональным нищим и человеком, который в тяжёлой ситуации не придумал ничего лучше, чем встать на паперти. Почти невозможная задача – достоверно определить, зарабатывает ли юный уличный артист себе на мороженое или же предприимчивые родители или опекуны превратили его в источник семейного дохода. Против первого я лично ничего не имею, если эти выступления не мешают учёбе и нормальной детской жизни, и если обеспечена безопасность ребёнка, то есть рядом имеется взрослый, который проследит, чтобы чадо не обидели, не отняли его заработок и т.д. Второе – это постыдное явление, которое не должно существовать в принципе.

Одним словом, когда перед нами «классический нищий» – бродяга, бездомный, погорелец, беженец, ограбленный или просто опустившийся человек, не важно, настоящий или мнимый, нам понятно, что делать. Каждый может поступить в соответствии со своими убеждениями: пройти мимо, достать копеечку из кошелька или сообщить в полицию – наряд подъедет и разбёрется. Если с протянутой рукой стоит ребёнок – тут есть работа для органов опеки, которые должны выяснить, где его семья и почему несовершеннолетний ведет столь асоциальный образ жизни. Интерес профессиональных нищих в приобщении детей к своему ремеслу вполне понятен: детям подают щедрее. Против родителей, которые допускают и поощряют подобные занятия своих детей, теоретически можно возбудить уголовное дело с последующим лишением родительских прав и передачей ребёнка в казённое учреждение. Правда, на практике это делается нечасто и исключительно в отношении представителей совсем уж маргинальных слоёв общества. Опека работает быстро и чётко только в случаях, когда ребёнок находится в тяжёлом состоянии, болеет, истощён, не посещает школу и т.д.

Проблема в том, что в российском кодексе нет такого правонарушения – попрошайничество. Как раз сейчас ведётся полемика о необходимости восстановления статьи Уголовного кодекса, предусматривающую наказание за бродяжничество и паразитический образ жизни. На сегодняшний день у нас есть только ст. 151 УК «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», в которой говорится, в том числе, и о вовлечении несовершеннолетних в попрошайничество. Причём под попрошайничеством, по сути, понимается нищенство, то есть образ жизни, когда выпрошенные у граждан деньги являются основным заработком. «Шляпочные гонорары» уличных артистов в эту категорию не попадают, их деятельность вообще никак не регулируется. То есть стоять с табличкой «поможите-кто-чем-может» - это попрошайничество, а петь и плясать с коробочкой, в которую благодарные зрители могут сами, при желании, положить немножко денег, – как бы и нет.

А вот в КоАП РФ попрошайничество не упоминается совсем. Ст. 3.8 КоАП Москвы, правда, за «приставание к гражданам» с «навязчивыми действиями», в том числе с целью попрошайничества, предусматривает штраф от 100 до 500 рублей. Но здесь, в случае чего, в ход пойдут, скорее всего, «отмазки» о «попытках самореализации артиста, который хочет быть услышанным, ищет признания публики и аплодисментов» или, как в случае с недавним резонансным «делом» о мальчике, читавшем «Гамлета» на Арбате, о «преодолении комплексов в выступлениях на публике».

Кстати, этот случай с «шекспировскими чтениями» в традиционном московском прибежище уличных артистов, внезапно обнажил ещё один аспект проблемы попрошайничества, когда дети, на первый взгляд, вполне благополучных родителей, зарабатывают себе копеечку такими вот выступлениями. А что, легко могу себе представить предшествующую этому сцену. Вот подходит к отцу ребёнок и говорит: «Папа, дай 200 рублей!». А папа ему и отвечает: «Ты ж на скрипке играешь? Вот и пойди в переход, поиграй часок – заработаешь свои 200 рублей». Как это оценивать? Эксплуатация ребёнка? Принуждение к попрошайничеству? Это вообще – законно? А если папка – пошутил, а сын – не внял сарказму? Какой это кодекс, какая это статья?

Во всей этой истории меня возмущает вселенский вой, поднявшийся в соцсетях и СМИ по поводу действий полицейских, которые затолкали сопротивлявшегося Оскара в «бобик» и отвезли в ОВД под вопли и матерщину его мачехи, представлявшейся то прохожей, то знакомой, то соседкой. Когда об этом инциденте писали и говорили все подряд, было бессмысленно пытаться вступаться за полицию. Но сейчас, когда эмоции улеглись, а факты выстроились по порядку, я просто призываю ваш здравый смысл.

Для всех не ангажированных здравомыслящих людей стало очевидно: Оскара забрали НЕ за чтение стихов и даже НЕ за то, что стоявшая рядом с ним сумка приглашала закинуть в нее рубль-другой. А за то, что он был ОДИН на оживлённой столичной улице.

Не знаю, как в ваших семьях, но у моих знакомых десятилетние дети одни по Москве не передвигаются. Времена, как говорится, нынче не те. И родители, не исполняющие своих обязанностей, в том числе, связанных с обеспечением безопасности, по отношению к детям, могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности», ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и ст. 5.35 КоАП «Неисполнение родителями или другими законными представителями несовершеннолетнего обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних».

Мировой опыт, при этом, совершенно иной. В Великобритании и Германии, например, уголовная ответственность предусмотрена за оставление ребенка в возрасте до 14 лет одного хотя бы на 10 минут. В США любой человек имеет право сообщить соответствующим органам (как правило, полиции) о своих подозрениях в отношении дурного обращения с детьми, в т.ч. о причинении ему физического или эмоционального ущерба, о его эксплуатации, либо о наличии рисков для его жизни и здоровья.

У нас же на данный момент чётко установленных законом критериев, за исключением общих, описанных в гл. 11 Семейного Кодекса Российской Федерации, нет. Более того, если обратиться к пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ, мы увидим, что дети в возрасте от 6 до 14 лет могут самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации. Так что вопрос о том, где же граница между надлежащим-ненадлежащим исполнением-неисполнением, остаётся открытым.

Из-за чего весь шум-гам, если в переводе отечественного законодательства с русского на русский стоять и читать Шекспира на Арбате законом не запрещено, а получать добровольные и безвозмездные пожертвования и вовсе разрешено?

Действительно, когда папа Оскара, тоже с какими-то вычурными именем-фамилией, забирал мальчика из полиции, его объяснения наглядно показали, что в этом деле, как и в аналогичных, нет почвы для возбуждения по уголовным статьям. По его словам, мальчик «просто гулял» и решил почитать стихи. Какая прелесть! А тут налетели «прихвостни доктора Зло», свинтили ни в чём не повинного мальца, грубо обошлись с дамой и вообще продемонстрировали всему прогрессивному человечеству, что Россия – это государство, где любого просто так могут средь бела дня бросить в кутузку. Мордор, одним словом. При этом папа усиленно напирал на то, что семья не нуждается. И вообще, «ачётакова?».

Но мы все понимаем, что история мутная, и не всё так просто. Скорее всего, отец и мачеха послали парня «подзаработать», пускай и на мороженое. Но доказать это с учётом установленных законом критериев практически невозможно. Как бы мы ни старались.

Кто виноват, что эта история вообще произошла? Однозначно, отец.

По закону его жена, не являющаяся опекуном ребёнка, не является ни родственником, ни представителем, ни иным лицом, отвечающим за парня. Мачеха просто-напросто исполняла роль «смотрящей» за зарабатывающим деньги Оскаром. Потом к Оскару подошли полицейские, задали свои вопросы – кто ты, мальчик, чей ты, откуда ты, с кем. Мальчик почему-то ответил, что он один, хотя жена его отца находилась неподалёку. Полицейские в строгом соответствии с должностной инструкцией приняли решение отвезти его в отделение. Но тут к ним подскочила, как оглашенная, то ли модель, то ли актриса и своим неадекватным поведением спровоцировала истерику у парня. Собственно, если бы эта мадам представилась, как положено, родственницей мальчика, то смогла бы поехать вместе с ним, а то и вообще вопрос решился бы тут же на месте: полицейские имеют право в подобном случае ограничиться устным внушением, поскольку формально подобные концерты по указанным выше причинам не являются преступлением. Да, мальчик по имени Оскар замахнулся на Вильяма нашего Шекспира. Да, он не просил денег, с ним рядом просто стояла сумка, прохожие слушали декламацию да и кидали десятку-другую мелочью. А то, что мальчик стоял в центре Москвы не в первый раз… Ну так и мороженое дети хотят есть каждый день!

Так что полицейские, которые всё сделали верно, виноваты лишь в том, что им не хватило коммуникативных навыков и знания детской психологии. И проблема вовсе не в том, что 10-летний мальчик получил психотравму в результате описываемых событий. Настоящая проблема проявится через несколько лет, когда он превратится в юношу с тяжёлым багажом не самых полезных опытов.

Так что если вы хотите, чтобы ваш ребёнок поиграл на скрипке или почитал стихи в людном месте и заработал немножко денег, или же ваш отпрыск – такой талант, что скрывать его от мира – преступление, он вполне может выступать абсолютно легально. Например, в составе организованных коллективов художественно самодеятельности. Или, если совсем уж приспичило, пройти кастинги, пропихиваться в кино, рекламу, «Ералаш», заниматься в театральных студиях при настоящих театрах и выходить на большую сцену в спектаклях. Отправляйте их на шоу «Голос» и прочие «Минуты славы».

Но только не на улицу. Ведь «дяди Стёпы» – отнюдь не самые страшные из обитающих там персонажей.

Новости наших партнеров