Все записи
15:15  /  27.07.17

165950просмотров

Соревнования по «сливу». Что за «крысы» сдают следственные тайны?

+T -
Поделиться:

Мы уже привыкли к тому, что центральные СМИ комментируют ход расследования самых громких дел, донося до широкой публики содержание секретных документов, частные мнения и выдвигаемые версии, опираясь на слова «некоего анонимного источника». Журналисты в этом случае делают свою работу, они молодцы и герои, им все плюшки, премии и «золотые перья». Досужий читатель доволен: «горячий» материал рвет шаблоны, вызывает дискуссии, формирует отношение ко всем участникам того или иного дела. Люди хотят читать все эти «скандалы, интриги, расследования», без таких новостей им уже скучно жить. Но вот что о себе воображает сам этот «анонимный источник в следственных органах»? Он враг или идиот? Ему невдомёк, что, вынося подобную информацию прессе, он предает своих же товарищей, которые потом и кровью, рискуя драгоценной агентурой, добывают факты, позволяющие выстроить обвинение и приговорить преступника? Потому что в результате подобных сливов уголовное дело, над которым большой коллектив трудится на протяжении многих месяцев, а то и лет, может быть развалено и в дальнейшем прекращено. И мне странно, что кому-то из носящих погоны после присяги «служить и защищать», это нужно объяснять. Я, проработав с правоохранительными органами бок о бок долгие годы, вижу с какой досадой и недоумением реагируют сотрудники на предательство своих же товарищей.

Источник: Pikabu

Помните, как Глеб Жеглов «по бразильской системе» учил Володю Шарапова бережно относиться к служебным документам? Не оставлять рабочие папки на столе без присмотра, не позволять никому даже краем глаза скользнуть по заполненному протоколу и так далее. «За иную бумажку на моем столе или на твоем – это безразлично – жулик подчас готов полжизни отдать, понял? От вас-то у меня секретов нет и быть не может, сам понимаешь. Но это привычка, железная привычка, отработанная годами, понял? Никогда никакого документа постороннему глазу».

Жаль, что сейчас этот важнейший момент – препятствование утечке информации, особенно на уровне следствия – считается, судя по всему, не обязательным. Особенно если она утекает в прессу, и сведения, составляющие тайну следствия, превращаются в разоблачительные статьи на первых полосах федеральных изданий. При этом журналисты, нимало не стесняясь, в качестве поставщика инсайдерской информации указывают «собственный источник в следственных органах». Ребята из органов, у вас как с головой?

О том, как важно всем ответственным товарищам не забывать, что такое конфиденциальная информация, напомнил набирающий обороты скандал с газовыми турбинами, поставленными в республику Крым вопреки коммерческим договоренностям с компанией Siemens. Как там все было на самом деле – наша сторона пыталась «спрятать сделку», проводя оборудование через нескольких посредников, или изначально существовала молчаливая джентльменская договоренность с Siemens о том, что в Крыму появятся немецкие турбины в обход антироссийских санкций – на сегодняшний день трудно сказать. Но о сделке узнали журналисты, и международный скандал обещает сильно осложнить взаимодействие российских государственных и коммерческих компаний с европейским промышленным гигантом. И здесь мы имеем дело с некоторым парадоксом, так как ни одной из сторон разрыв партнерства не выгоден. Но ложечки-то, в конце концов, найдутся. А вот осадок останется.

Интересный вопрос: что себе думал гендиректор корпорации «Силовые машины» Роман Филиппов, допустивший утечку информации, составляющей государственную тайну? На сегодняшний момент именно он – лидер соревнования «кто больше сольёт». Даже в ФСБ пока что не решили, как квалифицировать «дело Филиппова», временно остановившись на «халатности». Но вот если судить по гамбургскому счету, что важнее: интересы страны, получившей необходимое ей оборудование и электричество в Крыму для граждан, или то, как именно появились эти турбины?

Я говорю о «соревновании по сливам», потому что в последнее время мы все имели сомнительное удовольствие наблюдать, как чья-то некомпетентность, банальная тупость или злонамеренная диверсия давали нашим СМИ все более интересные, серьезные, инсайдерские инфоповоды. И как при этом обесценивались усилия сотен сотрудников правоохранительных органов, которые разрабатывали и вели дела о крупнейших экономических преступлениях.

А вот другой яркий пример такого «умножения на ноль».

28 июня РБК сообщил о проведении обысков в офисе ОАО «ГлобалЭлектроСервис», против которой возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах при строительстве стадиона «Арена Балтика» в Калининграде. Компания обвиняется в завышении объёмов выполненных работ при подготовке площадки для возведения инфраструктурного объекта к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Была названа сумма причиненного государству ущерба – более 500 млн. рублей. Сообщалось также о следственных действиях в администрации Калининградской области и в офисе группы «Сумма», дочкой которой является «ГлобалЭлектроСервис». Особый цинизм ситуации придает тот факт, что слив произошел через информационное агентство, гордо именуемое «Национальные интересы», разумеется, со ссылкой на источник в правоохранительных органах. Ох уж эти источники…

Генеральный подрядчик стройки – группа Crocus International – еще год назад сообщил, что не может развернуть масштабное строительство из-за плохо подготовленной площадки и других многочисленных недочетов. Тогда же начались проверки качества дренажных работ, проведенных «ГлобалЭлектросервисом». Качество действительно оказалось неважнецким, что и привело к открытию уголовного дела.

Журналисты, без сомнения, отработали вброшенную им информацию на пять с плюсом. Вспомнили, что еще в мае группа «Сумма» планировала реструктурировать свою непутёвую дочку. Заглянули в информационную базу по юридическим лицам СПАРК и выяснили, что к компании предъявлено целых 40 судебных исков за невыполнение условий контактов на 180 млн. рублей. Для обывателя эти цифры и факты являются просто очередным подтверждением того, что в России воруют. Глупо спорить – это наша печальная реальность. Однако для тех, кто знаком с темой крупных тендеров изнутри, это назидательная история о том, как «Сумма», на бюджетные средства достроившая Большой театр, пользовалась некоторыми преференциями в получении подрядов на строительство и, судя по всему, «немного заигралась», увидев простую схему для освоения кусочка в полмиллиарда рублей. Но нигде в мире преференции не раздают бесплатно. И СМИ, начавшие разматывать этот клубок параллельно с правоохранительными органами, позволили себе намеки на могущественных покровителей «Суммы» в публикациях. Всё ради трафика? Или чтобы кого-то предупредить, слив добытую из различных источников цепочку подельников? И теперь каждый заинтересант, прочитавший и правильно понявший послание, но пока еще не вызванный для дачи подписки о невыезде, вполне может ускользнуть от следствия за кордоном либо сработать на опережение и выстроить грамотную схему защиты.

На сегодняшний день в УПК РФ есть статья 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Казалось бы, все предельно ясно уже из самого ее названия. Однако проблема в том, что не только в Уголовном кодексе такой статьи не имеется, но и сам термин «данные предварительного расследования» УПК не раскрывает. И не исключено, что слабые разумом сотрудники органов, которым не повезло пройти «жегловскую» выучку, искренне полагают «ачётакова?».

Возможно, пора уже, наконец, пересмотреть российское законодательство и усилить ответственность за подобные деяния? Да, у журналистов есть право на информацию, и они не обязаны думать о соблюдении высших интересов, когда к ним в руки попадает «огненный» материал.

Но вот всем этим «анонимным источникам в правоохранительных органах» я хочу передать пламенный привет и большое неуважение от подставленных ими товарищей.

Читайте также

Новости наших партнеров