Все записи
15:42  /  1.11.17

136084просмотра

Михаил Ходорковский: «Письма из далека» или Путь из ниоткуда в никуда

+T -
Поделиться:

Не люблю термины, определения, ярлыки и клички. Да и кухню предпочитаю простую и удобоваримую. Я либерал и демократ, потому что ценю и выбираю свободу и народовластие. В какой мере это имеет место в сегодняшней России, конечно, большой вопрос. Но говорить о проблемах своей страны я хочу, находясь здесь, на родине. При этом готов воспринимать любое отличное от моего мнение. Независимо от того, где и по каким причинам находится мой визави. Лишь бы оно было продиктовано разумом.

У нашей политической оппозиции из двух вопросов – «Кто виноват?» и «Что делать?» – особой любовью пользуется именно первый, и тому есть вполне разумные объяснения. Во-первых, ломать – не строить. А во-вторых, кричать – не плиты ворочать. Так что главное – успеть занять место у микрофона.

Что интересно, когда придёт время, очевидные кандидаты в президенты – Владимир Путин, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и Владимир Жириновский – выступят с полноценными предвыборными программами, из года в год составляемыми по классической схеме: внешняя и внутренняя политика, социальные вопросы, безопасность, стратегия экономического роста и повышение благосостояния населения. Неочевидным политикам в таком объёме президентскую кампанию не потянуть, поэтому каждый из них попытается надавить на какую-нибудь одну «больную мозоль» своих сторонников и колеблющихся сограждан. Но это история не про политику, а про получение, в первую очередь, экономических дивидендов.

Но среди альфы, беты и омеги предстоящих выборов есть ещё один человек. Воспаряя над схваткой, он пару раз в месяц обращается к народу, находясь при этом за несколько тысяч километров от него. Но если В.И. Ленин своими «Письмами из далека» готовил почву к триумфальному возвращению на родину, М.Б. Ходорковский соотечественникам пишет, а вот возвращаться явно не собирается.

Пока он пытался рассудить Алексея Навального и Ксению Собчак или в очередной раз найти «виноватого во всём», меня это не сильно интересовало в силу банальности большинства высказываний. Однако прочитав его последнее «программное» заявление, фактически, являющееся переложением ленинских тезисов, я всё же решил вступить с Михаилом Борисовичем в заочный диалог, тем более, что свои реплики он уже подал.

Источник: http://www.inomnenie.ru/

«Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами». (В.И. Ленин, «О "демократии" и диктатуре», «Правда» № 2, 03.01.1919 г.)

Ходорковский: Предстоящие выборы президента не являются выборами вне зависимости от участия в них Григория Явлинского, Алексея Навального или Ксении Собчак. Еще менее важно — в какой мере каждого из них администрация президента считает своим проектом.

Даже возвращение графы «против всех» ничего принципиально не меняет, хотя само по себе полезно и справедливо.

Выборы — там, где результат зависит от реального мнения избирателей. А не там, где «всенародное одобрение» обеспечивается силой административного ресурса.

Тем не менее, готовится большое политическое действо. Власть становится более уязвимой, а общество политизируется. Такую возможность надо использовать.

Хаминский: По моему мнению, выборы точно не зависят от участия в них Явлинского, Навального, Собчак, Гордон и, возможно, Бузовой. Потому что ни один из них с вероятностью в 99,99% не окажется среди реальных участников президентской гонки. У нас уже был Джабраилов. Вспомните его плакаты: «Спасибо за 0,08%». Интрига заключается в том, сколько голосов оттянут на себя лидеры парламентских партий. Пока только они реальные тяжеловесы. А выборы 2018 года будут лишь «пристрелкой» к возможной коалиции через следующие 6 лет.

Я не вижу, чтобы власть стала слабее, или градус политизированности общества зашкаливал. Возможно, это из Лондона виднее. Только о чем конкретно идет речь? Выборы Вы не принимаете, значит, нужно выводить народ на улицу? Снова будут строить баррикады, разбирать на булыжники мостовую? Может, вернетесь и возглавите? Или найдете какой-то другой – виртуальный – путь?

Ходорковский: Бойкот? Он эффективен лишь тогда, когда поддерживается существенным числом избирателей, а не замещается обычной поездкой на дачу.

В 2018-м обычный бойкот — самооправдание бездействия для обывателя. И попытка «проехаться» на безразличии избирателей — для политической силы.

Если не бойкот, то что?

Хаминский: В стране, где проживает более 146 миллионов человек, по определению не может быть беспартийной власти. Вы говорите, что одна из них узурпировала власть. Но ведь коммунисты, справоросы и либерал-демократы не могут быть ручными «проектами» Кремля хотя бы потому, что они появились значительно раньше, чем сформировалась сегодняшняя правящая элита. У них свои методы работы с избирателями, и бойкот, кстати, никогда не входил в их число. Давайте поговорим о целях и задачах.

Только негодяи или дураки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства, а потом должен завоёвывать власть. (В.И. Ленин, ПСС, т.39, стр. 219)

Ходорковский: На мой взгляд, основных задач у демократического движения три.

1. Добиваться регистрации всех желающих кандидатов, способных собрать голоса.

Предавать гласности попытки помешать кандидатам зарегистрироваться. Общество должно знать про наличие альтернативы.

Хаминский: Предлагаю пойти дальше. Нужно создать институт наблюдателей не только за процедурой выборов, но и за всей предвыборной кампанией, начиная даже не с даты возможного по закону выдвижения кандидатов, а со значительно более раннего времени, когда политики только начинают прощупывать почву и делать первые заявления. Думаю, если Вы обратитесь с таким предложением в СПЧ или непосредственно к президенту, к Вам прислушаются.

Ходорковский: 2. Принять участие в протестном волеизъявлении на избирательных участках и в наблюдении за ходом выборов. Протестное — значит против Путина (или его ставленника), за любого приемлемого кандидата, а в случае его отсутствия — против всех, испортив бюллетень. 

Важен факт отказа голосовать за заранее определенного победителя, а не факт отказа от своих гражданских прав.

Первое — шаг вперед, к влиятельному гражданскому обществу. Второе — проявление безразличия к судьбе страны.

Хаминский: Что-то Вы напутали! Прийти на избирательный участок и сделать свой выбор – неотъемлемое право гражданина. Но, по-вашему, испортить бюллетень – это хорошо, а проголосовать – плохо. А если при этом проголосовать за Путина, то это вообще можно расценить как предательство интересов страны. Но большинство моих друзей и знакомых – врачей, учителей, бизнесменов, писателей, банкиров, студентов – собираются отдать свой голос именно за действующего президента. При этом речь идет о совершенно неполитизированных людях, не состоящих и не симпатизирующих ни одной из партий. Лишите их этого права, да и дело с концом!

Ходорковский: 3. Поддерживать продвижение кандидатами принципиальных вопросов, важных для будущего России. Сейчас то время, когда люди готовы слушать.

Хаминский: Крайне разумная мысль. Только почему выше Вы призывали совсем к другим действиям? Можете хоть сейчас озвучить свою программу?

Ходорковский: Основными считаю такие вопросы:

- Децентрализация и федерализация страны. Признание прав регионов на самостоятельное определение темпов и форм своего развития. Бюджетная самостоятельность на региональном и местном уровне.

- Независимость судебной системы на базе расширения полномочий суда присяжных.

- Исключение администрации президента и ФСБ из числа лиц, фактически назначающих судей и определяющих их решения.

- И главное — поэтапный переход к парламентской форме правления, радикальное сокращение полномочий президента в сфере внутренней политики.

Хаминский: Михаил Борисович, я искренне сожалею и сочувствую тому, что Вам пришлось пережить в последние годы. Но это еще не повод выступать со столь странными заявлениями. Попробую сформулировать свои вопросы к Вам:

- Вы хотите из всей страны сделать Чечню образца 90-х? Разделить страну на 85 самостоятельных княжеств и допустить правление князьков? Разрушить бюджетную систему, которая сегодня позволяет удерживать баланс между регионами-донорами и регионами-реципиентами? Отнять право детей, проживающих, предположим, в Ямало-Ненецком округе, на образование и медицинское обслуживание только потому, что в бюджете данного субъекта на это не хватит средств? А что скажете про финансирование обороны и международного представительства, включая военное?

- Я, безусловно, выступаю за независимую судебную систему. Независимую как от властей, так и от всяких проходимцев. Готовы ли Вы отказаться от проверки кандидатов в судьи на предмет участия в коррупционной и иной противоправной деятельности? Лично я – нет. Что же касается присяжных, то здесь тоже все просто. Присяжные – не профессиональные юристы, а обычные активные и небезразличные граждане. Заслушав доводы и доказательства обвинения и защиты, они могут сказать толь одно: виновен или не виновен. Но если человек виновен, то дальше рассматривать дело может исключительно профессиональный судья, которому доверено осуществлять правосудие со всеми вытекающими. В противном случае (если судей заменят присяжные) это будет организованный и одобряемый обществом и государством самосуд.

- Парламентаризм или президентское правление, какая разница? Во всех странах, которые являются парламентскими республиками, главные полномочия сосредоточены в руках исполнительной власти, независимо от того, в каком порядке эта власть назначается. Более того, в России, как стране с федеративным устройством, чтобы поставить во главу угла парламентаризм, необходимо покончить с федерацией. То есть, нужно создать единое государство без субъектов.

Но это будет противоречить Конституции, между прочим, всенародно принятой, а также Вашим же предыдущим заявлениям.

«Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (В.И. Ленин о буржуазном парламенте, «Высказывания К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина», т.39, с.83).

Ходорковский: Любой, кто будет выступать за парламентаризм, федерализацию и реально независимую судебную власть, — работает на общее благо и может рассчитывать на мою поддержку в продвижении этих идей.

Я так вижу благо для моей родной страны и таковы мои задачи на ближайшее время.

Хаминский: Равный доступ к средствам массовой информации для представителей всех политических движений, назначение на должности, исходя из профессиональной компетентности, а не партийной принадлежности, гарантии получения социальных благ всем гражданам России в достойном объеме, возвращение в страну выведенных капиталов и создание условий для эффективного предпринимательства и, безусловно, реализация предусмотренных Конституцией политических, гражданских и личных прав – вот в чем вижу благо для моей родной страны я. Независимо от фамилии президента.

*     *     *

Нас уже четверть века кормят сказкой о том, что в развитом демократическом государстве гражданам абсолютно неважно, кто в стране президент. Потому как главное – стабильность, уважение к мнению и волеизъявлению каждого, определенные социальные гарантии, внятная внутренняя политика (о внешней простой обыватель даже и не думает), гамбургер, пиво и хоспис на старости лет. Однако, присмотревшись поближе, можно все-таки заметить, что это не совсем так. Выборы в Америке уже не являются выборами как таковыми. Сплошные политтехнологии, помноженные на ставшую безусловной силу фейсбука-майкрософта-инстаграма-и-эппла. Выборщики там отнюдь не избиратели, а избиратели – никакие не выборщики. История так называемого «триумфа» Дональда Трампа наглядно это продемонстрировала. Это что же – торжество демократии? Конечно, нет.

Мне ближе и понятнее система политического устройства европейских стран. Какая разница, кто руководит государством, и как он избирается? На примере Германии мы видим, что если получается у Меркель обеспечить безопасную и комфортную жизнь немцам и «новым немцам», значит, они пойдут и проголосуют за ее партию, а вновь избранные депутаты снова назначат ее главой государства. И неважно, что там есть еще и президент.

Мне нет никакой разницы, кто станет руководителем России. Но как у гражданина, у меня есть четкие требования, которым он должен соответствовать. И я буду только рад, если в ближайшие шесть лет наша оппозиция прекратит делать из политики бизнес и взрастит, наконец, хотя бы одного приличного кандидата. Который точно будет знать, что делать. 

Комментировать Всего 3 комментария

Я так понял, что Ходорковский денег Собчак на выборы не даст?

Ходорковский, сидя в Лондоне, будет помогать исключительно тем, кто готов петь под его дудку. То есть, самоубийцам.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кравчук

Как хотите, но меня не отпускает ощущение,

что автор самонадеянный обыватель, который путает федеральное правление с распадом страны и не понимает, что  в России с ее традицией президентское правление есть приглашение к диктатуре, и вообще ничего в  политике не политике не понимает.