Все записи
18:28  /  28.11.18

10961просмотр

В дело рэпера Хаски вмешалась «Альтернативная Прокуратура»

+T -
Поделиться:

Суд впаял рэперу Хаски 12 суток за мелкое хулиганство. Понятно и объяснимо всё, за исключением назначения чрезмерного наказания за совершённое деяние и его поспешного прекращения.

Фото: РИА Новости/Николай Хижняк

Несмотря на то, что я как правозащитник являюсь сторонником достаточно жёсткого подхода в целях профилактики аналогичных правонарушений, считаю, что здесь вполне можно было бы обойтись штрафом либо, переквалифицировавшись со ст. 20.1 на ст. 20.2.2 КоАП РФ («Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка»), обязательными работами.

Но все мы, будучи даже юристами, – представители гражданского общества. И мы выстраиваем свои позиции, исходя из личного мнения, не видя материалы. Суд же, принимая решение о применении ареста в качестве меры наказания, очевидно, руководствовался материалами дела. И судя по опубликованным фото- и видео-материалам, можно сделать вывод, что вместо того, чтобы содействовать представителям правоохранительных органов в успокоении толпы, стоящей перед клубом, рэпер Хаски эту толпу только завёл, устроив импровизированный концерт на крыше чужого автомобиля.

Не так давно я инициировал привлечение к административной ответственности за подобное деяние двух куда более известных исполнителей – Тимати и Егора Крида, которые позволили себе перекрыть улицу Большая Дмитровка в центре Москвы в период проведения Чемпионата мира по футболу и на два часа заперли автомобилистов, случайно оказавшихся рядом в этом районе, в машинах.

Подобно им рэпер Хаски, устроив уличный концерт, из простой каузальной толпы не попавших в клуб молодых людей в несколько минут создал толпу экстатическую, в которой зрителям во что бы то ни стало нужно было оказаться максимально близко к своему кумиру. Возникшая давка, безусловно, создала риски жизни и здоровью граждан. Кузнецов всё это видел, но, тем не менее, продолжил своё выступление. И в его действиях, несомненно, имеет место состав административного правонарушения. Но, повторюсь, в отличие от Большой Дмитровки меня там не было, так что правоохранителям и суду, конечно, виднее. Но я в любом случае считаю 12 суток чрезмерным наказанием за деяние, совершённое Дмитрием Кузнецовым.

А теперь самое главное.

Адвокат Хаски Алексей Аванесян опубликовал фрагмент постановления Первомайского районного суда Краснодара, который постановил прекратить исполнение наказание в виде административного ареста, ранее назначенного постановлением всё того же Первомайского суда. Как часто случается с резонансными делами, появление нового – противоположного предыдущему судебного акта не только делит зрителей на две и более «команд», но и вызывает справедливые вопросы у юридического сообщества.

Давайте посмотрим, чем руководствовался суд, вынося новое постановление. Это нормы ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ: первая – о том, что такое постановление по делу об административном правонарушении, а вторая – о том, как это постановление выносится. Две голые процессуальные нормы. Вместе с тем, возможность прекратить назначенное ранее наказание предусмотрена ст. 31.7 того же Кодекса. Вопрос: почему же эта статья даже не упомянута в скандальном постановлении? Ответ: во внимание были приняты «исключительные личные обстоятельства, признанные судом таковыми». И плевать суду, что ст. 31.7 не предусматривает в качестве основания никаких «личных обстоятельств».

Правда, п. 6 этой статьи позволяет прекратить исполнение наказания «в порядке, предусмотренном Кодексом». Единственным же таковым основанием является норма, содержащаяся в п. 3 ст. 3.12 КоАП. Чтобы было понятно: если юридическое лицо наказано административным приостановлением деятельности за нарушение правил пожарной безопасности или санитарно-эпидемиологического режима, то в отношении этого лица прекращается исполнение наказания в случае, если оно устранило условия, ставшие поводом к привлечению к административной ответственности.

Возможно, постановление от 26 ноября вполне могло родиться в недрах англо-саксонской системы права, которая допускает генерацию правовых норм непосредственно судом. Мы же пребываем в западно-европейской правовой доктрине, в которой суд руководствуется исключительно законом.

Так что же произошло?

© Артем Коротаев/ТАСС

Спустя несколько часов после вынесения знаменательного судебного постановления тайну общественности открыла главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян. Оказывается, по её словам, «когда два-три человека в АП возмущены произошедшим, обычно это произошедшее хорошо заканчивается».

Судя по всему, у нас появился новый орган, который может издавать нормы права чётко, оперативно, и, самое главное, непосредственно применимые к конкретной нужной ситуации. И этот орган – «АП». Что это? «Адвокатская Палата» или «Альтернативная Прокуратура»? Либо совсем русское «Авось, Проскочит»? Кто знает. Оставим это на совести Маргариты Симоновны.

Но как законопослушный гражданин, я всё ещё надеюсь, что это не Администрация Президента.