Все записи
13:00  /  19.02.20

2329просмотров

Конституция РФ: симметричный ответ нашим западным «партнёрам»

+T -
Поделиться:

Одной из главных тем ежегодного Послания президента Путина Федеральному Собранию стало предложение внести в основной закон страны ряд изменений. Особняком среди президентских инициатив стоит идея о введении в Конституцию положения о её безоговорочном правовом приоритете перед требованиями международного законодательства и международных договоров. Решения международных органов предполагается исполнять на территории РФ исключительно в той части, в которой они не будут противоречить Конституции.

Казалось бы, при чём тут «дело ЮКОСа»?

Итак, стало известно, что Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить экс-акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. И это решение таки заставило меня взглянуть на проблематику, связанную с «главной президентской поправкой к Конституции» по-новому.

У нас в стране принята иерархическая система законодательства. Иными словами, абсолютно все законодательные акты так или иначе вытекают из положений Конституции РФ и по умолчанию соответствуют ей. На любые возможные противоречия сразу же укажет Конституционный суд. Т.е. получается, что все граждане страны защищены apriori, а с введением поправки будут защищены ещё лучше. Но, думаю, не всё так просто.

Представители экспертного сообщества и оппозиции при обсуждении указанной поправки идут различными путями, но каждый раз, в итоге, сводят всё к тому, что Россия банально хочет обеспечить себе право не исполнять иностранные судебные решения, в частности, выносимые ЕСПЧ. А это, дескать, единственный судебный орган, где представители оппозиции находят реальную защиту.

Но вот давайте теперь взглянем на предлагаемую поправку с другого ракурса, значимого не только для оппозиционных лидеров, а для страны в целом.

Сейчас у нас возникли обязательства по выплате $50 млрд по «делу ЮКОСа», к которому у меня лично на протяжении многих лет отношение несколько раз менялось в силу тех или иных всплывающих фактов. Но сегодня, в 2020 году, я считаю, что изъятие из федерального бюджета в пользу нерезидентов такой суммы несет в себе угрозу национальной безопасности.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день в сухом остатке: вступившие в законную силу решения российских судов против требования об уплате 50 млрд долларов. По-моему, это неплохая цена за то, чтобы вовремя внести в Конституцию РФ поправку, которая впредь защитит Россию от таких вот «непредвиденных расходов» и иных – глобальных рисков! Каких?

Например, аналогичным инициированному в той же Голландии расследованию дела о крушении на Украине рейса MH17 (Boeing 777 Malaysia Airlines). Россию, если вы помните, не допустили к участию в международной следственной группе, что прямо указывает на то, кого именно страны-участницы изначально назначили виновником трагедии, соответствующим образом рассматривая впоследствии доводы и подбирая «подходящие» доказательства не то что без учёта мнения России, но и вопреки её интересам. По своим финансовым последствиям здесь риски для нас могут быть вполне сопоставимы с решением по делу акционеров ЮКОСа. Конечно, точку должен поставить суд, но уже вчера стало известно о заключении западных независимых экспертов-исследователей, которое не оставляет камня на камне от выводов международной следственной группы.

Введение в Конституцию РФ предложенной президентом нормы позволит также защитить интересы России от, например, санкций США, в результате которых пострадал «Северный поток – 2». Да и вообще даст всему миру понять, что не только Штаты будут применять своё законодательство экстерриториально, навязывая иностранным правительствам и юридическим лицам свой диктат.

И в этом смысле – да, внесение поправки о приоритете как самой Конституции РФ, так и принятых в её исполнение Федеральных законов над нормами международного права действительно позволит нам многое. Например, внести соответствующие поправки ужé в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» и при возникновении спора относительно вынесенного иностранным судом решения – обращаться в КС РФ по поводу проверки тех норм, на основании которых было принято решение. И да, отменять его, если использовались основания, противоречащие основному закону РФ.