Все записи
10:35  /  1.10.16

1047просмотров

Вредные проекты для экономики

+T -
Поделиться:

После выборов в Кремле вновь активизировалось обсуждение решений для нашей экономики. Алексей Кудрин активно выступает в прессе, но его программа еще не написана. С другой стороны, выжидательная стратегия правительства опробована. Она только многим не нравится, поскольку оставляет кризисную ситуацию без решений. Зато есть еще один план, подготовленный бизнес-омбудсменом Борисом Титовым. Его явно пытаются пропихнуть, а значит в нем стоит разобраться.

«Партия роста» с планом своего лидера Титова ходила на выборы в Думу. Участие в избирательной кампании закончилось для ростистов провалом. 1,29% – голосов, таков итог. Избирателей агитировали за то, что будет рост экономики. Они не вдохновились. Однако это вряд ли смущает ростистов. Они рассчитывают продвинуть свой проект для экономики, написанный на базе идей Столыпинского клуба. Туда входит не только Титов, но также Сергей Глазьев, правда стратегия ростситов — не его творение. Отцом «российского варианта умеренно-мягкой денежно-кредитной политики» он не является.

Доклад «Экономика роста» – базовый документ ростистов. Он нацелен на рефинансирование Центробанком кредитов коммерческих банков и институтов развития. Проект не радикальный и даже вроде бы делающий государство сильнее в области экономических решений. Но стоит к нему внимательнее приглядеться, обратив внимание и на то, что россияне не сознают чем же так плохо «завышение курса рубля». С этим «злом» авторы «Экономики роста» стремятся бороться. Вместе с тем они хотят использовать механизм рублевой эмиссии. Это вызывает обоснованные опасения критиков на предмет инфляции и обесценивания денег.

Следует обратить внимание на то, что ростисты не стремятся ужесточить таможенную политику и стимулировать покупательную способность граждан. Эмиссия их интересует подозрительно узко, словно бы для отдельной олигархической группы, а не ради блага всей экономики. Ведь в ней-то для сохранения стабильности рубля нужно ограничивать продажи иностранных товаров и стимулировать спрос на отечественные. Есть ли это в «Экономике роста»? Нет. В итоге весь этот «кейнсианский проект» выглядит как-то странно, не убедительно.

Не привлек план ростистов и избирателей. Чуть более 1% голосов – это их ответ. Конечно, можно говорить, что они не поняли деталей. Однако они просто не увидели в плане выгоды для себя, для кого-то другого она в нем точно есть. А дело все в том, что ради льготного финансирования могут быть написаны привлекательные проекты, даже нужные для страны. Просто осуществление их будет не так выгодно (где конечный спрос?), как простой и проверенный вывод денег в офшоры. Кстати, нет веры и в то, что «ответственные» бюрократы-распределителей сами не примут участия в разделе денежного пирога.

Естественно, у «Партии роста» есть в запасе слова про борьбу с ворами и казнокрадами. Только в России «распилы» остановить непросто, а они при раздачи денег под проекты естественным образом возникнут в нашей немало бюрократической системе. Страна миновала несколько стадий ослабления национальной валюты. Их вызвало снижение цен на нефть, и (недооцененное экономистами) ослабление внутреннего спроса. И если Россия двинется рекомендованным ростистами южнокорейским или японским маршрутом, то очень может быть «Партию роста» россияне станут именовать «Партией роста доллара» и чувства к ней у них будет не теплыми. Все понимают, насколько хрупка стабилизация курса рубля.

Для Японии, кстати, результат раздачи сверхдешевых денег состоял в серьезном ослаблении национальной валюты. Причем, роста экономики не последовало. Дешевые деньги некоторым компаниям (тем, что смогут их получить) очень полезны, но сами по себе они чуда в экономике не порождают, а вот проблемы создают. Выигрыши для немногих в итоге оборачиваются потерями для большинства — инфляция снизит ценность заработной платы, а ослабление рубля съест часть сбережений. Однако это вовсе не означает, что у нас есть только два пути: ждать повышения цен на нефть или поддаться соблазнам «Экономики роста».

Есть другой путь для экономики, но он связан с изменением таможенной политики и стимулированием внутреннего спроса. Нужно сбалансировать решения и изменить курс: сменить приоритет развития с мирового рынка на внутренний, который только и может дать нам уверенность и рост. И, кстати, совсем не лишне при этом либерализовать внутреннюю торговлю.