Все записи
МОЙ ВЫБОР 15:07  /  5.05.16

3962просмотра

Каменщик. Кто финансирует иски пострадавших?

+T -
Поделиться:

Наблюдая со стороны за пресс-конференцией адвоката Трунова, невольно обратил внимание на консистентно повторяющееся упоминание решений европейских судов. Европейские суды по правам человека – это знаковая по всем меркам инстанция, и по словам Трунова, именно европейские суды — это тот самый Дамоклов меч для Российского правосудия, который и вынудил Следственный Комитет возобновить расследование против менеджмента и владельца аэропорта Домодедово. Кстати, убедил следственный комитет, но не прокуратуру – несостыковная несостыковка, которая сама по себе достойна дальнейшего расследования, но суть этой статьи не в этом.

Приписывая себе лавры в связи с разбирательствами суда, господин Трунов не счел необходимым вдаваться в потробности о том, кто подавал заявление в европейский суд и какая именно инстанция расматривала дело.

Теоретически обратиться в европейский суд по правам человека может действително любой пострадавший, даже без помощи адвоката. Чтобы обращение расмотрели, необходимо правильно сформулировать иск и приложить к нему переведенные на английский или французский документальные подтверждения. Тем не менее, из слов Трунова обыватель мог понять, что подачей иска в европейский суд занимались профессионально. В этой статье мне хотелось отдельно отметить, что возможность подать иск в европейские суды, включая суд по правам человека, а тем более, та фееричная выигрышная серия победных исков, которую описывал Трунов на своей пресс-конференции, доступна далеко не каждому.

Даже если допустить, что Трунов занимался подачей исков в европейский суд собственными силами, то организация всех материалов дела, перевод тысяч документов на английский и аргументированное изложение претензий, пользуясь юридическими терминами английского или французского языка, это весьма трудоемкая и дорогостоящая процедура.

Мне неизвестно, каким образом Трунов подавал и (выигрышно до)вел эти иски до презентуемой им ситуации, настолько, что даже далекий от логики Следственный Комитет впечатлился и решил возобновить дело, но если Трунов нанимал для этого лицензированных европейских адвокатов, имеющих право выступать и представлять интересы клиентов в европейском суде, можно предположить, что это весьма и весьма недешевая процедура. Из своей личной практики представления интересов клиентов в различных европейских инстанциях и использования для этого услуг коллег из тех юрисдикций, где проводилось разбирательство, далее приведу расценки некоторых европейских и американских элитных юридических фирм, с которыми мне довелось лично сотрудничать или которые присылали мне предложения по цене за обслуживание моих клиентов.

Англия

Ценовая политика одной из самых больших и известных английских международных фирм – юридической компании Allen&Overy – доступна исключительно большим корпоративным клиентам и частным лицам, для которых оплата услуг в размере 50.000 фунтов и выше з а услуги в месяц не будет чем-то из ряда вон выходящим. Оплата за услуги обычно производится на почасовой основе и, например, согласно статье опубликованной в Гардиане в феврале этого года (http://www.theguardian.com/law/2016/feb/05/city-law-firms-charging-up-to-1100-an-hour) лидирующие партнеры ведущих лондонских фирм просят 1.100 фунтов за час своей работы, хотя еще в 2013 году мои клиенты платили за услуги адвокатов компании Allen&Overy от 500 до 750 фунтов в час.

Allen&Overy занимаются больше коммерческим правом, а вот за услуги признанного специалиста по правам человека с мировым именем, профессора Малькольма Шо (Prof Malcolm Shaw), в 2014 году мой клиент платил сумму в размере 700 фунтов в час.

США

За услуги среднего вашингтонского офиса (на мой взгляд, не очень успешного), специализирующегося на лоббировании и исках против террористических организаций и стран, поддерживающих террор (название офиса, к сожалению, не могу разгласить в рамках данной статьи, так как оно может сразу идентифицировать одного из моих бывших клиентов), клиент заплатит от 450 до 850$ за час работы партнера, 350$ за час работы советника, от 165 до 300$ за час работы юриста- сотрудника и 125$ за час работы стажера. Данные расценки можно понизить, если клиент согласится оплачивать ритейнер – ежемесячную базовую сумму за услуги, от 50.000$ и выше, в зависимости от ожидаемого объема работы и репутации представляемого клиента.

Всемирно известный американский специалист по правам человека, уже очень немолодой профессор Аллан Дершовиц, представлявший интересы О.Джея Симпсона и бывшего президента Украины Леонида Кучмы, запросил за двухдневную командировку в Москву для встречи с клиентом сумму в размере 100.000$. Могу только предположить, что его требования по почасовому тарифу будут не ниже 1.500$ в час, но до этого у нас с ним не дошло.

Швейцария и Лихтенштейн

Адвокат Марк Бонна (Marc Bonnant) из Женевы, известный в РФ представлением интересов бывшей супруги Рыбаловлева в громком бракоразводном процессе на миллиарды, просит за свои услуги 750 франков в час при предоплате в размере 100.000 франков.

Коллеги его офиса и другие, менее известные швейцарские адвокаты, возьмут с клиента 450 - 500 франков в час. 

Лидирующие специалисты самой лучшей юридической компании Лихтенштейна – Seeger, Frick&Partners берут за свои услуги 550 франков в час при предоплате в размере 50.000 франков, и я даже не знаю, сколько возьмет за свои услуги сам Марио Фрик, бывший премьер-министр княжества.

Кипр

На любимом всеми нами острове цены за адвокатские услуги намного бюджетнее – лидирующие адвокаты согласятся представлять интересы клиентов за скромную сумму в размере от 250 до 300 евро в час, но эти адвокаты вряд ли котируются как представители в европейских судах по правам человека.

 

Необходимо понимать, что кроме требований специализации в представлении интересов аппликантов в судах по правам человека, от адвоката, занимающегося делом, потребуются сотни часов работы, чтобы досконально изучить огромный объем дела подзащитного, сформулировать и составить иск, подавать просьбы, своевременно реагировать на ответы противной стороны, являться на заседания суда и т.д.

Наблюдая за адвокатом Труновым, я увидел жесткого и даже злого человека, который ни перед чем – буквально – не остановится, достигая своих целей, и точно не углядел в нем филантропа, эдакого Дон Кихота, который готов угробить годы своей жизни (в деле теракта от 2004 года речь уже идет о десятке лет!) и инвестировать десятки, если не сотни тысяч кровных долларов, занимаясь делом, которое, возможно, не принесет финансовый результат. Конечно, надо брать в счет репутационный выхлоп, от которого очень выигрывает офис Трунова – он, безусловно, лидирует в Российской Федерации в представлении интересов пострадавших от терактов и катастроф, но трудно поверить, что Трунов работает без существенной поддержки и значительного финансирования со стороны. Без ощутимой поддержки со стороны Следственного Комитета, о мотивированности которого уже много писалось, без определенных гарантий сверху, иски Трунова рассыпятся как карточный домик, и сам Дон Кихот останется у разбитого корыта.  

После пресс-конференции я все еще задаюсь вопросом, каким образом и кем финансируются услуги офиса Трунова и представление интересов пострадавших в европейских судах - услуга, стоимость которой исчисляется не одной сотней тысяч долларов США. Предполагаю определенно, что Трунов не взялся бы за новое дело, связанное с терактами 2004 года, если бы не получил гарантий возможного успеха. О том, как цинично использовались интересы пострадавших, чтобы запутать и увести от действительных целей, о том, как избегались неприятные вопросы и о том, как в конце пресс-конференции Трунов осадил приглашенного им же на пресс-коференцию главного редактора журнала «Транспортная безопасность и технологии РИА -Индустрия безопасности» Сергея Груздя, оставляю право писать профессиональным журналистам.