Все записи
17:38  /  18.05.16

4581просмотр

Картины на Нью Бонд покупают только аристократы

+T -
Поделиться:

Да простят мне, неискушенному, такое сравнение, но когда я думаю о тех, кто покупает картины на Нью Бонд стрит в Лондоне, я невольно вспоминаю ту самую, шедевральную цитату из «Бриллиантовой Руки» о тех, кто пьет шампанское по утрам. Нет, конечно, совсем ничего плохого о людях, кто может себе такое позволить! Наоборот, к настоящим аристократам у меня один только позитив.

В самом конце ноября 2013 года мой клиент, коллекционер и художник сам по себе, зашел в известную галерею на Нью Бонд стрит в Лондоне и в моём присутствии после пятнадцатиминутных сомнений, скорее, чтобы выглядеть серьезным и вдумчивым и, что не менее вероятно, чтобы за ним поухаживала длинноногая породистая девушка-продавщица, а не потому, что у него действительно были сомнения, купил там картину известного художника Андре Бразилье, Promenade a Cheval (2013). Андре Бразилье любит рисовать лошадей – полотно Promenade a Cheval (2013) с пятью всадниками на лошадях в скаку стоила немалые пятьдесят с лишним тысяч фунтов без рамки и висела на самом видном месте галереи. Мы договорились, что картину вытащат из рамки, завернут в трубку, и месяцем позже представитель моего клиента заберет ее из Лондона. Тут же клиент заплатил аванс и несколькими днями позже сделал банковский перевод на оставшуюся сумму.

В январе 2014 картину с сертификатом оригинальности привезли клиенту в одну из стран постсоветского пространства. Картину разворачивали с помпой и прилюдно – посмотреть на торжество собрались члены семьи клиента и некоторые из его работников. Пока все присутствующие восторгались картиной - людям зависимым прилюдно неприлично не восторгаться картиной, которая стоит больше пятидесяти тысяч фунтов, -  мой клиент остался стоять в стороне с отвисшей челюстью, так как с первого взгляда он уже знал, что ему прислали совсем не ту картину, которую он покупал. На полотне, которое передали клиенту, лошади приняли несколько иные позы, всадники надели чуть другую одежду, да и фоновый лес был окрашен слегка иначе.

После короткой переписки по электронной почте представители галереи великодушно предложили забрать картину и вернуть полученные деньги (все-таки Нью Бонд стрит, Лондон!), клиент попросил моего вмешательства. Я написал письмо в лондонскую галерею и выяснилось, что картину сначала послали из Лондона в Париж, чтобы вытащить полотно из рамки и завернуть для клиента. В процессе то ли разворачивания, то ли заворачивания обнаружились трещинки на полотне картины, и художник Андре Бразилье сразу на месте самостоятельно принял решение уничтожить картину и нарисовать вместо неё новую.

Ввиду официального, но несколько лаконичного ответа от галереи, у клиента возник ряд вопросов, и в частности, каким образом кто-либо – даже сам Андре Бразилье – имел право уничтожить собственность моего клиента (картину, за которую уже заплатили), не проинформировав моего клиента заранее и не заручившись его согласием, каким образом мог художник назвать другую картину точно так же, как и предыдущую, есть ли какое-то доказательство тому, что первоначальная картина была действительно уничтожена, а не продана другому коллекционеру, учитывая что мой клиент приобретал единственную в своем роде картину, как мы можем убедиться, что эта версия картины не "штампуется" десятками?

Кроме указанных вопросов, клиента беспокоил еще один весьма пикантный момент. Сколько мы ни искали в Интернете, так и не смогли найти "свежей" информации про художника Андре Бразилье, который родился в далеком 1929 году. На официальном сайте последняя выставка художника датировалась (и датируется до сих пор) ноябрем 2013 года, а мой дотошный клиент нашел информацию, что художник умер еще в 2004 году.

Откровенности ради замечу, что письмо от меня, израильского юриста, априори, видимо, не было воспринято серьёзно лондонской галереей, которая недооценила возможный репутационный риск и, кроме предложения возвратить картину и получить обратно заплаченные деньги, не сочла нужным вдаваться в лишние подробности, не принимая во внимание, что клиент, который может позволить себе приобрести картину за пятьдесят тысяч фунтов, все -таки может позволить себе и пользоваться услугами лидирующей лондонской юридической фирмы. Письмо международной юридической фирмы, одной из самых больших в Европе, все-таки заставило галерею изменить свою позицию. После двух-трех разговоров и короткого письма юристов, намного менее эмоционального, чем самое первое моё, галерея согласилась предоставить клиенту сертификат от художника, подтверждающий оригинальность картины и компенсацию в размере 10.000 фунтов.

Сначала мой принципиальный клиент решил не соглашаться, и мы поинтересовались стоимостью и целесообразностью процесса в лондонском суде. Сейчас даже не знаю, что больше удивило нас с клиентом на тот момент, скандальная история с картиной или ответ наших лондонских юристов. Перевожу с английского самое важное и буквально, насколько это возможно: ""Рами, .... процессуальные расходы всегда трудно предсказать, потому что они зависят частично от того, что делает оппонент, того, как много документов у него есть, сколько свидетелей он вызовет. В данном случае также возникает вопрос, понадобится ли нам оспаривать экспертное заключение об оценке каждой версии картины. Вполне вероятно, что общая стоимость каждого полнодневного заседания суда будет равна 100.000 фунтов, и я предполагаю, что такое слушание может продлиться два или три дня... На данный момент нам вовсе не ясно, получит ли истец полную компенсацию своих расходов, учитывая, что ему предложили вернуть полную стоимость картины... Согласно английской системе проигравший оплачивает расходы – примерно 60-70% от расходов оппонента и своих собственных... М. придется приехать лично в Лондон, чтобы давать показания... Учитывая суть дела, возможно, наша фирма не самая лучшая по стоимости – вы сможете найти много других фирм, которые смогут добиться хорошего результата и будут намного дешевле".

После такого ответа юристов я сам не знал плакать мне или смеяться, но я точно понял, что выбрал не ту страну, чтобы заниматься юриспруденцией. Со своей комфортной периферии, где юрист не может стать миллионером, я провел переговоры с несколькими более скромными фирмами в Лондоне, но клиент уже потерял интерес судиться, и через несколько дней мы согласились на предложенную компенсацию, для острастки попросив письмо Андре Бразилье, объясняющее ситуацию. Этого письма нам так и не дали, сославшись на его преклонный возраст. Тот самый возраст, который не помешал художнику самому лично нарисовать за несколько дней (или часов?) полутораметровый холст новой картины, помешал ему составить лаконичное письмо на пол-листа. Однако мы получили сертификат оригинальности картины, подписанный самим художником, что должно было опровергнуть все опасения, что его уже нет среди живых.

В рамках компромисса галерея не потребовала от нас подписать отказ от претензий и документ о неразглашении, и два с лишним года спустя мне ничего не мешает написать этот рассказ. Название галереи не указываю, хотя прекрасно понимаю что любой, даже не особо дотошный, может легко найти галерею в Гугле. Но, собственно, к самой галерее больших претензий  у нас нет – все вопросы, недоразумения и претензии, как были, так и остались непосредственно к самому художнику. После этой истории я остался с кисло – сладким ощущением, что занимаюсь юриспруденцией в неправильной стране. Клиент, в итоге, получил оригинальную картину, хорошего качества, с приятной скидкой в 10.000 фунтов, а галерея осталась без комиссионных, но с неподпорченной репутацией. Правда, кроме скидки, клиент остался с оскоминой от ощущения, что если бы мы дошли до суда, то он мог бы получить сумму гораздо выше. Если бы да кабы...

По сей день мой клиент и я довольно часто продолжаем проверять в Интернете, нет ли новой информации об Андре Бразилье и о картине Promenade a Cheval (2013), в коллекции какого-нибудь другого поклонника художника, и почему-то мне кажется, что Сноб - это именно та площадка, где могут обнаружиться новые пикантные подробности :)

Комментировать Всего 11 комментариев

Рами, если отвлечься от проблемы собственности, судя по фотографии - произведение исключительное. Какой вариант на фотографии - первый или второй? отличаются ли они по качеству (художественному)? та же техника? можете выложить оба, плиз? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Anna Bistroff, Рами Крупник

Елена, оригинальное произведение было действительно исключительным по красоте. Я присутствовал при покупке. Второе полотно кажется "бледнее", но я не уверен. Не видел его вживую и не большой знаток. А ещё все же немного стрёмно от понимания, что Бразилье сумел написать почти идентичную картину, считай, за день-два. Не говоря уже о том, что своевольно уничтожил чужую собственность. К статье я прикрепил фото первого полотна (купленного в галерее). А вот фото сертификата картины, которую прислали по факту, уже с изображением "новой" картины: 

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Спасибо.

Насколько можно судить по этой фотографии - второе полотно сильно уступает первому и выглядит наскоро сляпанной копией. Вопрос - кто автор этой подделки? 

Те картины, что представлены на сайте художника в папке "коллекция" - намного беднее той, которую Ваш клиент пытался приобрести. То, что художник "штампует" удачные образы как бы по трафарету - к сожалению, широко распространенная сегодня практика. Но это - совсем другая проблема. Мне бросился в глаза неприкрытый бизнес-подход сына художника к работам отца. Такое впечатление, что этот человек не остановится ни перед чем, лишь бы продать. Предположение о возможной подделке подписи отца на сертификате вполне обоснованно. Жив ли отец, дееспособен ли он - правомерные вопросы. На сайте его присутствия не ощущается. Плюс отказ дать письмо. Плюс слухи о его смерти: то, что он умер в 2004- это не верно, но он явно исчез после 2013. 

Короче, как investigative журналист я четко вижу основания для серьезного расследования - у меня такой опыт уже был. Если бы что-то удалось найти -  у Вашего клиента появились бы веские основания для суда. Которого ни сын, ни галерейщик постарались бы не допустить и Вы бы скорее всего получили хороший settlement.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Елена Котова, Рами Крупник

Елена, спасибо за столь обстоятельный ответ!

Все так и есть. Клиент действительно хотел идти в суд, но был обескуражен стоимостью процесса и утверждениями адвокатов, что по английскому праву, тот факт, что галерея сама сразу предложила полный возврат стоимости, очень уменьшает его возможность получить достойную компенсацию и полный возврат судебных расходов. Поэтому он и согласился на 10.000 фунтов и "новое" полотно. 

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Елена, заметили, что Ваши реплики к моему тексту уже второй день подряд признаются лучшими?)

Ввиду поддержки Снобщества, просил ДР поместить текст в квадратик для большего резонанса, но ДР видимо считают, что текст не так хорош. А жаль...

Для квадрата видимо не хватило реплик)), но вообще именно Ваша способность увлекательно рассказывать, живой, насыщенный язык и привлекают внимание - ведь Вам удалось сделать "конфетку" из такой, казалось бы не рассчитанной на привлечение широкого читательского интереса, темы, как легальный аспект при покупке произведения живописи.

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Елена, огромное спасибо за такие слова! Ратую за то, чтобы эта реплика тоже была выбрана репликой дня)))

Думаю, людям всегда чрезвычайно интересны два аспекта - покупка дорогих картин с одной стороны и лохотрон с другой стороны. Когда, впросак попадает богатый человек это особенно интересно.

А по поводу квадрата - наверное нельзя рассчитывать на два квадрата за неделю. Какой-то кубизм получается)

Рами, какой занятный рассказ!). Прочла с громадным удовольствием:-). А картинку, часом, не в Partridge Fine Art брали-с? Раньше она базировалась на Нью Бонд стрит... а мой шоу-ром был в отеле Westbury, что на углу Кондуит стрит и вышеупомянутой улицы. У меня тоже есть необыкновеннейшая история комьюникейшн  с ними - очень личная и с хорошим концом (не подумайте ничего плохого:-)). Сейчас некогда рассказывать - утром улетаю как раз в Лондон... попробую оттуда.

Анна, спасибо!) Картину покупали в другой галерее. Я специально не указывал названия, хотя её довольно просто вычислить. Тем более, что сама галерея вряд ли виновата. Мои претензии скорее к художнику. Жду Вашу историю)

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Елена Пальмер

Я что-то не поняла, почему претензии не к галерее, а к художнику.   И почему клиент удовольствовался скидкой в 10 грандов за "более блеклое полотно с неправильными позами лошадей" (парафраз мой).   К тому же  при понимании, что раз за час была наштампована картина, значит, этих лошадей в Бразилиии..... как диких обезьян.   Ведь ему предлагали вернуть все 50?  ИЛи я что-то неправильно поняла?   М.б. правильнее было бы на эти 50 просто другую картину купить?

У меня ( это к первому вопрросу) какое-то сильное подозрение, что художник тут вообще не при делах, да и не факт, что жив.   А галерея просто подменила картину, отправив вашему клиенту  копию, нарисованную по сходной цене неизвестно кем.   Сертификат аутентичности, что с ним?  

Чёт я не понимаю тут. 

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Сертификат аутентичности нам прислали.

К галерее могли бы быть претензии если бы у нас были доказательства того, что они продали картину кому-то другому или, что они вели себя халатно. 

У клиента был выбор: получить обратно все деньги, судиться в Лондоне (при том, что адвокаты не были уверены, что при наличии предложения вернуть все деньги можно выиграть суд и получить что-то существенное) или получить компенсацию.

После того как клиенту озвучили, что потребуется три дня суда, по сто тысяч фунтов за каждый (я вообще офонарел когда такое прочитал), мы советовались с другими адвокатами, но они не произвели большого впечатления и клиент потерял весь свой пыл. 

Тогда клиент решил оставить картину и взять предложенную компенсацию.