Все записи
10:44  /  24.01.21

1176просмотров

Фейсбук на защите Бандеры

+T -
Поделиться:

Наткнулся в Фейсбуке на объявление о предстоящих ежегодных Бандеровских чтениях в Киеве и опубликовал собственный пост на тему: 

"Вот не хватает мне в Израиле духовного и прекрасного, друзья. Особенно в текущие, коронавирусные вечера. Разрешите, анонс сделаю?

Тридцатого января приду домой, включу на обогрев кондиционер, раз нет камина в съёмном жилье, подогрею чай с вареньем (оно немного засахарилось, но ладно), удобно сяду в любимое кресло раскладное, накроюсь красно-черным пледом, в эплмьюзик поставлю тихо фоном джаз и не спеша, под звуки дождя на улице, буду слушать онлайн, читать со словарем книги проводника, смакуя, и разбирать смысл слов о самостийной стране без евреев и москалей".

Задел кого-то мой пост, хотя не должен был – наутро проснулся, открыл страницу, а там уведомление о бане с цветами белорусского флага. Все когда-то случается в первый раз. Забанили меня на 24 часа.

Кто-то скажет, пост смешной, кто-то скажет, циничный, кто-то – "зачем я это прочитал", а кто-то в своем очень личном адеквате благодаря мне будет слушать чтения легендарного проводника.

Фиг поймешь, за что забанили. То ли за рекламу Бандере, то ли потому, что хейтерски против него спикал.

Я, конечно, далеко не Дональд Трамп и не призывал брать Капитоль, и забанил меня, судя по всему, автомат, и, когда я соизволил не согласиться с баном, не прошло и пяти минут, как прилетел дополнительный ответ, мол, "идите лесом – бан в силе".

Примечательно, но в то время, пока Фейсбук тупо и ни за что банил меня, другие продолжали и продолжают ежеминутно публиковать антисемитские посты, и это в порядке вещей.

Но нет худа без добра - без возможности постить целый день я эффективно потрудился и даже уделил часок искам, которые подавались против платформы за бан. Думаю, может, и я подам такой иск – пусть попрошу компенсацию в двести шекелей, больше не присудят, но замалчивать такое нельзя. В частности, нельзя замалчивать дискриминацию, предвзятое отношение и полное отсутствие возможности по-настоящему оспорить и аргументировать неправомочность бана. Интересно, что скажет Фейсбук в ответ. Неужели будет Бандеру защищать?

PS Объявление о Бандеровских чтениях решил тут не публиковать, чтобы не вмешивать в распри "Сноб", но те, кому интересно, найдут тут ссылку на пост в Фейсбуке, где я его обнаружил.

Комментировать Всего 7 комментариев
Будет интересно проанализировать,

Рами, результаты Вашего судебного иска к компании Facebook.

С одной стороны - свобода (в данном случае) Вашего слова, гарантированного американской Конституцией

С другой стороны - свобода частного (в данном случае Facebook) предпринимательства, также гарантированного этой же Конституцией

А между Вами и Facebook - независимое американское правосудие (Facebook все же американская компания)

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Я могу подать на Фейсбук в Израиле, также как, например, на компанию Аэрофлот, в связи с невыполненным полетом из Израиля и суд будет по Израильскому законодательству (такие иски были). 

Уверен, что смогу выиграть иск и это даже не про свободу слова - в моем посте вообще не было никакого хейтспича. Хуже того - Фейсбук не дал мне возможности оспорить их решение и объяснить это. Если Фейсбук считает фото Бандеры хейтспичем - я могу привести сотни примеров, где они сами разрешили эти фото постить. 

Суть в другом - мой ущерб минимален, израильские суды не приветствуют теоретические иски, я потрачу на иск в десятки раз больше, чем получу и, поэтому, еще не решил, хочу ли я донкихотствовать.

Все правильно,

Рами, за одним исключением. Вы пишете, что "Ваш ущерб минимален". Вы считаете лишение Вас слова в Facebook "минимальным ущербом", но проблема ведь не в этом. Ваш ущерб от лишения Вас Вашего же гражданского права на свободу слова на самом деле значителен и не измеряется величиной материальных последствий. Проблема в том, что, потратив много средств, времени и денег, Вы сможете только убедиться в том, что Facebook (как частная компания) вправе разрешать или запрещать в рамках ведения своей хозяйственной деятельности все, что не противоречит законодательству (а не Конституции), Запрет на пользование этой услугой, предоставляемой этой частной компанией, законодательству не противоречит (например, в ряде штатов США, где я живу, не запрещается НЕ оказывать услуги, которые вступают в противоречие с религиозными взглядов хозяев (например, обслуживание гомосексуальных пар) частным компаниям, а в других штатах - это - нарушение законов).

Аэрофлот - это совсем другой случай, поскольку эта компания является государственной, и произвольное необслуживание Вас (например из-за Вашего желания носить кипу на борту) легко (но не в случае с Россией) можно оспорить в суде (как, например, отъем госудаоственной Роснефтью имущества ЮКОСа).

Вы очень широко смотрите. Я смотрю "уже" (более узко) и "по сути". Ущерб - мне не нанесен материальный ущерб. Бан длился 24 часа и поэтому ущерб минимален.

О возможности "не оказывать услугу". Моя претензия не об этом. Меня забанили в связи с утверждением, что мой пост якобы содержал хейтспич. Меня не забанили потому что Фейсбук не хотел предоставлять мне услуги. Поэтому, мне достаточно указать, что в посте не было хейтспича.

Ну и помимо всего - Фейсбук это монополия. Их отказ должен быть аргументирован. Они не могут забанить просто так. Они должны предоставить возможность оспорить. Все это даже не говоря о том, что кроме личного, у меня есть еще бизнес аккаунт, гдя я часто плачу за рекламные услуги. Так что, оснований для подачи иска в Израиле у меня много. Про иск в Америке не говорю - там не знаю. 

Ваш иск имел бы общественный резонанс,

но Вы, к сожалению, сами объяснили почему этого делать не будете.

В США же:

1. отказ частной компании предоставить какие-либо услуги не является автоматически подсудным (только в некоторых штатах и при определенных условиях)

2. отсутствие аргументации отказа также не является автоматически подсудной.

Все решает суд, а право в США, как известно, в высшей степени прецендентно. Прецендентность же в случае запрета на высказывание в соцсетях еще не создана, и поэтому может потребоваться путешествие через все круги юридического ада аж до Верховного суда (а это требует немерянных денег)

Эту реплику поддерживают: Рами Крупник

Но Вы, к сожалению, сами объяснили почему этого делать не будете

Я еще думаю. 

Давно не занимался общественной деятельностью. В декабре - январе написал несколько писем в связи с проявлением антисемитизма и национализма в Украине и получил неплохой фидбек. Посмотрим.

Пока Вы думаете, прочитайте вот это

Uber requires most global users outside the United States to adjudicate their grievances only in the Netherlands, which the Canadian Supreme Court last summer found “unconscionable” — while Facebook and Google simply switched their United Kingdom customers to U.S. terms when local laws didn’t serve their needs.

Opinion | With Online Terms of Service, What Happens When You Click 'Agree'? - The New York Times (nytimes.com)