Все записи
21:58  /  1.04.21

916просмотров

Тектонические сдвиги в израильской общественной жизни

+T -
Поделиться:

Последние выборы, хотя и закончились очередным тупиком еврейских распрей, выявили и некие тектонические сдвиги в социальной структуре израильского общества. Первый, и самый явный сдвиг: стремление большого числа израильских арабов, прежде всего молодежи, интегрироваться в жизнь израильского общества, и не формально (согласно формальным правам, защищенным законодательством), а реально. Дело в том, что арабское общество в Израиле долгое время было заложником так называемого «палестинского освободительного движения», в задачу которого традиционно входила борьба с Израилем, как еврейским государством. И все арабские политически партии в Израиле, из убеждения, из расчета или по инерции, придерживались этой линии, включая поддержку террора и участие в нем. Это объединяло все арабские партии, от коммунистов до исламистов, они и объединились, со всеми промежуточными «цветами» политического спектра, в «Единый список» с единой антиизраильской платформой. Но эта их позиция, и их самоидентификация как «палестинских арабов», ставило все арабское обещство, вместе с его политическим представительством, вне игры, вне участия в государственной жизни. А для большинства еврейского общества они, по этой причине, числились в разряде врагов. Но вот на последних выборах появился лидер, Мансур Аббас, и политическая партия (РААМ), провозгласившие курс на интеграцию, на готовность к сотрудничеству, на отказ от враждебности, на выдвижение внутреполитической, гражданской повестки дня, на отказ от повестки «национального сопротивления оккупации» и от подобных действий и лозунгов. Эта партия откололась от Объединенного списка, пошла на выборы самостоятельно, завоевав четыре места в парламенте, и оказалась теперь ключевым игроком в сложной игре формирования нового правительства. Особо интересным моментом этого поворота явилось то, что партия эта исламская, и является фактически одним из «филиалов» большого панмусульманского движения «братьев мусульман», которые никогда не были замечены в симпатиях к сионистскому государству. Очевидно, однако, что партия получила большое количество голосов молодежи, вовсе не строго религиозной, но с энтузиазмом воспринявшей идею интеграции. Мансур Аббас только что (1 апреля 2021 года в 20.00) произнес речь на собрании своей партии, которую транслировали все телеканалы, а потом наперебой бросились толковать комментаторы, как будто это была речь премьер-министра. Речь эта была на иврите, в ней не было ни одного лозунга «национальной борьбы», только надежда на новую эпоху интеграции и сотрудничества, а сам себя Аббас назвал арабом, мусульманином и израильтянином. И не назвал себя «палестинцем»! Слово «Палестина» вообще не прозвучало. Признаюсь честно: меня эти перемены радуют. Потому что они означают конец вражде и начало сотрудничества всех частей многонационального и многоукладного государства, во имя его развития и процветания, ни в коем случае не отменяя его еврейской и сионистской основы. Скажут: да ты, батенька, наивняк, просто арабы – хитрецы (иные и поумней евреев), нельзя им верить, они маневрируют, то так, то эдак. Допустим. Но мы же заключаем мир с арабскими и мусульманскими странами, все с большим и большим их числом, почему бы не заключить такой договор о мире и сотрудничестве с населением своего же государства, тем более, что формально мы и так признаем за ними все гражданские права? И потом сам факт переговоров, соглашений и сотрудничества меняет атмосферу и общую обстановку (и мы это видим, да и описанный поворот был бы невозможен без последней серии мирных договоров с арбскими странами). Отчего не принять вызов? А там, глядишь, и выяснится, что ислам и иудаизм религии родственные (а оно так и есть: христианство и ислам – дети иудаизма), вот уже и на Храмовой горе евреи в последнее время молятся почти в открытую… Ну а ушки – держи на макушке, и оружие в исправности, это дело святое.

      Второй тектонический сдвиг, опять же в сторону интеграции в общественную жизнь основного национального массива израильтян, произошел в среде ортодоксальных евреев. Впервые значительная часть ортодоксов проголосовала пусть и за религиозную, но не ортодоксальную партию, лидеры которой – религиозные сионисты, участвующие во всех сферах израильской жизни, включая службу в армии. В ортодоксальном обществе тоже существует стремление к интеграции, к выходу из гетто, хотя, увы, наблюдаемый сдвиг еще небольшой и не такой кардинальный, как у арабов, но хочется надеяться, что эта тенденция победит. Отчаянное охранительство и высокие стены гетто контрпродуктивны, не только в общественном смысле, но, на мой взгляд, и в теологическом.

Комментировать Всего 18 комментариев

Очень умная и спокойная статья об Израиле, дорогой Наум. Впервые за долгое время на Снобе читаю такое именно израильтянина про тектонические сдвиги в общественном мнении страны. Спасибо. Ну, и обращу Ваше внимание на "тектонические сдвиги"  на Снобе:) - может, пересилите себя и загляните на ленту  в  пост Бориса Аронштейна про "Роман с Графоманом..." Мне Ваш взгляд любопытен в принципе. Ну, а нет, так и нет...

Эту реплику поддерживают: Наум Вайман

Не могу даже комментарий оставить, жуткие технические проблемы со Снобом. Вот сейчас вроде прорвался после нескольких попыток. Написал Вам в коменте на пост Аронштейна. Простите Эдуард за неувязки и спасибо за отзыв.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо Вам, Наум, знаю про эти неувязки. У меня тоже, но немножко лучше. Пошлите на мой имэйл  Ваш комментарий в посте Аронштейна - я его не вижу. 

Да, я посмотрел - пропала запись, а ведь была. Не пойму, измучился пока Борису отвечал. Послать Вам не могу, копию не оставил. Я там жаловался на всю эту ху-ню и просил, что б Вы не обижались, заела. И, кстати, адреса и-мейл Вашего у меня нет (тоже были проблемы с диском), пошлите. А у Вас есть фейсбук? Я не нашел. Там тоже можно держать связь. 

Да, я пробовал послать на личную почту Вам мой имэйл. Но без особого успеха. Может быть, Вы попробуете послать свой имэйл, и я отвечу? В фейсбуках меня нет.  

Наум, прошу извинить меня за, может быть, слишком неуместный

для не только еврея, но и для израильтянина (каковым, Вы, в первую очередь являетесь) от "только" еврея и американца по паспорту:

Каково Ваше мнение в отношении вопроса, на который я сам (после чтения огромного количества исторической литературы - от Иосифа Флавия и Лиона Фейхтвангкра до современных исторических документов 40-х годов прошлого века о разделе британского протектората Палестины, положившему начало современному государству Израиль), не могу ответить а именно:

сумел ли Израиль в своем становлении (в окружении больших и довольно сильных в военном отношении арабских государств, а также "бесноватого" Ирана) избежать какой-либо оккупации не принадлежавших ему (не исторически!, а на основании современных соглашений) хоть какой-то части не принадлежащий ему территории.

Еще раз извиняюсь за наивность вопроса, но что поделаешь: Северный Кипр, Крым... и далее по списку.

Борис Цейтлин Комментарий удален автором

Уважаемый Борис

Ну вот, опять написал Вам ответ, и он стерся, осталось только "Дорогой Борис". Попробую еще раз, но уже по-другому. 

Согласно мирным договорам с соседними арабскими странами, земли внутри признанных границ считаются "принадлежащими Израилю". Что касается "исторических прав" (в этом плане я услышал в Вашем вопросе некий скепсис), то спросите "еврея в себе". Если же он молчит, ему чуждо национальное чувство, и его заботит некая абстрактная "справедливость", то у нас с Вами на этот счет взгляды и чувства разные. Что, надеюсь, не мешает дружить и обсуждать события. 

Наум, в моем вопросе совершенно не было скепсиса,

но, если Вы его почувствовали - готов перед Вами извиниться. Тема действительно очень болезненная и для меня тоже. Безусловно историческая принадлежность территории тому или иному современному государству - вещь достаточно условная (в конце концов вся Северная Америка принадлежала североамариканским индейцам, а Южная - инкам и атцекам. С другой стороны, территория княжества Московского была не более современной Московской обоасти).  Тем не менее, Ваш ответ: "Согласно мирным договорам с соседними арабскими странами, земли внутри признанных границ считаются "принадлежащими Израилю" не представляется мне законченным.

Каким мирным договорам и со всеми ли арабскими государствами, у которых есть территориальные разногласия с Израилем, эти договоры в настоящее время есть? Кроме того, какова юридическая (демаркационная) значимость раздела британского мандата Палестины (под эгидой ООН) в настоящее время.

Ответ же на самый основной вопрос: считаете ли Вы, как еврей и израильтянин, что Израиль оккупирует хоть один квадратный километр чужой территории? Ваш ответ однозначен: НЕТ!

Я правильно понимаю? При этом (как уже и писал Вам), у меня на этот счет своего мнения нет, поскольку вся прочитанная мною литература не дает мне основания однозначно на этот вопрос ответить. 

Скажите, Борис, у Вас тоже бывают технические сбои во взаимодействиях со Снобом? У меня порой - мука сплошная: срывы, пропадания записи... А тут еще какое-то ограничение на число знаков… Придется мне разбить ответ на две части.

  1)  Вы напрасно извиняетесь, даже если бы и был скепсис: у каждого свои взгляды и ощущения. Где б мы были, постриженные под одну гребенку...

    Мой ответ на Ваш вопрос вообще лежит в иной плоскости. Поскольку вопрос об "оккупации" имеет либо формальную сторону (что признано "мировым сообществом", договорами и т.д.), и в этом плане я, кажется, Вам ответил. Вы еще спросили, с какими странами есть мирные договоры, так вот: с Египтом, с Иорданией, с Объединенными Арабскими Эмиратами, с Бахрейном, с Оманом, есть соглашения с Марокко и Суданом. Но у Вашего вопроса есть и другая сторона (поэтому я заговорил о "скепсисе") как бы оценочная, тем более, что слово "оккупация" уже имеет ценностную коннотацию, причем отрицательную, как явная несправедливость. Но, как Вы понимаете, даже при равенстве "чувства справедливости" оценка того или иного явления как справедливого или нет относительна и зависит от "точки зрения", в том числе и географической.

2) Я рассматриваю действия евреев-сионистов только под одним углом: способствуют ли они выживанию еврейского народа. И в этом смысле "мировое сообщество" для меня не является моральным авторитетом (где оно было, когда сожгли 6 миллионов?), и что бы оно сделало, если бы уничтожили Израиль в одной из войн, посыпало бы голову пеплом? Я смотрю на этот вопрос практически-прагматически: способствует выживанию? - готов Луну "оккупировать", не способствует - другое дело. В этом плане надо иногда умело подпевать "мировому сообществу", а иногда на его мнения и плюнуть. Да, определенные территории, принадлежавшие по разделу Палестины ООН, и в результате первого перемирия 48 года, заняты израильскими войсками. Какими словами это оценивать/определять - вопрос политических и национальных пристрастий.

Для Наума информация.

Сейчас, Наум, в блоге Бориса я увидел объяснение заместителя главного редактора Сноба Рената Давлетгильдеева - почему со вчерашнего дня  технические проблемы. Я прежде написал ему о том, что у Вас происходит. Может быть, Вы ему ещё раз напишете...

По существу же я поддержал Ваш диалог только в одной, близкой мне части в блоге у Бориса ( я послал Вам ссылку). Но, как выяснилось, при более внимательном чтении,  речь идёт о территориях, которые называют оккупированными. Тут у меня мало информации. И я предпочту послушать  Ваш  разговор с Борисом.

Дорогой Эдуард, что такое "исторически справедливое" или "исторически несправедливое" решение? Если сталкиваются народы, то "справедливость" для них то, что отвечает их интересам. "Справедливость" в делах международной политики это вообще на мой взгляд нонсенс. Конечно, порассуждать можно... Но люди любят поговорить о справедливости, когда не затронуты их интересы.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Спасибо, дорогой Эдуард. Я еще раз свяжусь со службой поддержки.

Не берусь судить, насколько термин "оккупация" правомерен de jure . А de facto названный так расклад следующий.

1) Т.н. Палестинская автономия живет по собственным законам, мало общего имеющим с действующими в Израиле - примерно как Чечня в составе РФ. Даже более того: появление там еврея  сопряжено со смертельной для него опасностью.

2) Аналогия с Чечней и в том, что из Израиля "автономия" безвозмездно сосет всякие рерурсы: электричество, стройматериалы и прочее. 

Такая вот у нас "оккупация". Надеюсь, Наум сказанное дополнит, а если я в чем ошибся, то поправит.    

Аналогия с Чечней мне кажется не совсем подходящей. Чечня - часть империи и деваться ей некуда (попыталась и поплатилась), а палестинская автономия при желании хоть завтра могла бы объявить себя государством, и никаких репрессий бы не последовало, да они и раньше могли это сделать, после 48 года, но воз и ныне там. Причин много, их трудно изложить в небольшом комменте. Но прежде всего они не ощущают себя "нацией" (играют в нее, подражая евреям), да и вообще вопрос о том, являются ли египетские, саудовские, иракские и прочие арабы отдельными нациями - очень спорный, до конца Первой мировой войны всех этих государств, а стало быть и наций, не было, и сегодня внутри арабского мира существует движение панарабизма. Во-вторых, соседние арабские страны считают их территории своими, прежде всего Иордания. И в третьиях, им так удобно, весь мир их, "бедных", кормит, сочувствует им. И им бы хотелось, чтобы мир заставил Израиль признать их независимость (на их условиях) без всяких с их стороны телодвижений. Удобней находиться под покровительством, чем пускаться в далекое и опасное самостоятельное плаванье. Независимость дорого стоит, во всех отношениях.

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин