Все записи
19:26  /  7.09.16

731просмотр

Сомали, Руанда, Ирак, Сирия?

+T -
Поделиться:

Эту статью я написал еще в 2012 году, но мне кажется она еще не потеряла актуальность)

В последнее время все настойчивее звучат призывы стран Нато и арабских государств к интервенции в Сирии. Основной причиной называется геноцид со стороны правительства Башира Асада в отношении собственного народа, который поднялся против «кровавого тирана». Нежелание России и Китая — членов совета безопасности ООН поддержать резолюцию, осуждающую применение силы против повстанцев, привело к крайне негативной эмоциональной реакции со стороны большинства вышеуказанных государств. Как выразились некоторые их представители; руки дипломатов России и Китая будут в крови сирийского народа.Возникает вопрос, насколько разумно ведут себя те или иные государства в данной ситуации. Возможно чтобы ответить на него, следует вернуться в недалекое прошлое и посмотреть, как вели себя страны НАТО, в первую очередь — США, и что из этого получилось.Начнем мы с 1993 года. В то время после свержения диктатора, много лет правившего Сомали, два крупных клана поделили между собой страну. Их лидеры не сумели договориться и началась гражданская война, кульминацией которой стал массовый голод, в результате которого умерло несколько сот тысяч человек. ООН не смогла добиться результатов и пришлось вмешаться военным силам США. Выступив на стороне одного из кланов им так и не удалось добиться мира и, как мы видим, по истечении почти 20 лет, Сомали так и не смогла стать полноценной страной. Т.е. поддержка одной из сторон гражданской войны не помогла установить основы для создания прочного и целостного государства.Спустя год вспыхнул тлевший конфликт между двумя народностями, тутси и хуту, в западноафриканской стране — Руанде. Большинство управлялось меньшинством, и когда большинство (хуту) поднялось, то оно сумело вырезать 800000 человек (тутси) за несколько месяцев. Французы поддерживали хуту, видимо, не понимая, к чему это все приведет. США и ООН остались в стороне.Примерно 10 лет спустя был свергнут Саддам Хусейн. Практически сразу же начались столкновения между последователями двух основных течений ислама: шиитами и суннитами. Крайне кровавые теракты потрясли Ирак. На сегодняшний день произошла существенная сегрегация по религиозной принадлежности. Многие жители вынуждены были бежать из своих домов, потому что их кварталы населяли в большинстве представители другого течения ислама.А теперь вернемся к Сирии. Уже много лет правящий режим в стране представляют алавиты. Это течение в исламе исповедуется довольно небольшим количеством верующих и характеризуется меньшей нетерпимостью к другим религиям. Многие суннитские (в особенности вакхабиты) богословы считают их еретиками и отступниками от веры. Таким образом их участь была бы незавидной в таких оплотах ислама, как Саудовская Аравия. Одновременно Сирия является союзником Ирана (население которого состовляют шииты). Фундаменталистски настроенные сунниты ненавидят и тех, и других. Таким образом мы можем понять, почему Лига Арабских Государств так требует вмешательства в Сирии. Они хотели бы скинуть алавитскую верхушку и установить суннитское правление (заодно лишив Иран союзника в регионе).Если учесть, что алавиты составляют менее 20% населения Сирии, то несложно представить себе, что их ждет, если они проиграют большинству. Пример Каддафи и его сторонников стоит у всех перед глазами. Поэтому они будут бороться до конца. Стоит ли странам запада помогать суннитам в борьбе за власть? И насколько правильно будет, если Россия их в этом поддержит? Это те вопросы, ответ на которые стоит давать, учитывая уроки недалекого прошлого.