Все записи
14:36  /  19.11.17

4070просмотров

Как Вайнштейн сломал жизнь женщинам, не домогаясь их

+T -
Поделиться:

Последние месяцы набрал тренд (сначала в США, а потом и в Европе) обвинять мужчин в сексуальных приставаниях. Безусловно это далеко не новое веяние Запада, но по каким-то причинам (возможно, просто из-за интересна различных СМИ) тема была ими подхвачена и сильно раскручена.Всплыли часто уже немолодые женщины, убеждавшие всех, что и к ним приставали злобные дядьки лет 10-20 назад. Вызывая этим сочувствие у существенного процента женской части общества.

Мужчины же опасливо думают, а не попадут ли конкретно они рано или поздно под раздачу? Это как во времена большой террора 30х годов, вроде бы лично я ничего не нарушал и не шпион, но если берут многих, то как-бы очередь не дошла и до меня. Был бы мужчина, а женщина найдется (которую он хоть раз в жизни да домогался). Феминистки и иже с ними могут порадоваться; сексуальная власть мужчины разбивается окончательно и бесповоротно. Даже Трамп держится в стороне, а уж в Европе так и подавно никто слова не скажет.

Но они не берут в расчет многих женщин, судьбы которых станут разменной монетой в этой юридической борьбе полов. Причем их то как-раз никто и не домогался. В тех же США существенная часть судейского корпуса состоит из немолодых мужчин, которым на стол постоянно приносят заявления от женщин о домогательствах к ним. Мы не знаем, что лично думает тот или иной судья, но находясь в обществе, которое следует в определенном тренде, ему проще не пытаться его изменить (trend is your friend). Таким образом велика вероятность, что даже если у него такие изменения вызывают смешанные чувства, он не поставит свою карьеру под удар и достойно осудит мужчин. Но раздражение может копиться внутри.

А теперь представим себе, что к этому же самому мужчине судье приносят дело, где мужчина обвиняет женщину либо в сексуальном домогательстве, либо в насилии, либо в противозаконном сексе (например, с несовершеннолетним). Вот тут то он начинает злорадно потирать руки и раскручивать бедных теток на полную катушку и никто ему не посмеет перечить, так как формально все тоже в рамках и закона, и общего тренда.

Вот конкретные примеры

23 летняя девушка соблазнила 17 летнего парня - ее арестовали

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5090403/Teacher-arrested-sexual-relationship-student.html

23 летняя девушка занимается сексом с 15 летним школьником, 16 месяцев тюрьмы

http://www.telegraph.co.uk/education/2017/10/06/teacher-jailed-full-blown-sexual-relationship-15-year-old-boy/

22 летняя учительница в Оклахоме арестована по тому же обвинению (особый ужас вызывает факт переписки с парнем, где они друг другу послали свои фотки в голом виде)

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/science-teacher-arrested-sex-teen-student-married-hunter-day-yukon-oklahoma-a8059906.html

тут уже конкретно дали 15 лет тюрьмы за такое поведение

https://www.huffingtonpost.com/2015/03/18/kathryn-ronk-teacher-sex_n_6892890.html

а здесь уже и 22

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/jennifer-fichter-florida-teacher-sentenced-to-22-years-in-prison-for-sexually-abusing-three-pupils-10368742.html

апофеоз - за секс с несколькими парнями молодой женщине дают 30 лет тюрьмы (как раз к пенсии выйдет)

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3155546/Female-ex-Utah-teacher-36-sexually-abused-three-male-students-tearfully-begs-forgiveness-sentenced-30-years-bars.html

Похоже, список можно будет не только продолжить, но и скорость включения новых и новых имен станет только нарастать. Война полов перешла в уголовную плоскость и как лесной пожар охватывает западное общество. А случай Вайнштейна и реакция сми и защитников прав женщин только еще больше ожесточат мужское юридическое сообщество и они в отместку будут ломать судьбы девушек за в общем-то несерьезные прегрешения.

Комментировать Всего 20 комментариев
23 летняя девушка соблазнила 17 летнего парня - ее арестовали

Вот что она сделала плохого, и кому?!

Это, наверное, потому, что он был "несовершеннолетний". Поэтому она не его не "соблазнила", а "изнасиловала". 

А что касается всей этой компании, то главное - держать людей под паром. В такой атмосфере кто то надеется выдвинуться, кого то из тех, кто казался неуязвим, скинут и т. д. Суета сует и всяческая суета...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Андрей Занин

Признаюсь честно: будучи в его возрасте, таким изнасилованием я был бы доволен...тем более что насильница, судя по фотке, очень даже ничего.

Неужто показаний "потерпевшего" американский суд не принимает во внимание?

Борис, в американских СМИ все время идет скандал. Поводы меняются, но они редко имеют отношение к серьезным проблемам. Наиболее серьезные сейчас это изменение налогового законодательства и здравоохранение. Вместо этого все занимаются вайнштейнами, кейси и прочим в том же роде.

Оценка события участниками определяется разделяемым ими дискурсом. Если достаточно долго ломать гендерные стереотипы (поведенческие и ценностные), что рассматривается сегодня как неоспоримое благо, то вполне можно убедить 17 летнего парня в том, что деффка над ним надругалась и сломала ему жизнь.

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

Выходит, культура подчас сильней природы. И не всегда это, сталбыть, хорошо.

Культура ЧАЩЕ ВСЕГО сильней природы, если мы говорим о поведении. Естественные паттерны социального поведения приматов встроены в культурные схемы, а не наоборот. Хотя в отдельных ситуациях инстинкты берут верх, но это всегда было поводом для наказания и исправления. А что касается "хорошо" и "плохо", то, ведь, в природе такие категории отсутствуют. Они - чисто культурные. Соответственно, когда культурный паттерн берёт верх над инстинктом, это всегда "хорошо", коль скоро данный культурный паттерн является доминирующим на сегодня или морально-одобряемым. Другор дело, что представление о "хорошем" может поменяться через неделю. Собственно, религия является инструментом частичного преодоления такой нормативной волатильности.

Эту реплику поддерживают: Борис Цейтлин

Приматы? Сергей, Вы про кого, можно уточнить? ) 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Киреев

Да, да. Но понятие культура (в противовес «природе») ко всем хоминидам применять с моей точки зрения принципиально не верно, если только не делать это  в расширительном и метафорическом смысле. Культура возможна только тогда, на мой взгляд, когда уже есть рекурсивные человеческие языки. Культура, собственно, есть 1. разворачивание этой рекурсивности (человеческая история) и 2. тормозящие ответы на рекурсивность. 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Киреев

Как, Вы, однако, Михаил... "хомЕниды"...

Да, но социальное-то поведение у гоминид имеется? Оно вообще свойственно всем достаточно сложным организмам. Я имел в виду, что социальное поведение, унаследованное от приматов, У ЛЮДЕЙ встроено в культурные схемы. Я только сейчас понял, что моя фраза была построена так, будто речь идет о "культуре приматов".  Прошу прощения. Хотя я, пожалуй, готов признать существование культур и у высших животных, но разумеется это нечто качественно иное, нежели культура человеческая. Качественный скачок очевиден.

ОК :) Я полагаю, то, что мы называем социальностью у животных радикально отличается от социальности человека именно благодаря отсутствию рекурсивных языков. Если то, что у муравьев, антилоп, пчёл и у приматов это социальность, тогда для человеческой социальности надо искать совсем другое слово :)) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Качественный скачок очевиден

Это в чем же он "очевиден" - в способности БЕССМЫСЛЕННОГО (с точки зрения природы) убийства огромного количества сородичей?

Далеко не только.....Сложностью, вербальностью, рекурсивностью человеческой культуры. 

...Сложностью, вербальностью, рекурсивностью человеческой культуры

Это говорит лишь о нашем высоком (и ничем с точки зрения природы не обоснованном) самомнении. Космосу эта наша «рекурсивность», извините, «до жопы». И что самое интересное, в конечном итоге мы как человечество в целом ведем себя гораздо МЕНЕЕ РАЗУМНО, чем в целом животный мир. И все беды как раз «от ума» (то бишь от этого «самомнения»). Здесь я согласен с Михаилом, о том, что нас постигла именно лингвистическая (пожалуй, и не только, а может быть и не столько, так как появление языка - лишь следствие…) КАТАСТРОФА.

Anton Litvin

Вот пример такого «горя от ума». Волк, попадая в овчарню «режет» все стадо в соответствии с заложенной природой программой (законом) убивать. При этом абсурдность ситуации очевидна. Волк ни при каких обстоятельствах не сможет съесть более одной овцы и убийство остальных – очевидная бессмыслица. Но виноват ли в этом «неразумный» волк? В природе волк никогда так поступить НЕ СМОЖЕТ в силу простого природного механизма регулирования – захватив и убив одно животное из стада (диких коз, косуль, баранов), он не сможет настичь и убить второго-третьего потому, что новые жертвы НЕ ПОЗВОЛЯТ себя съесть, они просто-напросто убегут (а его добычу утащит и съест кто-либо из сородичей, если он «пожадничает» и пустится в погоню).  Человек же своими «разумными» действиями, созданием высокотехнологичного устройства – загона, овчарни – элемента, так или иначе встроенного в среду и взаимодействующего с живой природой (а от этого никогда нельзя быть застрахованным), нарушает ее законы, приводя к катастрофе. (И что-то мне подсказывает, что эту «америку» открыл я далеко не первый.)

Anton Litvin

А по мне, что «хоминиды-неэвклиды», что «астероиды-гуманоиды», все для Космоса едины, одной энергией пронизаны и в ответ «вибрируют» квантами-фотонами (и чем мы не знаем еще, может и не узнаем), единую симфонию создавая.

Только вот «нравятся» мне эти дискуссии по поводу материала автора, который даже и ухом не пошевелит ни на одну реплику…

Учитель – опасная профессия

Слав, а ты и в семьдесят лет будешь к девушкам приставать? Да?

... будешь преподавать, приставать к студенткам...

Обязательно буду! А зачем идти преподавать тогда?

Anton Litvin

Я даже не буду приводить аргументы про Город Солнца и про «пружину»  и наше животное (таки) происхождение и про суд, который все «идет и идет» (если только… помянуть автора заметки всуе… да и то бы не стоило)…

Я приведу лишь одну фразу (хотел приберечь, да уж ладно), которая произнесла одна из моих бывших (где-то, как-то тайных) «подруг» в разговоре с моей бывшей (так уж получилось (это не про жену, а про обстоятельства  разговора), это не было/было нарочно…) женой (пылко, глубоко, проникновенно и искренне): - Ты знаешь, ДЕНЬГИ – это так СЕКСУАЛЬНО!!!

(Извиняйте за кучу ссылок, бо все сказано-пересказано…)