Все записи
МОЙ ВЫБОР 16:59  /  25.06.20

14332просмотра

О престарелых Лолитах и генитальных лысинах

+T -
Поделиться:

Разыскивается архаичный кучерявый дамский лобок! Особые приметы: естественность и отсутствие близкого контакта с воском, сахаром и лазером. Преступник обвиняется в покушении на стойкую мужскую потенцию. Ему грозит наказание в виде принудительной эпиляции.

Простите за интимные подробности, но недавно захотелось ощутить свою первозданность. Не ту, которая соответствует детскому девственному состоянию, а  могучую природную женственность, феминную матёрость, бабью корневую мощь. Посмотрела на «корень», а там всё прополото! Ни сорняка, ни травиночки! Что произошло? Как я это допустила? Призадумалась…

Если вы подумали, что это исповедь с элементами эксгибиционизма, вы заблуждаетесь. Я хочу разобраться в психологических истоках моды на эпиляцию зоны бикини. Предполагаю, что это странное требование борьбы с естественностью имеет невротическую природу, но толчок к созданию тренда вполне мог иметь культурную основу.

Уже не помню, кто до меня донёс роковое послание о том, что у приличной барышни в междуножье всё должно быть гладенько, как у младенца. Кому пришло в голову, что единственный способ поддержания гигиены – расправа с тем, что бог послал. Теперь, в 53 года, даже страшно производить математический расчёт, чтобы вычислить срок исполнения предписания. Ещё несколько десятков лет, и оно бы само отвалилось от старости, обнулилось, так сказать. А теперь этого добра вдруг стало жалко.

Скажите мне, лысые мои подруги, зачем мы это делаем? Ведь наверняка же не забота о собственном благополучии и здоровье толкнула нас на первый акт эпиляционного вандализма! В 21 веке воду и мыло можно себе позволить даже в самом отчаянном финансовом положении. Наверняка ведь подсуетились во имя блага человека, из гуманистических соображений. А совершенный человек – это мужчина. У него кущи – это святое, а у существа, которое вылепили из мужского ребра, растительность – признак животного происхождения. Сбрила его – и всё, ты – ангел!

Правда, по ночам ты всё равно летаешь на метле, а человек материт тебя за сам факт твоего существования как разновидности живых существ. Так что твоей сути искоренение растительности не меняет. Но важна иллюзия! Поддержание святой мужской веры в то, что ты местами белая, хоть и не пушистая.

Эстетические преференции отличались в разные века. Когда-то красивой признавалась пышная телесность. Когда видишь идеалы Возрождения и обнажённую массивность персонажей Рубенса, сразу хочется провозгласить гастрономическую вседозволенность, умять батон копчёной колбасы и закрепить эффект коробочкой конфет.

Но «здесь вам не тут», опоздали мы с глобализацией животов и ягодиц. У нынешней эпохи – свои идеалы. И в списке одобряемых телесных ценностей – вот это самое отсутствие нижних кучерявых чубчиков. С родной эпохой я конфликтовать не намерена, у неё наверняка найдутся толпы адвокатов. Мне интересно другое: почему в сознании современных мужчин возник акцент на удалении женских признаков физиологической зрелости?

Мода на обширное удаление растительности началась в 70-е годы XX века. Удивительно, что в то время на одном историческом пространстве сосуществовали две полярные тенденции. Представители движения хиппи ратовали за естественность и волосатость, а глянцевые журналы рекламировали современные средства для удаления волос.  Возможно, популяризация эпиляции была следствием противостояния контркультурной волне хиппи, способом сопротивления ей. Именно тогда впервые появились открытые купальники-бикини и возникла необходимость в эстетичной демонстрации открытых частей тела.

Есть у меня ещё одна версия. Запрос на инфантильную женскую телесность  мог быть спровоцирован набоковской «Лолитой», гимном чистой духовной педофилии.  Роман был опубликован в парижском издательстве «Олимпия Пресс» в 1955 году, а взлёт его популярности начался после первой экранизации в 1962 году. Вполне возможно, что истоки внимания к подростковой сексуальности восходят именно к этим событиям.

Не случайно именно в то время возник культ хрупкого женского тела и мода на похудение. Отсутствие жировой прослойки – это признак отсутствия полноценной фертильности и отличительная особенность тела девочки-подростка. А у подростков так себе «райские кущи».

Культурные и эстетические тренды наверняка подобны айсбергам, у которых видна только надводная часть. То, что оказывается на поверхности и может быть без труда осознано, это только часть глыбы. Самая объёмная часть скрыта в тёмных глубинах. И что-то мне подсказывает, что настоящая причина массового расставания представительниц условно слабого пола с волосистой частью между ног спряталась в травмированном подсознании. Чьём именно? Попробуем разобраться!

Я убеждена, что подобные хитрости не являются способом удовлетворения настоящих женских потребностей. Взрослая  эмоционально здоровая женщина способна получать удовольствие от жизни хоть с шерстью, хоть без шерсти в причинном месте. Наверняка кто-то сейчас начнёт нервно рвать на себе кружевное бельё в порыве убеждения, что всё совсем не так, и генитальная лысина нужна ей лично, потому что без лысины она, гипотетическая дама, сама не своя и не может быть реализована в обществе как личность. Я, как Станиславский, не верю! Убеждённость в связи бритого лобка с качеством отношений с мужчиной – это невроз, то есть, расстройство, возникшее в результате эмоциональной травмы.  

У меня есть предположение, что обсуждаемое ритуальное действие – следствие потребности оправдывать мужские ожидания. Как ни печально, но желание соответствовать чьим-то представлениям о том, какой ты должна быть, это симптом токсичной модели поведения, которая в психологии называется «эмоциональная созависмость».  Проще говоря, чтобы у современной женщины было больше шансов быть выбранной мужчиной, она должна оправдать наиболее популярные мужские требования – быть стройной и максимально похожей на невинную девочку. И ничего, что у тебя был не один десяток мужчин! Не забудь побрить лобок, и тебе зачтётся.

Если женщина боится быть отвергнутой по причине несоответствия каким-то мужским представлениям и фантазиям об идеальной избраннице, она начинает совершенствовать себя, чтобы повысить свой рейтинг среди гипотетических соперниц. А такое стремление может возникнуть, если женщина уже пережила травмирующий опыт отвержения. Это гипотеза, поэтому уберите свои тухлые помидоры и не прицеливайтесь ими в мой текст.

Как это сказано в канонической мужской мифологии? Миф первый: «Все мужчины – охотники». Миф второй: «Все мужчины хотят быть первыми у избранных женщин». Поэтому женщина, предположительно, сначала должна пару дней убегать, но так, чтобы охотник не умер от тахикардии и одышки, а потом снять трусы и усердно имитировать невинность.

Когда я думаю о том, что созерцание детской безволосости возбуждает мужчин, мне становится не по себе от подозрения взрослых дядек в латентной педофилии. Вряд ли кто-то из них нырял в глубины своего подсознания за жемчугом истины. Да и кому приятно признавать, что лобковые волосы взрослой женщины влияют на либидо, потому что есть подсознательное влечение к малолеткам.

Я – зрелая женщина. И я хочу выглядеть как нормальная зрелая женщина со всеми признаками зрелости. Я не убиваюсь, борясь с морщинами, не горюю от потери тургора кожи. Эти изменения – естественные! Неестественно – выглядеть, как соплячка, в возрасте мудрости. И если у кого-то из моих ровесников возникает половое сопротивление при виде здоровой взрослой женщины, я не готова лицемерить и угождать.

Психологическая зрелость – редкое качество, которое сексуально привлекательно само по себе для тех, кто знает толк в зрелости. Сексуально –  взрослое поведение, взрослые отношения женщины и мужчины. Зрелость – это вообще такая хитрая штука, которая обладает особым магнетизмом. Для зрелых людей важны не особенности тела, а то, что они чувствуют в присутствии друг друга.

Как бы там ни было, сложившиеся эстетические предпочтения не подлежат внешнему регулированию. Тренды приходят, уходят, сменяют друг друга, вызывая удивление у представителей старшего поколения. Кто знает, какие чудеса моды породит будущее! И никакой психоанализ не столкнёт эстетический запрос с намеченного курса. Лично мне почему-то не хочется быть престарелой Лолитой. И не хочется притягивать на свой лобок возрастных нимфолептов. Как теперь с этим жить, я пока не решила.

Ещё больше интетесной и полезной информации об искусстве интимной близости вы можете найти здесь:

Комментировать Всего 161 комментарий
Лиза, потрясающе )))

Весело, зло и очень остроумно! 

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Елена Проколова

Благодарю!!!

Анжелика, дорогая, спасибо огромное!!! Ах, какое резюме!!! Я в восторге и очень горжусь таким отзывом! Ну, и особое спасибо за нашу "неуместную" переписку под предыдущей публикацией, которая и стала источником вдохновения. Уж извините, но Вы стали моей музой. А с ориентацией у меня всё консервативненько и ортодоксальненько... :-)))))))

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова, Анжелика Азадянц

Смеюсь в голос ))))))))))))

Кажется, мы не углублялись в тему настолько, хм, детально ))))

P.S.

А как Вы считали "зло"? Потрясающе! Действительно, я писала статью в состоянии агрессии, не связанной с темой секса. У меня случился конфликт в рабочих отношениях, но эту агрессию по ряду обстоятельств невозможно было выразить лично. А у меня внутри всё кипело и грозило взорваться. Неужели так заметно, что я перевела агрессию в творчество? Текст же ироничный! Вроде, в нём нет прямой агрессии? Или есть? Или Вы - экстрасенс? :-))))

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Не знаю, сама динамика текста такая. Иронично-язвительная. Но круто, как всегда у вас. Ярко, емко, хлестко.

И кстати, никогда не понимала требования мужчин относительно тотальной гладкости "там"  - чтобы что? Возникают какие-то нездоровые ассоциации с детским лобком, экскюзе муа. 

Какое тут "экскюзе"! Педофилия это латентная, на мой взгляд! Так что полностью и категорически поддеживаю такие "экскюзе" от всего сердца! Собственно, в статье эту пикантость тоже отметила. 

ты вымещаешь зло и агрессию через текст? я тоже так люблю делать )

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Превращение ртути в золото

Не совсем так. Если бы я вымещала, я бы писала злые тексты. Я не вымещаю, а трансформирую. Это алхимическое превращение ртути в золото. Думаю, ты то же самое делаешь. 

Но это не очень здоровая трансформация. В идеале агрессия должна быть размещена не в творчестве, а в тех отношениях, в которых она родилась. В основном я так и поступаю. Но в тот день так сложилось, что я не могла выразить свои чувства человеку, котрому они были адресованы. Человек ушёл из контакта. 

А видишь, какой удивительный результат?! У меня такого никогда и не было? Может, надо на кого-то постоянно злиться и писать статьи? :-))))))) Шутка, конечно... 

Я уверена, что очень хорошо вымещать агрессию в творчество, мне это помогает. Почему это нездорово? Сильные эмоции рождают сильные тексты

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про размещение агрессии в отношениях и про слив агрессии мимо цели

Блин, я в этом обсуждении превращаюсь в маниакального последователя здоровой модели поведения. :-)))) Получается образ психа, который рассказывает, как хорошо не быть психом. :-))))) Капец! 

Тем не менее, попробую объяснить, как конченный псих, почему вымещать агрессию - не лучший способ. 

Вот смотри. Агресия - это чувство, которое рождается в отношенях между людьми. Оно всегда направлено на кого-то. Есть агрессия токсичная, которая разрушает отношения, а есть агрессия витальная, которая помогает созидать отношения. 

Едем дальше. Если возникла агрессия в отношениях, значит, настало время что-то изменить в этих отношениях, чтобы перевесити их на новый уровень. А значит, нужно продолжить контакт с человеком, вызвавшим агрессию. Это называется "разместить агрессию в тех отношениях, в которых она родилась". 

Финальная часть процесса. Если мы испытываем агрессию, но не размещаем её в отношениях, а сливаем в другую форму деятельности, например, в творчество, это называется в психотерапии "дефлексия", то есть сброс энергии мимо цели. Отношения не меняются, энергия сливается мимо, развития не происходит. 

Дефлексия - это один из способов избегания контакта, способ психологической защиты. А если это защита, то она нужна людям, которые не могут вести себя иначе. Если человек не может выдерживать агрессию в отношениях и избегает контакта, он не растёт в отношениях, но остаётся в безопасности. Ну, вот так бывает. Люди не обязаны быть "правильными". Но они обязаны чувствовать себя комфортно. Если комфорто не расти в отношениях и сливать энергию, значит, надо сливать. А если важно по-взрослому строить отношения, тогда надо лицом к лицу сталкиваться со своей агрессией и размещать её в отношениях. Но экологично, чтобы не разрушить ни себя, ни оппонента. 

PS

Движок "Сноба" страшно глючит, совершенно невозможно общаться (( 

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова, Katerina Kuzmina

Ох, глючит! Каждый ответ похож на схватку с  невидимым драконом. :-))) Дракон сопротивляется, но наши точные и меткие удары его побеждают! :-)

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова, Анжелика Азадянц

Девочки, вас куда-то занесло, прошу прощения.

Из какой-то ерунды делать вывод о педофильских  склонностях мужчины?

А из того факта, что мужчина таковой склонности не имеет, какой вывод сделаем?

А если женщине нравятся гладко выбритые (с лица) мужчины - это ее как характеризует? Что ей нравятся совсем уж безусые юнцы, практически мальчики? В отличие от женщин, благосклонно воспринимающих усатых-бородатых партнеров?

По-моему, ерунда полная.

Есть индивидуальные предпочтения, в том числе ситуативные. Есть мода. Есть влияние одних мужчин на других: одному понравилось, он другим рассказал, тем и не надо бы, но тоже туда же, что-то вроде тайной мужской солидарности.

В гинекологии (в стационаре) пациентки любят такими рассказами делиться: как муж реагировал на непривычное (!) состояние побритости супруги и как по-разному было потом. .......

Сначала придумать мужчине порок.

Потом возмущаться, что он якобы этим пороком страдает и женщине отравляет жизнь.

Ни уважения к человеку, ни чувств.  Какая-то абсолютизация случайной интерпретации.

Допускаю, что среди мужчин встречаются педофилы. И что некоторым зрелым женщинам случайно не повезло на таких нарваться. 

Но чтобы ТАК обобщать - это же против природы!

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

"вывод о педофильских склонностях мужчины" - это звучит сильно )))

Против природы - требовать от взрослой половозрелой женщины "генитальной лысины", как метко выразилась Лиза. Или тату на всю спину. Или зеленых волос. Или туннелей в ушах. Если человек сам так хочет - его право, но требовать каких-либо изменений во внешности партнера - это ненормально.

На самом деле я вообще не вижу проблемы. Кажется, это единственная сфера жизни, где общество ну никак не может диктовать свое видение.Относительно эпиляции - это тоже вопрос личных предпочтений женщины. Если ее мужчине хочется, чтобы у нее там была филигранно выбрита пятиконечная звезда, набита татуха с Микки Маусом или инкрустированы стразы, то ради бога - при условии, что ЕЙ так комфортно и все устраивает и нравится.

Полную эпиляцию могу понять из соображений гигиены, в жарких странах это актуально. 

Более детально эту тему на весь рунет обсуждать не стану, извините :)

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Светлана Горченко, Katerina Kuzmina

«Против природы - требовать...»

Э, Анжелика! Требовать - вполне по природе. Только подчиняться требованиям имеет смысл если это совпадает с Вашими представлениями о приемлемом. И, соответственно, не подчиняться.

Могут быть такие битвы требований с двух сторон - мама не горюй! Вполне по природе:)))

Когда "милые бранятся - только тешатся:)))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про манипуляции и невроз

Дико извиняюсь, но как популяризатор психологии и психотерапии должна добавить. Требовать - это по больной природе. У психоэмоционально здоровых людей требований нет. Есть выбор и умение договариваться на основе исследования своих личных психологических границ. А требования - это манипуляции, то есть, токсичная модель поведения, в основе котороей - эмоциональная травма, или, как раньше говорили, невроз. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Лиза, разумеется!

Но, во-первых, абсолютно здоровых не существует.

Во-вторых, это вопрос терминологии. Можно подобрать более адекватную замену слову "требует".  Слову, а не тому, что за ним. Грань нормы и патологии - размытое нечто.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Давайте отличать психиатрию и психологию

Немножко не так. Мы говорим не про психиатрию, а про психологию. Патология и норма - это психиатрические термины. В психологии есть принципы эмоционального здоровья. И они совершенно конкретны, не размыты. И грань очень чёткая. 

Разумеется, можно и нужно жить счастливо даже с травмами. Так живёт абсолютное большинство. Но проблема в том, что травма не позволяет получать полноту этого самого счастья. И чем больше понимание, в чём разница между здоровой и токсичной моделью, тем больше удовлетворение жизнью. 

Именно поэтому я как писатель-популяризатор рассказываю не о психических патологиях, а о принципах здорового контакта. Это может качественно изменить жизнь, сделать её более удовлетворяющей. И для этого нужно не так много - осознание. Просто осознание! Если осознавать грань между экологичной и токсичной моделью, перемены могут быть впечатляющими. 

Патология и норма - словосочетание, синонимичное "норме и отклонениям", это не патологии здоровья, когда речь идёт о медицинских диагнозах, а отклонения от чего-то оптимального (экологичная/токсичная модели). 

Психолог в сегодняшних реалиях имеет дело с двумя категориями - с теми, кто на вопрос "Что Вас сюда привело" что-то предъявит. И вторая категория, более редкая, когда человек пришёл профилактически, как к стоматологу или на общую диспансеризацию. Но доля обращающихся к психологу не столь велика, выборка нерепрезентативна.

То, что работает с этими двумя категориями, может быть не в полной мере применимо к остальным частям популяции. В частности, в изменениях может нуждаться процедура контакта, значимые фоновые факторы, влияющие на результаты и тп.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про личный опыт и научную психологию

Я 10 лет общаюсь с психологами и психотерапевтами. У меня личный 10-летний клиентский опыт. И самая близкая моя подруга - психотерапевт. Почти все мои близко знакомые психотерапевты опираются на гештальт-подход, но кроме этого используют и телесно-ориментированные методы, и арт-терапию и многое другое. 

Опираясь на своё долгое и глубокое изученрие практики общения психотерапевтов и клиентов, могу сказать, что нет таких людей, которые приходят с профилактической целью. Основа контакта "терапевт - клиент" - клиентский запрос. Это значит, что клиент должен поставить специалисту задачу, с которой специалист работает. И варианта "доктор, проверьте, всё ли со мной хорошо" просто не существует. 

Мне кажется, у Вас некорректное представление о психологии и психотерапии. Вы пытаетесь перенести известные Вам социологические методы на совершенно другую науку. А это две разные науки, и методы исследования у них разные. Но я не уверена, что в этом обсуждении уместно рассказывать о методах исследования. 

Исседования проводятся не только с клиентами психологов. При изучении какого-то явления проводятся обширные опросы огромного числа разных людей. Возможны исследования с участием фокус-групп, собранных из самых разных людей. И речь идёт о сотнях и тысячах испытуемых, а не о десятке клиентов одного специалиста. 

Я бы не рискнула огульно делить клиентов психологов-психотерапевтов на какие-то группы, в соответствие с догадками и фантазиями о работе специалистов. Да и клиентских запросов - огромное разнообразие, вплоть до обращения с жалобами на физическое здоровье и плохое самочувствие.

Кстати, я именно так пришла к психотерапевту впервые. То есть, даже не пришла, поскольку не могла ходить. Обратилась за помощью в связи с угасанием жизненных функций. При этом никаких психологических проблем у меня не было. Всё было отлично, просто я тяжело болела. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Насчёт профилактики

Эх, учили мы студентов, учили...

У социономов высокий риск выгорания, а супервизимя не в ходу. 

Мы им рекомендовали регулярно посещать психологов с профилактической целью - всегда же есть что предъявить:))

Но соглашусь. Не ходят, пока не припрет:(((

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Вернёмся к психологии

Рекомендации бессмысленны, если нет осознанной потребности. И это нормально, если человек не идёт на терапию без потребности. Ну не может быть никакой профилактики! И абсолютное большинство моих знакомых психотерапевтов не берёт клиента, если он говорит, что пришёл по чьей-то рекомендации и для профилактики. Квалифицированные психотерапевты говорят "до свидания".  Терапия НЕ РАБОТАЕТ  в таких случаях! 

«Терапия НЕ РАБОТАЕТ в таких случаях»

К своим студентам я приглашала зам.гл.врача Центра психического здоровья, который находился рядом с нашим корпусом университетского кампуса.

Она приглашала наших студентов в свой центр на групповые занятия - общепрофилактические, но в ходе занятий выяснялось, у кого уже не профилактика.

Она потом в Штаты эмигрировала, пенсионеркой, к сыну... Писала, что русские эмигранты в общине регулярно к ней пристают насчёт консультирования. Профилактически она помогала, а если что серьезное - настоятельно рекомендовала обратиться к специалисту.

На самом деле - какая уж тут профилактика! Почти каждый ходит со своей занозой.

Про популяризацию психотерапии

Именно поэтому я занимаюсь популяризацией психологии и психотерапии. Когда приходит осознание потребности, терапия идёт на ура. А на сопротивлении - как водка без пива, деньги на ветер. :-))))))

Чем плоха профилактика?

Как у стоматолога, я же говорила.

Заглянул в рот (в данном случае - в душу) - пока норм.

И прекрасно! Зачем же дожидаться, когда запустится плохой процесс? Соматика полезет...

Елена Ивановна так советовала. Это та зам.гл.врача.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Нет такого "норм". "Норм" - это когда человек не обращается к специалисту. Если не обращается, значит, не чувствует потребности. Ну вот нет такой профилактики в той области психотерапии, к которой я принадлежу! Не берут там на профилактику! И нет таких людей, у которых "норм". А пока клиент не знает, что его беспокоит, какой смысл ворошить личность? Вот такое правило - принимать клиента, когда клиент осознаёт потребность. 

Ничего не могу сказать про Елену  Ивановну. Это её позиция. Вероятно, она думает, что без запроса терапия эффективна. Ну, она имеет право так думать. 

Терапевт никогда не допытывается у клиента: "А давайте проверим, всё ли у вас хорошо!" По мне это бред какой-то! Как можно протестировать клиента? Жать на возможные больные места? Так это посттравмация называется. Значит, специалист будет умышленно повторно травмировать клиента. Это что за аццкий трэш? 

На приёме у ЕИ

- Чем в последнее время болели? Хронические заболевания есть?

- Как у Вас со сном?

- С едой?

- На работе (у студентов - в учебе) стрессы бывают? Как справляетесь?

- С семьёй, родственниками, друзьями как отношения?

- Успокоительные лекарства приходилось принимать?

Как-то так. Я же тоже к ней приходила. Пример студентам показывала. Сочинения писала по ее заданиям... Потом порвать надо было. На телесно-ориентированную терапию ходила, ещё на какие-то группы...

1995-й год...

"Сейчас я вам расскажу, как у вас всё плохо!" :-)))))))

Вот-вот! Без ЕИ человек жил и не тужил. Но пришла ЕИ и начала объяснять, как всё  у человека плохо. Это манипулирование мотивацией клиента. Если клиент не просит ставить ему диагноз, не надо лезть со своими предложениями. Очень токсичная методика, на мой взгляд. 

У любого человека могут быть какие-то проблемы. И это вовсе не означает, что нужно вторгаться в его границы и срочно его спасать. Это поведение созависимого спасателя из треугольника Карпмана. А такой Спасатель - одновременно Преследователь. Догнать и вылечить! 

Гештальт-подход опирается вот на какую идею. Гештальт - это фигура (потребность), которая сама выделяется в процессе контакта с миром на фоне других потребностей. И эту потребность не надо стимулировать. Метод ЕИ, с моей точки зрения - вытащить принудительно потребность клиента. То есть, абортировать нерождённое дитя. Ну, Бог ей судья, конечно... 

Вообще-то она бесплатно работала

В смысле - за зарплату.

Там, где нет проблем, - там нет.

Где есть - как у стоматолога - там вопрос: чинить? Или так оставим?

Выбор за клиентом.

Каждый имеет право на свою методику

Физическое здоровье и психоэмоциональное здоровье - не одно и то же. И это вообще нелепость - выявить нарушения у клиента, а потом спросить, будем ли лечить. Это не выбор, а откровенная манпуляция. 

В общем, в гештальт-подходе и в гуманистическом подходе психотерапии такие манипуляции выбором клиента неприемлемы и недопустимы. А остальные могут делать то, что считают правильным для себя. 

«Манипуляции выбором»

Что касается выбора, перед которым специалист ставит клиента, так он его перед таким выбором ставит всегда. Даже не произнося неких слов. Вступать в отношения или нет, на каких условиях, продолжать или прервать, с этим ли специалистом или с каким-то другим.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про гештальт-подход

Ну, можно как угодно оправдывать такую методику. Но она начинается с того, что у человека нет проблем, поэтому приходится их искусственно находить. Ещё раз повторю метафору - это стимуляция родов, когда плод ещё не доношен. И повторю, что у каждого свой путь. С моей точки зрения, это предельно токсично. В гештальт-подходе категорически запрещено что-то искать, когда клиент сам ничего не находит. Это вмешательство в те естественные психоэмоциональные процессы, которые проходят в глубинах личности. Если клиент говорит, что он не чувствует, что с ним не так, психотерапевт не лезет в его психологические защиты и не взламывает их. Если не чувствует проблемы, значит, не чувствует. Так сейчас для него нужно, важно и правильно. 

Пока гештальт не выделился сам на фоне других гештальтов, не надо его принудительно выделять! 

«Если клиент сам не говорит, что с ним не так»

Если клиент считает, что с ним все так, то и замечательно.

"Хочу, чтобы ты..."

Отдельно хочу высказаться по поводу фразы "если её мужчине хочется, чтобы у неё там...". Фраза "хочу, чтобы ты" - это типиная манипуляция, то есть, токсичный способ контакта.

Безусловно, эмоционально здоровых людей, а тем более, здоровых пар не так много. В основном мужчины и женщины притягиваются друг к другу по принципу близости их эмоциональных травм. Вот тогда и получается, что требование соответствия ожиданиям - это основа отношений. Это единственный способ, который позволяет людям сближаться. Потому что они не способны принимать другого человека таким, какой он есть.

Травмированным партнёрам нужнен чёткий перечень достоинств, как личностных, так и внешних. "Ты должен обеспечивать семью, и у тебя должно быть гладко выбритое лицо" . "Ты должна иметь грудь 3-его размера, готовить борщ с пампушками и брить лобок" - вот это болезнь головы. :-))))) Но многие не могут иначе. И это печально.

Ни уважения к человеку, ни чувств. Какая-то абсолютизация случайной интерпретации.

К какому, простите, человеку? Я говорила об абстракции. Абстрактный сферический мужчина в кубе. Которому гипотетически это нравится. Суждение вынесено из постов в женских группах на фб, где женщины обсуждают разные способы эпиляции (лазер, воск итп), плюсы и минусы, обсуждение с партнерами. Я не могу любить и уважать их мужчин, сорри  )))))))))))))) 

Например, в "Сексе в большом городе" эта тема очень классно обыграна, кому что нравится и как это все в жизни. Без ханжества и по сути дела

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Светлана Горченко

Анжелика, если мужчине "это" нравится, то означает это ровно то же самое, что и предпочтение женщиной гладко выбритого мужчины.

То есть в разных случаях - разное. А не всегда одно и то же.

Единственное, с чем я на сто процентов соглашусь, - не следует угождать мужчине против собственного желания. Даже если угодить очень-очень хочется:)))

Не путайте лицо с лобком!

Не соглашусь! Бритьё для мужчин - это сформировавшийся этикет, некая условная норма, требуемая в отдельных сферах, например, в армии. Это традиция, которой уже несколько сотен лет. Так принято в обществе. Эпиляция - это не традиция, это мода. Но не в этом дело.

Я вообще не понимаю фразу "предпочтение женщиной гладко выбритого мужчины". То есть, если она в него влюбилась, а у него борода, она будет настаивать на бритье? А он что? Побреется ради неё? Вообще-то это странно! Носить или не носить бороду - это выбор мужчины. И предпочтение эмоционально здоровых женщин связано вовсе не с внешностью, а с личностными качествами мужчины. Можно предпочитать активных мужин или более спокойных, более простых в общении или более сдержанных. Но как можно предпочитать бритых или бородатых мужчин, я, ей-богу, не понимаю! Или предпочитать блондинов или брюнетов! Это же бред какой-то! Значит, женщины просто не понимают смысла отношений с мужчинами и относятся к ним потребительски.

Типа, мне надо, чтобы были гладко выбритые скулы. Ну, значит, выбирай скулы, а не человека. А если выбрала человека, значит, принимай его целостным, такой, какой он есть. И он не обязан соответствовать вкусам и предпочтениям женщины. Он должен соответствовать сам себе. Собственно, статья именно об этом!

Требование соответствия собственным ожиданиям или стремление соответствовать ожиданиям окружающих - один из симптомов психоэмоционального нарушения, которое называется "созависимость". Я написала об этом в тексте публикации. Понятно, что 90% людей страдают этим нарушением. Ну, для того и написала, чтобы читатели задумались, насколько здоровое их отношение к партнёру или к партнёрше. 

Я рада, что Вы поддерживаете эту идею : угождать кому-то бессмысленно. Но вот про бороду и бритьё - получается, что Вы сами себе противоречите. 

Лиза, спокойно!:))

Все в кучу свалили.

1. Двое (или больше) в своём сексуальном общении стремятся к комфорту. Для каждого из них есть важное и неважное. Дальше вопрос договоренности. В том числе насчёт гладкости в разных местах. Лицо тоже участвует в сексуальном контакте, Вы не знали? Если кому-то важна гладкость партнера (лицо, лобок - несущественные детали), а другому непринципиально, то окей. Если одному хочется, а другому нет, приоритет у "владельца" лица/лобка. 

2. Созависимость - отклонение, с которым имеет смысл работать. В чем выражается, то и берём в работу. Я говорю о НОРМЕ. В норме каждый имеет право хотеть и выражать свои пожелания. В ответ получать согласие или отказ.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Лицо как инструмент полового контакта :-)))))

Вот тут полностью согласна! Про лицо, которое участвует в сексуальном контакте я провела не один десяток мастер-классов. :-)))

Только уточню, что формулировка "хочу, чтобы ты" - это токсичная форма в переговорном процессе. "Я чувствую..." - вот это здоровый способ. И между этими двумя, казалось бы, одинаковыми формулировками - космос. 

«Хочу», «я чувствую...»

Можно вообще без слов.

"Можно и без слов". Про молчание и алекситимию

К сожалению, нельзя. Люди не экстрасенсы, и они не могут понимать, что чувствует другой человек. К сожалению, этого многие не понимают. Когда одному партнёру кажется, что он чувствует и понимает, ЧТО чувствует другой партнёр, в большинстве случаев это обычная проекция, то есть, перенос своих переживаний на личность партнёра. 

Человеческое восприятие в принципе проективно. Проецируют все. Психологи и психотерапевты годами обучаются, чтобы отделить свои проекции от настоящих переживаний клиента. 

И один из самых важных принципов здорового контакта - это значимость вербального контакта. Невозможно телепатически объяснить другому человеку свои потребности. Невозможно - и всё. Здоровые отношения - это всегда переговоры, умение выяснять различия и сходства. И огромная проблема почти всех клиентов психотерапевтов в том, что они не говорят со своими партнёрами, будучи уверены в том, что понимание достигается без слов.

Вот от этой ошибки я хочу уберечь своих читателей. Даже опытные психотерапевты не могут быть уверены в том, что понимают, ЧТО чувствует клиент. Клиент должен вербализовать свои переживания. И одна их самых больших современных проблем - алекситимия, невозможность найти слова, неготовность называть чувства и переживания своими именами и склонность к замалчиванию. То есть, вот это самое - что всё понятно без слов.

Ну. в самых острых ситуациях - возможно. И то попадание может быть ошибочным. Мы не можем чувствовать то, что чувствуют другие. Чувства - это эмоциональные реакции, познанные через телесные ощущения. Поскольку у двух людей разные тела, то и переживания у них разные. Даже одну и ту же эмоцию два человека переживают по-разному, потому что у них разный опыт, разные психологические границы и разная чувствительность. 

Мы можем только правильно или неправильно угадывать. Мы можем чувствовать только сами себя. Или проецировать. 

Что без слов, что со словами

Во-первых, "без слов" - не про молчание. Есть жесты и другие способы невербального общения.

Во-вторых, вовсе не факт, что передача значимой информации словами окажется более точной, а взаимопонимание - более взаимоприемлемым.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про терапию и диалог

Опять не согласна. Жесты могут быть интетпретированны множеством разных вариантов. Невербальное общение - это просто выражение экспрессии неясного значения.

Для инфантильного общения - отлично! Дети именно так доносят до матери свои потребности. А мать чувствует ребёнка, поскольку была соединена с ним телесно, и некоторая связь на уровне эмоций и чувств остаётся. Но взрослые люди - это не дети, у них есть развитая система обозначения своих потребностей. И партнёр не обязан быть мамой, считывающей потребности. Вот это как раз характирная особенность созависмости. "Ты дожен сам догадаться, что я чувствую". Нет, не должен. И не может. У психологически взрослой личности есть сознание и язык для трансляции мыслей, идей и переживаний. 

Именно поэтому на терапевтических сессиях плачущего клиента спрашивают: "Что ты сейчас чувствуешь?" Даже при том, что слёзы вполне понятный признак грусти, они могут означать огромное число разных эмоций. И ни один терапевт не может быть уверен в точности своей интерпретации слёз клиента. Но люди, далёкие от психологии и психотетапии, уверены в своих интерпретациях состояния партнёра по контакту. Вот потому и возникают сложности в отношениях! Некорректная интерпретация будет до тех пор, пока партнёр не назовёт своими собственными словами своё состояние. 

Если человек передаёт информацию партнёру по контакту, эта информация является точной здесь и сейчас. Даже если этот человек добросовестно ошибается и некорректно именует свои переживания, его интерпретация остаётся значимой. Если он выбрал именно это некорректное слово, значит, это имеет для него значение. И это гораздо важнее, чем фантазии оппонента о том, что может иметь в виду тот, кто пытается сообщить информацию невербально. 

Если говорить о терапевтическом процессе, то для терапевта имеет значение, какое слово выбирает клиент для своего состояния. Даже если слово и состояние не совпадают, важно, как клиент это состояние описывает. 

Если перевести эту идею в плоскость обывательских отношений, то важно ЧТО говорит один человее другому, потому что он говорит ДЛЯ ЧЕГО-ТО. Даже когда сообщается недостоверная информация, это имеет большое значение. И важно слышать, что партнёр транслирует, соотносить это со своими собственными чувствами и ощущениями и принимать решение на основании своих собственных ощущений во время контакта. 

Слова тоже понимания не гарантируют.

А люди, которые какое-то время провели вместе, многое нормально понимают при невербальном общении.

Я бы не абсолютизировала умение людей выражать словами то, что необходимо выразить.

Рекомендовать - правильно, учиться словами общаться полезно, но многие люди говорить умеют хуже, чем невербально общаться, особенно при сексуальном контакте.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про близость и вербалику

Дело не в умении. Даже если человек неумело выражает, это тоже важно. Любое неумелое выражение важнее, чем отсутствие желания выражать. 

Я не имею в виду сексуальное общение. Вот там слова на самом деле иногда бывают лишними. А иногда их очень не хватает. Кстати, часто участницы моих курсов сетуют на то, что им не хватает мужского внимания и ласки. И я всегда спрашиваю: "А мужу ты об этом говорила?" И почти всегда получаю один и тот же ответ: "Нет! А зачем? Он что, сам не догадывается?" Это вот прям классика жанра. Так что секс - это тоже общение. 

Я соглашусь, что иногда слова не столь значимы. Например, когда нужно дать тактильную поддержку, обнять, погладить по голове. Но это не замена слов, а самостоятельная форма контакта, которая не требует слов. Но если партрёры пытаются заменять слова "телепатическим" контактом, информация может быть воспринята неточно. Одно из условий здровых отношений и условие личных психолоических границ - это прозрачность и ясность для партнёра. И психологи часто акценируют внимание на том, что важно сообщать партнёру вербально о своих границах и быть при этом предельно честным, искренним и открытым. Насколько это возможно в том состоянии, в котором находятся партнёры. То есть, говорить, а не молчать, и быть конкретным в своих словах. Говорить открыто, без намёков, так, чтобы послание было принято как можно более точно. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

В идеале я согласна

В реальности довольно многие говорить так и не научаются. В какой-то момент они уже входят в возраст сильно ограниченной коммуникабельности, и тогда все равно приходится понимать без слов. Это я, например, о некоторых пожилых родственниках.

И потом, переводить чьё-то невербальное общение в вербальное принудительно очень непросто. Есть риск перейти границы:((

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

А больше мужчинам и женщинам обсудить нечего?

Ох, как меня зацепил этот комментарий, Анжелика! Я мало бываю в женских группах, но много общаюсь с участницами своих курсов. Видимо, это разные группы женщин. Я удивлена, что у женщин есть необходимость обсуждать с партнёрами способы, простите, ухода за гениталиями. А больше-то им обсудить нечего?!!

При этом, полагаясь на свой тренерский опыт, замечаю, что женщины скрывают от мужчин свои настоящие переживания, избегают обсуждения значимых моментов совеместной жизни, стараются не конфликтовать, угождать и всячески стелиться красной ковровой дорожкой под мужские ноги. 

"Я не могу любить и уважать их мужчин, сорри" - в точку! Мы вообще не обязаны любить и уважать абстрактных людей, с которыми не знакомы. Любим и уважаем мы тех, с кем контактируем, кто вызывает у нас какие-то эмоциональные реакции. Но я бы добавила, что у меня очень мало уважения к парам, обсуждающим эпиляцию. Потому что то, что происходит в отношениях, дело рук двоих, а не только лишь мужины. Это пары, в которых нет ничего, кроме интереса к причинным местам. Только сочуствие к духовной нищете - и ничего больше! 

И всё больше хочется перейти с Вами на "ты". Кажется, мы же уже это делали, да? :-)))))

Прошу прощения, не удержалась:))

"Мы не обязаны любить и уважать абстрактных людей", сферических в кубе и в вакууме, да:))

Но полезнее было бы любить и уважать, пока они абстрактные и не сделали никому ничего плохого.

Для начала любим от всей души себя, потом ближних как себя (или как получится, или как заслужили), потом дальних... 

Любить-уважать - приятно! Но можно и не любить, даже ненавидеть. Я гопников ненавижу. А нетрадиционно ориентированным сочувствую. Но издалека.  А конкретно - мне тут недавно один гопник такое хамское письмо прислал! Потом несколько раз извинялся, хотя я не нападала вовсе:)) Он с ветки слез с какой-то, там так принято было - хамить, не разобравшись:)

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про любовь и ненависть

С удовольствием плюсую ещё раз. Ненависть - это обратная строна любви. И если человек не может ненавидеть по каким-то причинам, он не может и любить в полную силу. Это одна из пар полярностей в гештальт-подходе. Этот подход предполагает, что переживания возникают в полярных проявлениях. Я об этом только что написала нашему новому собеседнику здесь, в обсуждении. 

Если мы злые, значит, мы и добрые. Если мы жадные, значит, мы и щедрые. Если мы можем любить, значит, можем и ненавидеть. Остальное - отсутствие полноты восприятия собственного "я" и  других "я".

По-моему Вы были участницей обсуждения, в котором замечательный блогер Сергей Мурашов напсал мне "Я вас не знаю и знать не хочу". Я считаю, это хамство. Хамов не люблю и не уважаю. И после этого выпада потеряла уваженение к Мурашову. Уважаю его за прекрасные публикации, но не уважаю за публичное хамство. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я помню тот Ваш диалог с Мурашовым

Мне кажется, Вы там оба погорячились.

Вы стали его поучать, не разобравшись (как меня с этологами-этнологами), а он среагировал.

Просто не торопитесь поучать. Потому что в ответ можете такую реплику получить, после которой извинения будут неуместны.

На Алексея Гудименко Вы тут тоже накинулись как-то очень запальчиво. А что уж он такого сказал? Наоборот, с его стороны было такое осторожное внимание к главной теме. Ваша аргументация мне очень понравилась, а тон нападения - нет:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(Не думаю, что я погорячился: я дал адекватный ответ на настырную попытку манипуляции мной, при этом ответ недостаточно сильный, так как у Лизы хватило духу мне после этого ответить. 

В данном же случае (по теме поста) я согласен скорее с Лизой: я на эту тему чуть-чуть думал, и то, что здесь дело в мужском влечении к девочкам, нмв, наиболее вероятно... и вполне бьётся с другими смежными элементами темы).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Приятная неожиданность!

Сергей, приветствую Вас! Рада Вашему участию в моём обсуждении. Давно и с интересом читаю Ваши публикации. Вы мне нравитесь как блогер. Считаю, что наша стычка была не случайной, потому что у нас слишком много общего. В основном - это умение смело выражать свою позицию. 

Я-то "приклеилась" к Вам в обсуждении с Анной только лишь потому, что Вы мне интересны. Поэтому, конечно, была оскорблена тем, что Вы ответили "знать не знаю, и знать не хочу". Я-то как раз и знаю, и хочу. 

Предлагаю  считать нашу стычку поводом к общению и дружить блогами! Ну, а то, что Вы не интересуетесь психотерапией, я надеюсь, что это не помеха ко взаимному уважению и обмену мнениями. Но заранее предупреждаю, что популяризация психотерапии - это основная тема моего творчества. Вот такое у меня амплуа, такая у меня работа, такая особенность моей личности. Ну, как Вам моё предложение? 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Лиза, прекрасное предложение, только не взыщите, в ответ на всякую Вашу попытку популяризировать что-то среди меня без моей просьбы (или, как минимум, согласия), я стану посылать Вас по матушке, каждый раз стараясь сделать это так, чтобы отбить у Вас всякое желание это повторить. :)

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про мастерство владения инвективной и обсценной лексикой, нах :-))))))

Ой, за мои желания не беспокойтесь! Не отобьёте! Уточню, что я не популяризирую среди вас психотерапию. Я транслирую позицию популяризатора психологии и здоровой на голову личности. 

Да, быть пролеченным клиентом - это очень сложно. Потому что на фоне травмированных собеседников здоровье кажется отклонением. Я к этому давно привыкла. Извините. но больной на голову я уже не буду. И если Вы не готовы общаться с человкком, который отличает здоровье от болезни, мне сложно будет выстроить с Вами отношения. Единственное, что я готова принять - это не ставить Вам лично диагнозы и не доказывать Вам, что психотерапия - истина в конечной инстанции. 

Что касается "матушки", предупреждаю, что я начала карьеру как матерная поэтесса. Писала эротическую лирику, содержащую изобилие ненормативной лексики. Издала 4 сборника стихов. Именно за продолжение традиций Баркова была приглашена в Союз профессиональных литераторов России.

И если, бля, кто-то, нах, меня заденет матом, я, сцуко, в долгу не останусь. С удовольствием, мать вашу, перейду с Вами в такой формат диалога, говно вопрос. :-)))))))))) Могу даже в качестве ответов на вашу "матушку" присылать Вам цитаты из стихов. Хоть поржём! Ок? :-))))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, Лиза, у меня за плечами 7 лет строек социализма, а до того - год работы грузчиком в Райпищеторге (помните ещё такое?), и месяцы "моспогруза" и лесоповала... Так что я не теоретик, я практик. :) 

Сударь, вы приготовили перчатку? Стреляемся! К барьеру!!!

Я Вас умоляю! Ваши примитивные строительные х@и - ничто в сравнении с моей фундаментальной филологической базой! Я штудировала "Словарь русского мата" Плуцкера-Сарно, в котором только один из множества томов посвящён букве "П" и многообразию коннотаций. Кроме того, я несколько раз бывала в фольклорных экспедициях в русской глубинке. Мы собирали древние обряды и частушки. И такие перлы, которые нам демонстрировали дедушки на завалинке, вашим прорабам не снились! 

Огромное заблуждение - считать, что человек со средним уровнем интеллекта может виртуозно владеть ненормативной лексикой. Какой уровень культуры, эрудиции и интеллекта - такое и владение матом. 

Ну, и в довершении. Я 5 лет была звездой сайта "Удафф.ком". Слоган этого сайта "Кому не нравятся слова "х@й" и "пи@да", могут идти на х@й". Обычай подписчиков этого сайта - жёстко смешивать с дерьмом, гнобить, троллить и хейтить. И чем ярче автор, тем яростнее срач. Ваши строители социализма и грузчики - сосунки по сравнению с завсегдатаями Удафф. кома. Я прошла такие школы, какие Вам не снились. В матерных баттлах я закалялась рядом с прожжёными мужиками. 

Так что, как говорится, испугали девку мудями! :-))))) Если вам и дальше угодно мериться со мной х@ями, извольте. Мне не привыкать. Хоть у меня свой так и не вырос, но виртуальные яйца у меня стальные. Можете потрогать. :-))))))))

Огромное заблуждение - считать, что человек со средним уровнем интеллекта может виртуозно владеть ненормативной лексикой. Какой уровень культуры, эрудиции и интеллекта - такое и владение матом.

Это так, конечно.

Но - "огромное заблуждение" - считать, что "простые люди" все сплошь просты оттого, что интеллект у них слабый... Среди "строителей социализма" и грузчиков порой попадаются люди редких душевных качеств и ума... Хотя мерзавцев и подонков, наверное, гораздо больше... Впрочем, то же верно и про "непростых".

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про мерзавцев

Я рада, что диалог разворачивается в сторону взаимопонимания! Благодарю! Это очень приятно! И я полностью разделяю Ваше мнение. Да, простые люди могут быть наделены творческими способностями не меньше, чем учёные с множеством дипломов. И про душевные качества - полностью согласна. Они вообще не зависят от уровня эрудиции. Вот про подонков позвольте мне высказаться. 

Не уверена, что Вы поддержите мою позицию, потому что она опирается как раз на ту неприятную Вам сферу, о которой Вы просили меня молчать. Чтобы по возможности не употреблять термины, я скажу, как думаю и как чувствую, независимо от теории.

Мерзавцы и подонки - это люди с глубокими травмами. Не всем повезло родиться в здоровых семьях и быть по-настоящему любимыми. Кому-то выпала участь быть униженными, наказанными и обесцененными с детства. И у таких детей формируется убеждение, что мир полон зла, и доверять никому нельзя. Они живут, как волчата, и защищаются нападением. Для них окружающие люди - априори злые, подлые и опасные. И потому так называемые подонки оказываются вписаны в особую парадигму зла и ненависти. Они не видели других моделей поведения. 

У меня было несколько историй на том самом аццком сайте Udaff.com. Когда конфликт доходил до предела жёсткости и ненависти, я часто переходила на другой тон. И тогда в мерзавцах просыпался тот самый недолюбленный, загнанный в угол ребёнок. Недавно услышала изречение кого-то из великих: "Нет плохих людей, есть люди, которым плохо". Я с этим полностью согласна. 

Моя позиция не означает, что преступника надо любить и жалеть. Если человек совершил преступление, он должен быть наказан. Если он перешёл грань общественной нормы, тоже важно вернуть его в допустимые границы. Это одна сторона вопроса. Вторая - это понять, что дети не рождаются подонками. Подонками и мерзавцами они становятся по ряду причин. И далеко не всегда в их духовном уродстве изначально есть их собственная вина. Есть ответственность за зрелые поступки. Но истоки их модели поведения кроются в семейных глубинах и в особых обстоятельствах. 

Очень надеюсь, что Вы поймёте мою позицию! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Моё видение несколько сложнее: как я себе представляю, всё, что касается человека, имеет три причины:

1. Наследственные особенности;

2. Воспитание;

3. Личный опыт.

И вот в каких-то случаях у человека просто нет выбора: химизм его организма изначально нарушен, и он реагирует на внешние раздражители иначе, чем считается общепринятым. Это не потому, что его так воспитали, и не потому, что какой-то опыт так на него подействовал... Так сложились его гены.

Но по Вашей схеме тоже бывает часто. Расскажу историю из своей жизни. Как-то мы с моим тогдашним приятелем Никитой (было нам лет по 10) гуляли по лесу, и он нашел новёхонький армейский противогаз (наверное, какая-нить соседняя воинская часть проводил манёвры, и какой-то солдатик потерял сумку с противогазом). Не знаю, можно ли понять счастье Никиты, не будучи мальчиком, но поверьте - это было совершенно особенное чувство... :)

И вот идём мы с ним домой, я несу убитую полутораметровую гадюку (до сих пор жаль, что убил её, но тогда мне показалось, что она кинулась на меня, а у меня была в руках палка... я её и забил), а Никита - свою счастливую находку... И нам навстречу попадаются двое - отец и сын. Останавливаются, спрашивают про гадюку и противогз, отец говорит Никите: "Ну-ка, дай мне его сюда", Никита, зардевшись, передаёт... Отец достаёт из кармана перочинный ножик, и вырезает из противогаза здоровенный лоскут - "У меня велосипедная камера прохудилась, отличная заплатка выйдет", - и отдаёт противогаз с дырой Никите... Сын криво ухмыляется... Для нас с Никитой это было достаточно токсичное переживание - этот человек продемонстрировал нам, что такое эгоистичная сила. Нетрудно представить, каким вырос тот мальчик... (А Никита потом стал качком, специалистом в восточных единоборствах - видимо, отчасти по этой причине). А я просто запомнил эту историю во всех деталях... :)

Мне с Вами всё приятнее и приятнее общаться! Спасибо!

Какая потрясающая история! Очень яркая и эмоциональная! У меня сердце сжалось! Вот это и называется "обесценивание", низвержение ценностей, которые значимы для ребёнка. Ужас! У меня тоже была печальная история.

В 5 классе в меня был влюблён одноклассник. Перед моим днём рождения он позвал меня в универмаг и спросил, что бы я купила, если бы у меня были деньги. И я показала ему красивую куклу. И в день рождения ко мне приходит компания одноклассников во главе с моим другом, а в руках у него - та самая кукла. Представляете? Он подговорил нескольких ребят собрать деньги и исполнить моё желание. А меня в классе любили, я была лидером. Счастью не было предела! Но мама, увидев эту куклу, сказала, что мы не можем принять этот дорогой подарок. Она взяла её и отнесла маме моей подружки. В компании была только одна девочка,  а мальчикам куклы не нужны. При этом мама меня обожала, но мы жили очень скромно. Думаю, это была её личная боль: она не могла покупать мне дорогие игрушки. А когда я училась в 9 классе, мама накопила денег и привезла из московской командировки шикарную дорогущую куклу. Но в 9 классе у меня уже были другие интересы. Просто мама вот так закрыла ту самую тему с непринятой куклой. А с мальчиком тем отношения постепенно охладились. Это была и его рана. Наверное, его даже больше, чем моя. При этом моя мама никогда меня не обесценивала и была великой матерью. Но вот такая история произошла. И в моём сознании застряла фраза "мы не можем себе позволить дорогие вещи". Это была какая-то манифестация бедности! Это травма, с которой я до сих пор работаю с помощью специалиста. 

Мамы нет 7 лет. Я горюю и буду горевать до конца дней, лишившись её бесконечной любви. И это был единственный случай, когда мама сделала мне больно, искренне не ведая, что ранит меня. 

Полностью согласна с Вашей точкой зрения по поводу причин влияния. Безусловно, семейная модель, детско-родительские отношения и личный опыт влияют на формирование личности. Добавлю ещё один аспект, который знаменитый психолог Лев Выготский назвал "культурно-историческая парадигма". Исторические обстоятельства тоже влияют. Вот, скажем, ребёнок, который родился во время войны, скорее всего, будет отличаться от ребёнка, родившегося в мирное время. И я уверена, что есть разница между детьми, которые рождаются в свободной демократической стране или в стране с множеством ограничений. Но последнее - уже не моя тема. Хоть я и на стороне оппозиции, но в дебри стараюсь не лезть. Лучше про секс. :-))))))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Прошу не вешать на меня чужие проекции!!!

"Поучать" - это Ваша или его интерпретация или проекция, к которой я не имею отношения. Я просто заявла, что оценивать работу психотерапевтов, не являясь психотерапевтом или клиентом - некорректно. Это моя точка зрения. И я не переходила на личности, не оскорбляла Сергея, не хамила и не горячилась.

Получилось, что он может высказывать свою нездоровую позицию, а я свою здоровую - не могу. И обесценивание оппонта - это основной приём Сергея в той дискуссии. 

Пожалуйста, возвращайте себе свои проекции! "Агрессия" и "нападение" - это ваши интерпретации, ваше восприятие. Если Вы и Сергей это так воспринимаете, задайте себе вопрос, почему для вас обоих так страшен уверенный тон оппонента. Откуда такие странные интерпретации, мне непонятно. Но, видимо, это что-то очень личное и глубоко подсознательное. 

Обратите внимание, Ваш подзащитный тут активно поддерживает некоторые комментарии. Вы уверены, что это следствие того, что он меня не знает и знать не хочет? А если действительно не хочет, то почему бы ему не игнорировать это обсуждение, если уж я так ему не интересна и противна. Вот это и есть невроз: когда человек не может разобраться, то ли знать не хочет, то ли всё-таки хочет знать. :-)))))

Лиза, я сужу по себе

Я написала одно, Вы вычитали другое и уверенным тоном начали меня... хорошо, просвещать.

В общении со мной это случай не первый.

Потом выяснялось, что это было недоразумение. Я изначально так и предполагала.

И дискуссия возвращалась к конструктиву.

В той вашей стычке я тоже увидела недоразумение. Но Вы опять уверенным тоном начали просвещать. Очень похоже. 

Называется "Я имею право быть неправой". Ну так и он тоже.

Любой человек имеет право быть неправым. Но систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку.

Я- популяризатор психологии!

Внимание! Я - популяризатор психологии и психотерапии! И я пролечена на всю голову! Я не просвещаю, а транслирую то, что прописано в моём писательском резюме. И если меня кто-то спрашивает, я отвечаю как писатель-популяризатор. Иначе для чего я здесь? Я здесь воообще-то работаю! Я не от нечего делать и ради развлечения. Это популяризация моего творчества. Страннно, что Вы этого не заметили. 

О том я и говорю, все имеют право быть неправыми. Я не говорю о том, кто прав, кто не прав. Я говорю о том, как это понимает наука, популяризатором которой я являюсь. 

И ошибок тоже нет! Есть мнение. И есть уважение. Если делить людей на правых и неправых, вряд ли можно выстроить с миром здоровый контакт. Хотя поддержать нездоовый получится отлично! И это тоже возможно! Демонстрируйте сколько угодно хоть нездоровье, хоть болезнь, хоть что! Я буду отвечать из позиции здоровья и понятных мне идей психологиии и психотерапии. Больной на голову я уже не буду, извините! О том же самом сказала Сергею. 

Блеск!

Ни убавить, ни прибавить!

Просто эталон взвешенности и  здорового конструктива.

Восхищаюсь!

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Сарказм?

Если это не сарказм, благодарю сердечно! 

На фб есть такая группа - Про молодость. Там обсуждается все, что связано с красотой и здоровьем. Косметика, спа-процедуры, косметология, уход за собой, пластическая хирургия и еще масса всего. 

В группе около 65 000 участников со всего мира. Обсуждают все на свете, от пигментации до операции по удлинению ног (да, и такое бывает). В группе есть врачи и профессионалы индустрии, читать их советы невероятно интересно и полезно. Особенно  важно их мнение, когда участницы делятся проблемами. Они получают сотни откликов людей, у которых такая проблема была или есть, а также пути решения - от блефаропластики до каких-то совершенно космических вещей. Мнение профи бывает как нельзя кстати. Этот обмен опытом просто бесценный.

Я иногда почитываю одним глазом, когда есть время, вижу разные обсуждения. В том числе об эпиляции. И да, мужчины и женщины, состоящие в отношениях, обсуждают и это тоже, и на мой взгляд это абсолютно нормально. Как и личный выбор каждого в этой области )

Кстати, теперь, надеюсь, стало понятнее, кого я имела ввиду и почему меня столь глубоко потряс совет любить и уважать всех этих людей ))) Это примерно "любить всех пользователей Нетфликса" или  приложения для аудио-книг "Сторител" .

Спасибо за интересную статью и дискуссию, я уезжаю и, к сожалению, принять участие в дальнейшем обсуждении не смогу ))

Всем чудесных летних выходных, много удачного арбуза и приятного времяпрепровождения!

PS Лиз, я уже не помню, но с удовольствием сейчас перейду на "ты" :) 

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Светлана Горченко

Спасибо тебе!!!!!

Ой, как я рада, что на "ты"! Счастливого пути! Я рада, что ты привнесла в обсуждение свои яркие краски! 

Леночка, тут у нас пожар, неси бензин!

Лена-а-а-а-а-а!!!! Это капец! У меня подгорело в одном месте. Дискуссия - бомба! Я не успеваю отвечать на комментарии. И такое случилось впервые. При этом я писала эту статью в ужасном отчаянии, в состоянии тупика и на грани фиаско одного из моих проектов. Я проревелась, а потом перевела энергию в творчество. И - вуаля! Горит!!! Неси бензин, пиши, что думаешь!!!

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Жаль, что Анжелика покинула обсуждение

Лиза, не могли бы Вы мне помочь понять?

Почему нельзя любить и уважать пользователей Нетфликса и Сторителл? Это такие компрометирующие занятия, которые прямо-таки маркируют людей самим фактом причастности к данным группам? Что-то вроде неприятных мне гопников? 

Светлан, вы троллите?

Я с телефона, поэтому коротко. Получила уведомление на почту и глаза полезли на лоб. Я сама - одна из миллионов подписчиков Нетфликса и Сторител. Насколько далеко может зайти непонимание?

Вы предлагаете "любить и уважать" абстрактные миллионы людей? Всех, чьи  комментарии я когда-либо прочитала на фб? В целом уважение к любому человеку - это априори.

Но какие-то сонмы левых людей, которых нужно "любить" по умолчанию????? Нет, простите, мне ближе другая крайность, я больше мизантроп ) 

Вот честно, мне жаль эти 2-3 минуты времени, которые я потратила на написание этого сообщения в совершенно бессмысленной ветке дискуссии. 

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Светлана Горченко

Анжелика, нет, я не троллю.

Мы с Вами просто разные.

Мне любить абстрактные миллионы совершенно естественно, это мне прибавляет комфорта:))

Запросто другие миллионы могу абстрактно ненавидеть.

Третьи миллионы - никак, нейтрально.

К Вам с полным уважением, но мне не все понятно, поэтому спрашиваю.

Есть такое понятие - презумпция невиновности. Ни в троллинге, ни в чем другом зловредном. Захочу потроллить - предупрежу честно и заранее:))

Не бессмысленно!!!

Дорогая моя, а мне кажется, это потрясающая тема!!! Действительно, нужно ли любить априори? Тем более всех. На самом деле это одно из требований православной этики - любить всех. А с точки зрения эмоционального здоровья это невозможно. И для меня выражение "я люблю людей" выглядит сомнительно, хотя я понимаю, что братья и сестры во Христе должны стремиться к тому, чтобы любить всех, яко же и отец наш Небесный любит всех своих чад. :-))))) 

Я вот о чём подумала. У меня есть своя формулировка про всех людей. Я готова уважать личные психологические границы других людей. Я готова не причинять им зла, если этого не требует защита моей жизни. Но любовь - это особое переживание. И оно требует личного контакта. Если я лично не контактирую со всеми людьми, я не могу ни любить, ни ненавидеть. И любовь, и ненависть - следствие контакта, соприкосновения личными границами. 

Это философский вопрос. Очень интересный и очень сложный. Спасибо тебе огромное за то, что нашла время и силы ответить. Это пища для ума и души!!!!! 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Любить всех априори»

Всех - нет!

Есть чужое, страшноватое. С конкретными характеристиками.

Есть никакое. 

А есть довольно много такого, что сначала абстрактно любишь, потом по-разному.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Сначала сближаешься, а потом - ситуативно...

"Сначала любишь, а потом по-разному" - примерно понимаю. Только для меня это так: "Сначала сближаешься, а потом любишь, ненавидишь, уважаешь, презираешь, завидуешь, восхищаешься - и далее по списку, ситуативно". 

Можно и так

У меня в обе стороны работает.

Спектр ощущений шире:))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Гипотеза про "любить и уважать"

Я не уверена, что могу точно интерпетировать идею Анжелики. Только она сама может объяснить, почему ОНА так считает.

Но я могу предположить, могу высказать свою точку зрения. 

С точки зрения гештальт-терапии, не существует понятий "все". По принципу полярностей "все" - это "никто". И "все" - это совокупность разных личностей, которые нам известны или неизвестны. И если это РАЗНЫЕ личности, к ним невозможно иметь ОДИНАКОВОЕ отношение. 

Как мне кажется, дело тут не в сообществах Нетфликса и Сторителла, а в том, что испытывать определённые чувства ко всем неопределённым личностям просто невозможно. 

Любовь и уважение - чувства, которые рождаются во время контакта. И если мы не контактируем с какой-то гипотетической личностью, мы не можем предполагать, какие чувства она у нас вызовет.

Вот, кстати, я вообще не могла предположить, что вызову раздражение Сергея Мурашова. Но состоялся контакт - и проявилось отношение. Причём, как я полагаю, отношение ситуативное. То есть, в этой ситуации мы раздражены, а в другой - не раздражены. К одному и тому же человеку можно испытывать разные чувства. К Сергею я буквально день назад испытывала неуважение как к мужчине, но он написал комментарий,  который вызвал у меня восторг и респект. Это не значит, что я его не уважала, а теперь зауважала. Это значит, что я испытываю разные чувства к нему в разных формах нашего контакта. И это здоровая форма поведения. 

А теперь вернёмся к Вашему вопросу. Как можно уважать или неуважать, любить или нелюбить кого-то, кого Вы не знаете? Наверняка кто-то из участников Нетфликса будет вызывать у Вас уважение. Но могут найтись и те, кого Вы будете ненавидеть. Только контакт может показать, что Вы чувствуете к каждому конкретному отдельному участнику этого сообщества. 

Единственное, что я считаю для себя здоровым по отношению ко всем людям - это признание их права быть такими, какие они есть, и уважать их личные психологические границы. Что-то в них я могу уважать, что-то не уважать, но я признаю, что они такие и другими не будут. 

Надеюсь, именно это имела в виду Анжелика. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

В моей жизни было много ситуаций, когда либо я сама, либо кто-то другой выражали (и, похоже, испытывали) такую абстрактную любовь

Особенно запомнился Второй Международный фестиваль новых школ, там одна замечательная педагогиня была с присказкой "Люблю Вас нежно!"

Я с ней поближе познакомилась - действительно любит! До близкого знакомства. Потом по-разному.

Хотя это, конечно, вопрос терминологии. Но ее я душой понимала, а Вас с Анжеликой в этом вопросе - нет. Разные настройки. Нормально!

Разные - прекрасно!

Конечно, нормально. Разные коды. Опять же, я транслирую идеи научной психологии и психотерапии, которые стали основой моего мировосприятия после пролечивания. Это гештальт-подход, и он не единственный. Хотя все подходы, вписанные в гуманистическую традицию психологии транслируют похожие идеи. 

Почему мне нравится именно гештальт-подход? Потому что он опирается на философскую базу.  Полярности описаны и в диалектике Гераклита Эфесского, а затем Гегеля. А до Гераклита они были описаны китайцами в теории инь-ян. Китайской теории уже 7000 лет. Это достаточное время, которое подтвердило твёрдость устоев. Гештальт-подход тоже опирается на восточную философию. Это фундамент человеческой цивилизации, поэтму эти знания - отличная опора, чтобы идти с ней по жизни. У кого прочной опоры нет, того порой болтает из стороны в сторону. :-))))))) Это я не про Вас, а вообще про людей без прочной базы. Они имеют право придумывать свои базы, опираясь на личный опыт. Но я предпочитаю опыт веков. 

Чьи-то проекции светятся ярче, чем чьи-то нимбы :-)))))

Кому не жмёт нимб? Гераклиту, Гегелю или основателю древнекитайской системы У-Син - Фу Си? 

Если Вы имеете в виду меня, то откуда у меня нимб, если я использую опыт цивилизации? Если бы я себя назначила наместницей Гегеля на земле, а ещё смелее - новой реинкарнацией Фу Си, несмотря на то, что у китайцев нет идеи реинкарнации, вот тут бы я пристально присмотрелась к свечению вокруг своей головы. Но у меня нет амбиций. Есть интеллект, эрудиция и трудолюбие, которые позволили мне за 10 лет глубоко изучить несколько научных систем современного Запада и Древнего Востока. 

Если кому-то померещился нимб, этому "кому-то" очень мешают его собственные проекции. Чтобы "кому-то" разобраться со своими проекциями, есть смысл задать себе вопрос: "Почему мне кажется, что эрудиция влечёт осознание своей исключительности? И чем так опасна для меня исключительность?"

Для меня исключительность не опасна. У простых смертных нимбов не бывает. А вот любовь к себе и гордость за то, что удалось совершить в жизни, есть у психоэмоционально здоровых людей. И я как пролеченный клиент психотерапевта испытываю гордость за то, что в 43 года начала карьеру и за 10 лет добилась результатов, которые доступны не столь большому числу моих ровесников. Чувство удовлетворённости своими действиями и своими выборами - это и есть "закрывшийся гештальт". 

Про проекции

Я была доцентом кафедры социальной работы факультета психологии и социальной работы. 

Одна психологиня от психологов ушла на нашу кафедру. Такая - МГУ, красный диплом, кандидатская... Ботан ботаном, чистая любовь к науке, не безответная.

Так она студентам говорила: ругаетесь - не употребляйте вульгарного «сам дурак», скажите: «Это твоя проекция». По смыслу то же самое...:))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Как послать нах по-научному :-)))))

Да-да!!!! :-)))) Ещё мои знакомые психотерапевты говорят: "Не вешай на меня свои проекции". Очень удобный интеллигентный способ по-научному послать нах. :-)))))

Констатирую.

1. Вы, Лиза, только что публично признались, что в ответ на мою вполне безобидную фразу "Нимб не жмёт?" - "интеллигентно" послали меня "нах". Не думаю, что я этого заслужила, потому что полемизировала достаточно корректно, но это на Вашей совести.

2. Своей репликой Вы подтвердили правоту оппонентов (это не их "проекции", а Ваше хамство, замаскированное под "интеллигентность"). Я не ставлю ни оценок, ни диагнозов. Понимаю, что в той подворотне, где Вы получали навыки полемики, это обыденность. Просто фиксирую картинку.  При этом мое уважение к Вам как к личности и профессионалу от этого не меняется. Готова общаться и дальше. Я по узкой специализации девиантолог, и не такого навидалась:)))

ОСКОРБИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Светлана, дорогая!!! Вы что???????? Что с Вами????????????? Пожалуйста, приведте мне цитату, из которой можно сделать вывод, что ИМЕННО ВАС я куда-то посылаю? Я написала, что это способ послать нах, но это совершенно не означает, что все, с кем я обсуждаю тему проекций, таким образом посланы нах. 

Мне очень странно, что Вы так интерпретируете мои комментарии. Не просто странно, а оскорбительно для меня. После того, что я с таким удовольствием общалась с Вами несколько дней и неоднократно писала, что мне приятен наш диалог, очень странно подозревать меня в посылах нах. 

И знаете что? Если я хочу кого-то послать или мне неприятно общение, я пишу открыто об этом оппоненту. И если бы во мне зародилось хоть малейшее желание прервать беседу, я бы заявила об этом без всяких намёков. 

Обратите внимание, я поставила смайлики после фразы про посыл. Вы заметили или проигнорировали? Неужели Вы до такой степени не восприимчивы к собеседнику, что даже не чувствуете иронии? Я предполагала, что Вы можете принять это серьёзно, поэтому множественный смайлик - это чёткое указание на то, что я писала это с юмором и улыбкой на лице. 

Видимо, Вам просто удобно сейчас навешивать на меня вину, которой нет. Ну, извините, это не мои проблемы. 

Я как уважала Вас, так и уважаю. Как была благодарна за диалог, так и осталась благодарна. И я понимаю, что у Вас может напрочь отсутствовать чувство юмора, и Вы можете в упор не замечать смайликов.

Предлагаю считать это нелепой случайностью. Оскорблять никого не намеревалась. 

Я ШОКИРОВАНА ВАШЕЙ СТРАННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ! ОНА ОСКОРБИТЕЛЬНА ДЛЯ МЕНЯ!

Привет от Фрейда

Поскольку я популяризатор психологии, то стараюсь транслировать то, что получила от практикующих психологов. Идея о том, что желание соответствовать ожиданиям - симптом психоэмоционального нарушения описана в психологической литературе. В частности, её часто транслируют Берри и Дженей Уайнхолд в своих книгах о созависимости. 

Я не утверждаю, что мужчины, которые возбуждаются от бритых женских лобков, педофилы, с точки зрения психотерапии. Но вероятность того, что это подсознательное возбуждение, связанное с подростковой сексуальностью, всё же есть. И это я читала в статьях психологов и слышала от знакомых психологов. 

Разумеется, это влечение к подростковому лобку может быть глубоко подсознательным. Эту мысль подтвердила одна из моих знакомых психологов в обсуждении этой статьи в Фейсбуке. Понятно, что всё это гипотезы. И в мире психологии достаточно разных теорий, которые противоречат друг другу. Это лишь одна из теорий. 

Почему-то уже никого не возмущает идея Фрейда о том, что девочки испытывают подсознательное влечение к своим отцам. Эдипов комплекс уже никого не шокирует. А то, что мужчин может привлекать детский лобок - это вызывает удивление. Да, я не Фрейд. Видимо, в этом причина.:-))))

Огромное спасибо за экспрессивный отклик! Прекрасно, что разные личности не боятся открыто выражать свои разные мнения! 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Да я и в правоте Фрейда не тормозну усомниться:)))

То есть понятно, что такое БЫВАЕТ.

Так мало ли что бывает?

А вообще-то дочки отцов просто любят. Без всякого сексуального подтекста. И отцы дочек. Это норма. Из которой бывают исключения. На то они и исключения.

Не вижу смысла умножать сущности без необходимости.

В отношениях двух взрослых людей допустимо всё, что устраивает обоих. Независимо от чего бы то ни было.

Если же кого-то что-то не устраивает, то с каждым "не устраивает" имеет смысл разбираться с осторожностью, не торопиться ярлыки клеить.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Katerina Kuzmina

Научные теории - это не "мало ли что бывает", это описание закономерностей!

В научной психологии есть несколько направлений. Далеко не все они единодушны. Но каждое направление рассматривает и изучает какую-то закономерность психики и эмоцинальной сферы, в частности. 

Когда речь идёт о теории, то имеется в виду не "такое бывает", а особенность, которая относится к самой природе человека. Иными словами, если в теории описывается какой-то феномен, значит, он есть или гипотетически может быть у всех людей. Это принцип работы психики. И то, что описывал Фрейд, имеет отношения именно к принципам восприятия, основанных на влечении. Фрейд предполагал, что все человеческие поступки мотивируются половым влечением, либидо, и страхом смерти, мортидо. Из этого вытекает всё остальное. 

Мы не обсуждаем теорию Фрейда. В ней столько же гениальных прорывов, сколько и заблуждений. Но каждая из теорий описывает явление с одной определённой стороны.

Помните притчу о слепцах, которые ощупывали слона и пытались его описать. Один описал хвост, другой хобот, третий ногу. Всё это было про слона. Но никто не видел слона целостным. Вот так и в научной психологии происходит. Теории описывают отдельные аспекты психики, отдельные поведенческие особенности, отдельные способы восприятия мира и контакта с миром.

И вполне возможно, что у дочерей есть особое восприятие отцов. И вполне возможно, что фигура отца - это первая мужская фигура в жизни девочки. А потому, возможно, девочка воспринимает отца как первого мужчину. Это вполне логично, объяснимо и понятно. Не то чтобы все девочки хотят совокупиться с отцами, но подсознательно они воспринимают отцов не как бесполых существ. 

Точно так же я допускаю, что у мужчин тоже есть какие-то подсознательные влечения. И они сформированы определённой культурно-исторической парадигмой. Я почти уверена, что мужчины могут испытывать влечение к тинэйджерам, потому что в природе заложен механизм влечения к наиболее фертильным самкам. Это именно подсознательное влечение, доставшееся в наследство от первобытных предков. Но оно вполне может быть. Но у развитого человека кроме инстинктов есть ещё кое-что, а именно - сознание. И есть социальные табу, которые запрещают половой контакт до определённого возраста. Я предполагаю, что влечение к подросткам может быть следствием древних мужских инстинктов. 

Кроме того, моя знакомая психолог предположила, что паттерн влечения к тинэйджерам сформировался в ту пору, когда девочек выдавали замуж в 15-16 лет. Возможно, это какое-то глубокое архетипическое влечение. В общем, тут может быть множество версий. И все версии обобщают огромный опыт цивилизации, а не описывают то, что случается с отдельными мужчинами в формате "мало ли что бывает". 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сексуальный подтекст отношений между детьми и родителями - это уровень гипотез, а не теорий (то есть того, что бесспорно доказано).

Гипотеза Фрейда имеет право на существование, не более того. И обьясняет достаточно важные моменты в жизни человека. Но нет никаких оснований эту гипотезу абсолютизировать Или хотя бы преувеличивать.  По крайней мере, в настоящее время. Кстати, острота влечения повсеместно начала снижаться, есть такая тенденция. Социологи отмечают.

Без корректных общецивилизационных исследований, подтверждающих или опровергающих гипотезу Фрейда, имело бы смысл допустить, что альтернативные точки зрения имеют право на существование.

Психологи и особенно психотерапевты в принципе имеют дело со смещённой выборкой, по которой надо с осторожностью судить о генеральной совокупности дочерей и генеральной совокупности отцов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Лиза Питеркина

Доверимся учёным!

Ну, думаю, психологи и психотерапевты с Вами не согласятся. В науке это называется теория, а не гипотеза. У Фрейда были сотни последователей. И диссертаций на эту тему написано немало. Так что исследования есть. Я склонна доверять практикующим специалистам, кандидатам и докторам наук, с которыми я общалась. Для них это "теория Фрейда" и никак иначе. 

Смещённая выборка

Лиза, изучение генеральных совокупностей и их характеристик - ни разу не епархия психологов и психотерапевтов.

Каждый исследователь или исследовательский коллектив четко описывает, кого конкретно он изучал и насколько широко добытые в исследовании данные могут быть применимы к общечеловеческой популяции. 

Если это биологическое, то участвуют не "дочь-отец", а молодая самка и ближайший половозрелый самец. Ближайшим может оказаться брат, а не отец.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Про психологию, биологию и этологию

Я не поняла, Вы оспариваете используемый в международной практике термин "теория Фрейда"? Ну, я пас. :-))))) 

Если честно, не поняла Вашу мысль. Я вела речь не о биологии, а о глубинных подсознательных процессах, сформированных ещё на ранеей стадии развития человечества. При чём тут биология? Я рассуждаю о несимметричности сознательных и бессознательных процессов! 

Область бессознательного исследовали не только Фрейд и Юнг. Это достаточно изученная сфера. И это научные теории, на которые опираются практикующие специалисты всего мира. Да, Юнг не признан академической наукой, но тем не менее, его работы исследуются практиками, на основе воззрений Юнга создаются разные методологии. И они имеют результат. Иначе бы практика не прижилась. 

Что касается самок и самцов, то не только биология исследует их отношения. Существует такая наука ЭТОЛОГИЯ. Этология изучает поведение видов животных в их естественной стреде обитания. И поскольку человек - наследник приматов, "животное" поведение человека вынесено в отдельный раздел этологии. Он изучает поведение человека с точки зрения его связи с первобытными предками. Психология и этология имеют точки пересечения. Уточню, что этология - наука. Известно немало учёных-этологов, в том числе, российских. Есть и талантливые популяризаторы. Мне очень нравятся работы Анатолия Протопопова. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Этологи работают на биофаке:)))

Да, это смежная наука, я, собственно, ее имела в виду.

Просто психологи на психфаке, этнологи на истфаке, а этологи на биофаке. Так исторически сложилось:)))

То же насчёт теории Фрейда. Термин устоявшийся, его никто не оспаривает, имеет право на существование. На самом же деле это, конечно, гипотеза, пусть даже и работающая. Мало ли работающих гипотез! 

Речь точно о биологических отце и дочери? Даже не знающих о своём родстве? И насколько велика вероятность, что для них такие отношения окажутся предпочтительнее иных? И зачем это природе?

Лиза Питеркина Комментарий удален автором

Лиза, внимательнее!

ЭТО- логи на биофаке.

ЭтНологи на истфаке.

Это не опечатка. Я не хуже Вас знаю, кто такие этологи, у меня одна дочь бакалавр биологии, другая магистр с красным дипломом. И как раз она этологией занимается, помимо прочего. А этнологией мне самой заниматься доводилось, в общих этнологических исследованиях.

Прошу прощения за косяк!

Прошу прощения, нечаянно жамкнула и удалила. Движок страшно зависает. Каждый комментарий - сражение с ноутбуком. :-))))) Да, признаю, что это был мой косяк. Я Вас не поняла. 

Тем не менее, не важно на каком "факе" кто трудится. Важна сама идея. Я здесь не обсуждаю ни биологию, ни этологию. 

Лиза, «фак» имеет значение:)))

По уму бы - кафедры этологии и там, и там бы надо. У биологов, у психологов и даже у этнографов/этнологов. Разные аспекты, разный угол зрения:))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

"Вечер перестаёт быть томным"

Кажется, мы перешли в фазу единомыслия!!! :-)))) Хотя наша дискуссия меня эмоционально возбуждала гораздо больше, чем согласие. Интересно, когда люди разные и мыслят по-разному. Но я вижу, что наши ряды пополнились новыми, извините, членами. Точнее, член, опять извините, тут один. 

Интересно, что скажет мужчина.

Ну, а появление Гузель - вообще подарок! Так что пятничный "вечер перестаёт быть томным", как говорил один киношный персонаж. :-)))

Пожалуйста, не разбрасывайтесь, ближе к теме и будьте проще

Ну вот! Начали про бритьё, а перешли на Фрейда. Давайте по существу, не отклоняйтесь от основной темы, если уж вынесли на широкое обсуждение столь животрепещущий вопрос. 

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина, Светлана Горченко

И ты?????????????

Неожиданно! По-моему, я как автор имею полное право отвечать на все комментарии под публикацией, независимо от того, насколько они связаны с темой. 

Эта публикация - об эмоциональной зрелости и отдельных паттернах созависимого поведения. Наше обсуждение пока не отклонилось от темы. Просто тема глубже, чем феномен "сиськи-письки". :-))))) 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Лиза, это просто ремарка. Спасибо, за дискуссию , где всё вместе - лобки, психологическая зрелость, фрейд, агрессия и тп. Здорово. Жги...

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Уфф, камень с души!

Слава Камасутре! :-))))) А то уж я подумала, что ты поддержала попытку Алексея стать модератором дискуссии. :-)))) 

Хотя, конечно, это шутка. Зная, на какой высоте осознанности ты находишься, такое допустить очень сложно, даже невозможно! 

Эту реплику поддерживают: Гузель Хуснуллина (Махортова)

Лиза, сайт глючит со страшной силой. С десятого раза получилось ответить, но энергия ушла.

Для того, чтобы снизить градус полемики,хотела предложить ( в шутку) организовать партии остроконечников и тупоконечников. 

Да, сайт глючит аццки. 

Пожалуйста, не снижай градус! Я тебя умоляю!!! Я ж тут специально тонны горючего лью, чтобы было горячо! Ради этого всё и затевалось! Провоцирую, как могу. И даже как не могу - всё равно провоцирую. :-))))))) 

Недавно общалась с одной знакомой, она матёрый психолог, как ты. И она сказала, что зачитывалась моими статьями лет 10 назад. Говорит, её знакомые активно обсуждали мои публикации. А потом, по её словам, интерес пропал. Я спросила, почему. Ответ удивил: "Ты перестала провоцировать читателя. А это было твоё сильное качество". 

А я в себе эту потребность просто задавила. Типа, я ж приличная барышня. Матерюсь теперь только в кругу близких друзей, в стихах не матерюсь. Хочу написать что-то эпатажное - вспоминаю, что мне уже 53, это возраст мудрости, а мудрость и эпатаж не очень сочетаются. В общем, так и наступила на горло собственной песне. А недавно подумала: какого, собственно, хрена? Почему?! Почему я не могу писать о сексе? Почему не могу провоцировать читателя? 

С тех пор, как я отказала себе в праве быть собой что-то сломалось... Может быть, ещё не поздно вернуть... 

Какие есть вопросы?

А по-моему, мы имеем право обсуждать то, что нас волнует. И нигде не регламентируется, что мы можем обсуждать, а что не можем. Если у Вас есть какие-то вопросы по теме, задавайте! Если Вы молчите и не проявляете потребности в обсуждении, я не обязана догадываться, ЧТО именно Вас интересует в контексте заявленной темы. Пишите - обсудим! Не интетесно обсуждение - не читайте! 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Алексей, как Вам кажется, какие вопросы из основной темы остались недостаточно проясненными?

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

+100500

А вот тут радостно и с удовольствием Вас поддерживаю! Удивлена, что у кого-то после нашей бурной дискуссии остались вопросы про лобки! :-)))))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Что вы на меня накинулись?

Меня нисколько ВАША публикация не шокирует и даже никак не задевает; это обсуждение, по идее, носит вполне интимный характер. Поскольку Вы, уважаемая Лиза, начали развивать вопрос с переходом на - с моей точки зрения - отвлеченные рассуждения, я и попытался вернуть Вас в русло поднятой темы, отнюдь не желая вмешиваться в высоконаучный диспут о пристрастиях педофилов и нимфеток.

Эту реплику поддерживают: Гузель Хуснуллина (Махортова)

Позвольте ещё разок накинуться! :-)))

Алексей, мне кажется, "накинуться" на единственного мужчину в этом обсуждении - святое дело! :-))) 

А если серьёзно, то у меня вопрос. Почему Вы решили, что Вы можете как-то модерировать это обсуждение? 

То есть, Вы предлагаете нам оправдывать Ваши ожидания, но при этом уверяете, что не вмешиваетесь в обсуждение. 

Единственное, что мы "обязаны" делать в этом обсуждении - это удовлетворять свои осознанные потребности в коммуникации. 

К слову сказать, то, что Вы сейчас пытаетесь делать - это манипуляция. Мы так активно обсуждали потребность в манипуляции как симптом, что иллюстрация этого явления в Вашем комментарии кажется очень странной.

А вообще очень рада Вашему появлению в дискуссии! Если бы Вы не пытались манипулировать другими участниками беседы, а высказывали свою позицию, это было бы более корректно. 

Не модератор я!

Вовсе не желаю кем бы то ни было манипулировать, как-то, действительно, странно, что у Вас такая агрессивная реакция.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Агрессия - так называемое зло"

Есть такой лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц, который написал великий труд "Агрессия. Так называемое зло" и доказал, что агрессия - это витальная энергия и воля к жизни.

Ответственно Вам заявляю, что я испытываю к Вам любопытство и интерес как к участнику дискуссии мужского пола. У меня нет оснований для агрессии как гнева. А зачем бы и почему бы мне на Вас гневаться? 

Я просто рассказываю о том, что наблюдаю, и пытаюсь интерпреировать это как писатель, популяризирующий психологию. 

Вы же предложили быть проще и вернутья к истокам темы? Как Вы предлагаете это сделать? Что именно Вы хотите обсудить? Вы не ответили ни на один вопрос. А мне были бы очень интересны Ваши вопросы. Я просто не знаю, чем как автор могу Вас порадовать и развлечь! Вы ничего не сообщаете. Это называется "пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что". Что принести-то? :-)))))) 

На всякий случай, я пишу все ответы к Вам с доброй улыбкой. У меня уже щёки болят. Жаль, что нет таких специальных знаков, которые показывают, что это ирония, а не агрессия. 

Вот это и есть проекции и интерпретации! И мы это тоже уже обудили в этой дискуссии. А Вы говорите, что мы отдаились от темы!  Всё - по теме! Только почему-то не все осознают, какую лепту в тему мы внесли! (Здесь я улыбаюсь особенно широко и позитивно. Даже хихикаю!) 

Ну, так о чём же мы с вами будем говорить?!! :-)))))

Вот хихикать - не надо!

".. .мне кажется, "накинуться" на единственного мужчину в этом обсуждении - святое дело! " - А такое заявление, по Вашему мнению, каким образом можно было бы интерпретировать? Это разве не агрессивные намерения?

Если по сути, в Вашей публикации мне почудилась некая однобокость в характеристике мужчин как латентных педофилов. Вполне допускаю, что ошибаюсь, но уверяю Вас, таких людей немного, среди моих знакомых, причем разных возрастов, мужчин, исподтишка пускающих слюни при виде девочек-подростков, не имеется. Хотя, может, я вращаюсь среди нормально ориентированных особей мужского пола?

Гумберт Гумберт далеко не единичный персонаж, никто не спорит. Но экстраполировать его чувства на мужчин как категорию, пожалуй, слишком смелое утверждение. Не воспринимайте мой ответ в качестве упрека, это просто мое убеждение в несправедливости банального выражения: "Все мужики - сволочи, а бабы - дуры".

Алексей, а ближе к теме можете?

Не латентная педофилия, а - что? 

Ваша версия?

"Не виноватая я, он сам пришёл" :-)))))))

Светлана, наш скромный друг не сможет, видимо, дать ответ. Он чего-то он нас хотел, но не дождался. Пытался манипулировать обсуждением, но не удалось. Я опечалена тем, что не нашлось ни одного мужчины, готового разделить это наслаждение общением. 

А чего заходил, так и непонятно... :-))))))

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«А чего заходил - так и непонятно»

Нмв, тема заинтересовала.

А мы про Фрейда, да ещё к нему приставать начали. Может, зайдёт ещё:))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Про еврея в бане

Странно, что мужчина начал контакт, в котором не предполагается "приставание". Мы ж в трусы не лезли, и свои не снимали. Просто поинтересовались его мнением. Получается, как в анекдоте про еврея в бане: "Ты либо трусы надень, либо крест сними!" :-))))

Пришёл общаться - давай общаться! Не хочешь общаться, тогда чего пришёл? 

«Тогда чего пришёл?»

Так потаращиться!

Тема понравилась.

А мы уклонились.

Хотел продолжения по теме. Почитать. Не участвовать. Зрителем.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Ну, тогда пусть смотрит, нефига манипулировать

Без комментариев :)))))))

как это без комментариев?

- чего пялишься, ты в баню мыться пришел, или на голых баб смотреть?

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Мужчины приходят и уходят...

На самом деле я испытала разочарование, когда собеседник, едва присоединившись к обсуждению, сгинул бесследно. А тема могла бы получить неожиданный поворот в обсуждении! Ведь посмотрите, как лихо закручивается сюжет! Сколько горячих точек возникает в обсуждении!

Мой оппонент, который, к слову, проявил ко мне неуважительное отношение в другом обсуждении, пришёл сюда и нашёл возможность выстроить уважительную беседу. Чему я очень рада!

Моя собеседница, с которой мы несколько дней горячо, но уважительно, обсуждаем публикацию, обвинила меня в хамстве, да ещё и  сослалась на мнение других членов "Сноба", которые считают, что я прикрываю хамство "интеллигентностью". Это вот воообще загадка для меня, как можно прикрывать интеллигентностью хамство. Ну, здесь народ собрался творческий, и фантазии у него тоже творческие. :-))))) Это смайлики, которые означают, что я шучу. Ремарка для читателей с атрофированным чувством юмора. 

Но самое удивительное, что пока только Сергею Мурашову удалось уважительно, интеллигентно и мудро удержаться в этом чате. Остальных выбрасывает, как пробку из бутылки шампанского, когда её трясут. :-))))))) Это смайлики, которые означают, что я шучу. Ремарка для читателей с атрофированным чувством юмора.  :-)))))))

Так что я Вам рада, Вячеслав! Вы уже побили рекорд Сергея по числу комментариев. Хотя мы тут ничем не меримся и не выдаём призов самым активным участникам. Хотя, возможно, уже пора. Просто приятно, что Вы в беседе! 

Чувство юмора - признак высокого уровня интеллекта :-))))

Прекрасная интерпретация! Но я ничего подобного не имела в виду! Насладилась Вашими проекциями! 

Поскольку вряд ли Вы знакомы с моим творчеством и моией позицией, то хочу уточнить кое-что. У меня за спиной 10 лет клиентского опыта психотерапии. Я пролечена на всю голову. И здоровая позиция такова: нет людей плохих или хороших, нет мужиков сволочей, нет баб дур. Любой человек - разный. В нём сочетаются разные качества. Любой человек может быть и мудрым, и дураком, и сволочью, и героем.

А гештальт-подход в психотерапии предполагает, что человеческие качества существуют в полярных проявлениях. Проще говоря, если человек добрый, то он и злой. Если он щедрый, то он и жадный. Проблема в том, что ни сама личность редко осознаёт всё богатство своих и чужих полярностей. 

Вернёмся к Вашим проекциям. Во-первых, если Вы видите во мне агрессию как гнев, это значит, что Вы не признаёте эту эмоцию в себе. Психотерапевты в таких случаях говорят: "Верни себе свою полярность", то есть "признай, что агрессия - это твоё качество, а не качество оппонента".

Предполагаю, что Вы пока не готовы возвращать себе свои проекции. Тогда зайдём с другого бока. Если я гневная, значит, я и добрая. Гнев - это обратная сторона любви. Это и психотерапевтическая позиция, и позиция древнекитайского учения У-Син. Так что если я на Вас злюсь, значит, я испытываю к вам человеческую любовь. Но я не злюсь. 

Если Вам кажется, что "накинуться" - это агрессия, мне очень жаль. Накинуться можно в порыве страсти, в приступе неудержимого интереса, испытывая жажду общения. К сожаленю, Ваши проекции не позволяют Вам расширить палитру переживаний, связанных с этим словом. Но это Ваши проекции, то есть, часть Вашей личности. И прекрасно, что у Вас именно такие проекции. Вы не обязаны оправдывать мои ожидания, к тому же у меня их нет. Вы мне интересны как собеседник без всяких ожиданий. 

А про латентных педофилов - это же ирония! Вы не обратили внимания, что публикация написана с юмором? Вот, например, мой консультант по психотерапии написала мне так: "Лизка, это огонь! Ты жжёшь напалмом! Это едкая сатира на существующую в обществе мифологию". Мои близкие друзья хохотали, когда читали эту статью. И я сама улыбалась, когда писала. 

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! :-))))))

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова, Светлана Горченко

Полярности

В таком случае - когда Вам говорят: "Я Вас не знаю и знать не хочу", это о чем? В плане полярностей?

И какой, абстрактно, на такую реплику могла бы быть ЗДОРОВАЯ реакция?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ненависть - обратная сторона любви :-)))))

Конечно, это естественная реакция. Не уверена, что здоровая. Здоровый человек и сам реагирует спокойно, и не видит агрессии в репликах оппонента, который не выражает агрессии. Да, я задиристая старушка, но я это делаю, испытывая уважение и не посылая никого нах. Кстати, я даже вежливо извинилась, что встряла в диалог Сергея с автором публкации. В ответ получила то, что получила, без извинений. 

Здоровым был бы ответ в духе "я не согласен с вашей позицией, но уважаю ваше право иметь свою точку зрения". Именно так, кстати, мы с Вами здесь общаемся. Мы очень разные, и именно это обогащает наше общение. Мы можем находить что-то общее в наших позициях, а можем спорить. Вот это и есть здоровая в психоэмоциональном плане модель общения.

Как пролеченный на всю голову клиент психотепевта я понимаю, что люди не хорошие и не плохие. И я позволяю другим людям быть не такими, как я, и иметь другую позицию.

Но Сергей - совсем другой. Он реагирует так, как может реагировать здесь и сейчас. И его травма не позволяет ему реагировать иначе. Я, не желая причинить ему боль, задела какие-то его больные места. Возможно, он не переносит иных мнений и иронии в свой адрес. Возможно, ему очень важно единодушие и похвала. Но здоровое общение двух взрослых людей предполагает, как минимум, хотя бы формальное публичное уважение к оппоненту. Сергей, видимо, даже этого не может. Потому что не может. Такая это личность. Он не может соблюдать гранцы в этом виде контакта. 

А теперь самое важное!!! Когда оппонент действительно не интересен, мимо него проходят, как мимо пустого места. С точки зрения психотерапии, любая эмоциональная реакция, особенно экспрессия, особенно вступление в контакт - это признак интереса. Чаще подсознательного. Так что "я вас знать не хочу" - это "стой сюда, ходи обратно". Эмоционально я Сергея зацепила, и он вступил в эмоциональный контакт. 

Идеи гештальт-подхода и мой личный опыт подсказывают, что самые яростные оппоненты - потенциально самые "яростные" единомышленники. И у нас с Сергеем очень много оснований для дружеского общения. Разница в том, что у меня 10 лет психотерапии за плечами, а у него - травма на травме. Поэтому он и лает, и кусает, и в дом не пускает. А я бы с ним с удовольствием дружила. Но не судьба. :-))))) 

Я, наверное, не очень внятно выразилась:

"Вам говорят: "Я Вас не знаю и знать не хочу", это о чем? В плане полярностей?

И какой, абстрактно, на такую реплику могла бы быть ЗДОРОВАЯ реакция?"

На первую часть Вы ответили.

А на вторую?

Вам некто сказал: "Я Вас не знаю и знать не хочу"

В ответ Вы - что?

Прощаясь - улыбаюсь

Спасибо за науку; признавая Вашу несомненную эрудицию и свободное ориентирование в той сфере, где я полный профан, вынужден завершить со своей стороны участие в данной дискуссии. А по поводу лобков и бритья бороды - это Вы молодчина!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Лиза Питеркина

А жаль...

Вот видите, какая интересная ситуация. Вы предложили вернуть обсуждение в рамки темы. Сами ничего конструктивного не предложили, свою позицию не обозначили, вопросов не задали. Обвинили меня в агрессии. А теперь вот уходите. Что ж это с мужиками-то делается?!! Что ж они пожилых тётенек-то пугаются?!! А мог быть такой потрясающий поворот дискуссии! :-))))))) 

Иногда я понимаю, почему зрелые, яркие, интересные мужчины предпочитают в личных отношениях молодых барышень. С ними рядом очень просто быть мудрецом, которому дурочки смотрят в рот. А если активная бодрая старушка начинает дискуссию наравных, тут, видимо, яички как-то сжимаются. А потом возникает агрессия на таких вот старушек, которые позволяют себе держкий диалог. И, соответственно, эта агрессия проецируется на собеседниц, отделяется от собственной личности и присваивается старушкам. Это я не про Вас лично, если что. 

Конечно, гораздо проще вести диалог в духе "ты сама во всём виновата". Увы, я слишком старенькая и слишком дерзкая. И не боюсь общаться с теми, кто ну совсем никак не согласен с моей позицией и не обобряет мои поступки. 

А за комплименты в мой адрес - огромное спасибо от всей души!!! Искренне! Признание сильных качеств оппонента - это крутое человеческое достоинство. И это меня в Вас восхитило! Это круто и по-мужски! Короче, спасибо, что заглянули на огонёк. Всего Вам доброго! 

По теме

1. Мужчины, которым нравятся лысые женские гениталии, - слегка педофилы. Но это шутка:))

2. Про женщин, которым нравятся гладко выбритые (с лица) мужчины, ничего определённого сказано не было, но, наверное, они эти... эфебофилки. Тоже шутка:))

3. Хотеть от партнера можно чего угодно, требовать нельзя. И говорить "я хочу" тоже неправильно. Надо описать ощущения. Словами. Как-то так.

4. Угождать партнеру можно, но до определённого предела - только если само (й) не поперёк души.

5. Взаимопонимания лучше добиваться словами. Хотя и без гарантии, но имеет смысл стараться. "Не оставляйте стараний, маэстро!" Вербализуйте! Расширяйте словарный запас, тренируйтесь выражаться, чтобы быть пОнятыми. И помогайте партнеру выражаться словами, обоим лучше будет! Или сколько вас участвует? Вот всем, кто в деле!

6. Любить абстрактных кого попало - совсем необязательно. Но вообще можно любить и ненавидеть от всей души, на всю катушку - полезно.

7. Ещё полезно любить себя. И лысые гениталии могут быть подарком самой себе. Если хочется. Есть разные способы, но тут без подробностей.

Что пропустила?

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Интересно...

Спасибо за дискуссию. Мужчинам (не всем, конечно, но многим, насколько могу судить) нравятся женщины, которые нравятся себе. Вот именно в таком дизайне - значит, в таком... Детали менее важны. 

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Какой-то Вы подозрительно здоровый! :-)))))

Дмитрий, приветствую! Рада Вашему появлению! Я тут прославилась тем, что ставлю "диагнозы" оппонентам. На самом деле это вовсе не диагнозы. И "ставлю" я их только тем, кто пытается навесить на меня свои проекции. И вот что я хочу Вам сказать.

Ваша точка зрения меня восхищает! И мужчина, и женщина - это целостные личности с набором качеств, предпочтений, привычек и тому подобного. И всё это - личные психологические границы конктетного человека. Контакт - это такой способ взаимодействия, при котором приходится "двигать" или "прогибать" свои границы, поэтому, разумеется, можно и не соглашаться, если что-то не нравится. Уж совершенно всё принимать, это тоже какой-то пребор.

Но мне кажется, что Вы имели в виду, что если женщина довольна своими внешними параметрами, то влиять на неё - бессмысленно и некорректно. Вот в этом я с Вами полностью согласна. Если у неё голубые глаза, тёмные волосы и грудь 2-ого размера, то мужчина либо принимает весь "комплект", либо не принимает и выбирает другую женщину с искомыми параметрами. Но это точно "беды с башкой". :-)))) Дизайн, как Вы выразились - это выбор Господа Бога, и спорить с Создателем - как-то не очень вежливо по отношению к Высшим Силам. 

Вот по поводу того, что многим мужчинам нравятся женщины, которые нравятся себе, это я сомневаюсь. Такие женщины нравятся здоровым мужчинам, я имею в виду психоэмоциональное здоровье. Я встречала немало мужчин, которые спрашивали, готова ли я увеличить грудь и заявляли, что для них принципиально важно, чтобы я занималась спортом. И ни с одним из этих мужчин у меня ничего не складывалась, потому что я слишком дорожу целостностью своей личности и дизайном Боженьки. 

И ещё встречались мужчины, которые сетовали на своих жён, которые в браке стали выглядеть совсем не так, как до свадьбы - и в смысле комплекции, и в смысле имиджа. Но они, чаще всего, жёнам претензий не предъявляли, просто искали специальных женщин, удовлетворяющих запрос на определённую комплекцию и имидж. И они тоже говорили про жён: "Ну, в таком дизайне, значит, в таком". Что означало: "А есть ли у вас такой же, но с перламутровыми пуговицами? Нет? Будем искать!". 

Вопрос: Вы искренне готовы принять любые элементы дизайна? Или всё-таки могут быть детали комплектации, которые для Вас лично неприемлемы? 

Да, оказалось, я многое пропустил... Как-то мимо меня прошло.

Сейчас уже и комменировать неинтересно - все всё уже прокомментировали.

Не проходите мимо!

Приветствую Вас в дискуссии, Вячеслав! Рада Вашему появлению! Возможно, публикация пыталась пройти мимо Вас, но Вы всё-таки умудрились поймать её за хвост, и это неслучайно! 

Появление нового участника дискуссии - всегда интересно! Для меня как для автора - точно! И точно - для всех, кто наблюдает за обсуждением из социальных сетей, не имея возможности высказаться непосредственно в Снобе.

Вчера, например, я прочитала в Фейсбуке комментарий своей подписчицы, которая была удивлена тем, что ни один участник дискуссии не высказал возмущения в адрес позиции автора. Она, по её словам, ждала бури протеста в связи с тем, что волосы могут мешать изысканным ласкам, но всё ушло в русло психологии и психотерапии, к тому же, отдалившись от основной идеи этой публикации. 

Читательницы ждут "продолжения банкета". И лично мне интересно Ваше мнение. Вы согласны, что влечение к безволосому лобку как-то связано с привлекательностью подростковой сексуальности? Напоминает ли вам безволосая партнёрша девочку? 

Лиза, я Вам больше скажу: при всяких социальных катаклизмах изнасилования несовершеннолетних являются правилом, а не исключением. Т.е. как только становится "можно" - тут же появляется и "случилось". Причем списать это на "в агрессивную толпу из 1000 человек затесался педофил" не получается.

Я как-то читал, что у обезьян влечение самцов распространяется только на зрелых самок. Каким образом получилось, что у "самой главной обезьяны" возник "культ молодости", а вслед за этим и "чем младше, тем лучше" - я не знаю. Но и Соломонова Сулфамирь, и шекспировская Джульетта, не говоря о набоковской Лолите...нам говорят о многом.

Впрочем, помимо педофилов есть еще и гораздо менее известные геронтофилы

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

/ ждала бури протеста в связи с тем, что волосы могут мешать изысканным ласкам/

даже если бы волосы не мешали, или, скажем, наоборот, способствовали - по сути это ничего бы не поменяло. Поэтому бури не случилось. Вернее, случилась, но в другом месте по поводу этого места.

PS вот тут

https://bigpicture.ru/?p=620441

можно насладиться созерцанием женщин гарема. Я подозреваю, что у хозяина гарема со вкусами относительно "нижней прически" все было в порядке :)

PPS куда там нонешним нарисованным бровям до этих - сам Леонид Ильич бы позавидовал!

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Так о чём же мы с Вами будем говорить?

Поскольку в этом обсуждении каждый из участников по-своему отклоняется от темы, позвольте узнать, куда мы с Вами отклонимся. О чём Вам интересно поразмышлять? О женщинах гаремов? О бровях Леонида Ильича?

Вот, кстати, про гарем в контесте психотерапии. Часто думаю об этом, но со своими консультантами ещё не обсуждала. Дело в том, что в европейской традиции здоовой признана привязанность одной женщины и одного мужчины. Это условие психоэмоционального здоовья опирается на теорию привязанности Боулби. В современной психотерапии полигамность признана симптомом нарушения здоровой привязанности. Описано, кажется, 7 типов нарушений. Но исламские традиции формирют другие нормы, видимо. Или следует признать всех шахов мужиками, у которых беды с башкой. :-))))))) 

Уточняю, что скобочки - это смайлики. Смайликов много - это означает, что идею не следует воспринимать серьёзно. Пишу на всякий случай, потому то мне тут уже навесили хамство под видом интеллигентности. :-))))))))) И это тоже очень смешно! надеюсь, у Вас есть чувство юмора. 

/В современной психотерапии полигамность признана симптомом нарушения здоровой привязанности./

хе-хе. Пусть эти современные психотерапевты расскажут, как их предшественники пытались признать великого Алана Тьюринга ненормальным, а сами они (психотерапевты эти) сегодня пытаются насчитать несколько сотен гендерных идентичностей (филателисты повывелись, вот теперь приходится идентичности коллекционировать).

Норму можно рассматривать в двух вариантах:

1. Как среднестатистическое по выборке. Здесь можно манипулировать выборками очень по-разному, но лучше взять ту выборку из людей "среди которых" мы живем или собираемся жить

2. Как предписание, как должно быть, чтобы эффективно действовать (жить, размножаться, воевать, работать, играть бездельничать, нужное подчеркнуть). В этом случае сложности возникают в том, что всякие success stories являются, по большей части, ошибкой выжившего, это во-первых, и во-вторых, эффективность индивида вступает в противоречие с эффективностью социума. Вокруг этого, собственно, всё и вертится. С этой точки зрения в плане полигамности можно портянку написать, но то, что математически описывается как "поиск максимума функции, являющейся слагаемым многих функций многих переменных с учетом веса каждой", на практике сразу же разбивается о вопрос - а кто вес каждой функции-то будет определять? Эксперт? Ну тогда см. первый абзац.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Лучше про гарем

Психотерапевты не занимаются обвинением в ненормальности. Вероятно, Вы перепутали психотерапевтов и психиатров. Ну, при условии тотальной психологической безграмотности это не удивительно. Большинство людей вообще не видят разницы между психологами и психотерапевтами, психотерапевтами и психиатрами... 

"Как должно быть" - странная и ненаучная формулировка. Ну, и в целом комментарий не позволяет продолжать дискуссию, так как не содержит для меня идей, которые я могла бы прокомменрировать как популяризатор психологии. Это просто какие-то кривотолки про психотерапию. Поэтому без комментатиев. Лучше про гарем. :))))

если цепляться к терминам, то я тоже могу. Обвинением занимается прокурор.

А признанием гомосекуальности как отклонением от нормы занимается кто?

И на момент приговора Тьюрингу строгого разделения на психиатрию и психотерапию еще не было:

"Когда я в 1957 году поступил в ординатуру, психотерапия составляла саму сущность психиатрии, и мою страсть к ее изучению разделяли почти все мои коллеги. "

Ирвинг Ялом. Как я стал собой.

Когда я в 1957 году поступил в ординатуру, психотерапия составляла саму сущность психиатрии, и мою страсть к ее изучению разделяли почти все мои коллеги

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Давайте уточнять термины!

К сожалению, Вы, видимо, не понимаете разницы между юридическим термном "обвинение" и чувством "вина". Обвинять может и имеет право любой человек. Вина - одно из важных переживаний человека,тесно связанное с переживанием обиды. Обида и вина - два чувства, которые всегда ходят парой. 

Моя публикация не имеет ни малейшего отношения к юриспруденции. 

Признанием гомосексуальности занимается сама личность, которая испытывает осознанное влечение к лицам своего пола или не испытывает. В нынешней психотерапии, в частности, в тех направлениях, которые опираются на гуманистический подход, гомосексуальность не рассматривается как болезнь, которую нужно лечить. Насколько мне удалось понять из общения с практикующими специалистами, влечение к представителям своего пола - это выбор личности. Если этот выбор устраивает личность, значит, личности для чего-то это нужно и важно. Если не устраивает и приносит страдания, специалист может помочь разобраться, как можно изменить ситуацию, чтобы не страдать. 

Уверена, что с 1957 года психотерапия так изменилась, что какие-то знания той поры уже стали не актуальными. Да и "семей" психотерапии с тех пор выделилось довольно много, и они порой вступают в идеологический конфликт. Поэтому нет такого понятия "психотерапия", если уж по самому честночному честноку. 

К слову, давайте уточним, что есть 5 основных направлений:

1. Направления психодинамического толка

2.Когнитивно-бихевиоральные виды терапии

3. Направления семейной терапии

4. Гуманистическо-экзистенциальные виды терапии

5. Трансперсональные виды

Я позиционирую себя как представитель гуманистическо-экзистенциального направления. Поэтому вполне допускаю, что могут найтись психотерапевты, которые будут оспативать мою позицию, полагаясь на другие научные подходы. 

Прекрасная игра английских слов!

Это прекрасная шутка на основе прекрасной проекции художника! Правда, довольно бородатая, но вполне уместная в контексте нашего обсуждения!

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ОБСУЖДЕНИЯ

Уважаемые участники обсуждения! В связи с публичными обвинениями в мой адрес со стороны Светланы Горченко считаю важным расставить все точки над i. 

В своём ответе на один из комментариев Светланы я написала следующее: "Ещё мои знакомые психотерапевты говорят: "Не вешай на меня свои проекции". Очень удобный интеллигентный способ по-научному послать нах. :-)))))" Комментарий сопровождается множеством скобок, которые в соцсетях имеют значение эмодзи "улыбка", в просторечии именуемых "смайлики". Из этого комметария Светлана сделала ложное умозаключение, что любое моё обсуждение темы проекций и фраза "верните себе проекцию" ВСЕГДА является способом посыла нах, а значит, ИМЕННО ЕЁ я тоже послылаю нах. 

Вот ответ Светланы: "Своей репликой Вы подтвердили правоту оппонентов (это не их "проекции", а Ваше хамство, замаскированное под "интеллигентность")". 

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ СООБЩАЮ:

1. Считаю публичное обвинение меня в хамстве безосновательным и оскорбительным. Я ни разу в своих комментариях не использовала оскорбительных слов в адрес своих оппонентов и не намерена это делать впредь.

2. На протяжении 10-и лет я прохожу личную психотерапию у врача-психотерапевта, преподавателя Московского Института Гештальт-Терапии и Консультирования Сергея Серова. За 10 лет консультирования я освободлась от созависимой модели поведения. У меня нет потребности прикрывать свои настоящие эмоции какими бы то ни было завуалированными заменами. Если я оскорблена, я пишу о том, что оскорблена. Если  чувствую, что мои границы нарушены, я пишу об этом прямо. Если собеседник мне неприятен, я пишу об этом открыто собеседнику в прямом диалоге. 

3. У меня как у автора есть особенности. Это чувство юмора и иронии, порой доходящие до сарказма. Психологическое здоровье предполагает потребность быть собой, не стыдиться своих уникальных личностных качеств и не оправдывать ожиданий и фантазий обо мне окружающих. Поэтому я шутила, шучу и буду шутить. А для читателей с атрофированным чувством юмора я всегда ставлю скобки-смайлики. Если эти знаки кому-то непонятны, я не обязана в каждом комментарии писать, что он шуточный. Скобки - достаточно универсальный, принятый во всех соцсетях способ подчёркивать несерьёзность комментария. 

4. Я не могу нести ответственности за болезненное восприятие моих комментариев. Как пролеченный клиент психотерапевта я осознаю границы коммуникации и несу ответственность за свои слова. Но восприятие оппонентов - это их индивидуальная реакция. Предсказать все индивидуальные реакции невозможно. Я исхожу из предположения, что все мои оппоненты относительно адекватны. Но я не могу знать наверняка, какие психоэмоциональные травмы у моих собеседников, и не могу обходить все подводные рифы их эмоциональных травм. 

5. Прошу впредь, участвуя в обсуждении моих публикаций, помнить о том, что я не имею намерения хамить и, тем более, как-то прикрывать хамство. О своих настоящих переживаниях и настоящем отношении к собеседникам я буду высказываться, как всегда, прямо и открыто. Если я кого-то возненавижу, я напишу, что ненавижу. Если мне будет неприятно общение, я напишу, что общение неприятно.

ПОЖАЛУЙСТА, ПО ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ ОТ ФАНТАЗИЙ О МОИХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ! НИКАКИХ ПОДТЕКСТОВ В МОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ НЕТ! ОНИ ПРЯМЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, ОТКРЫТЫЕ И СООБЩАЮТ ИМЕННО ТО, ЧТО НАПИСАНО - И НИЧЕГО БОЛЬШЕ!

Лиза, прежде всего я заявлю:

1. Я не специалист

2. Я не судья в Ваших беседах с Сергеем и Светланой

Теперь по сути того, что хотел сказать.

Вы дипломированный специалист, это всем уже известно. Но. Вы пользуетесь этим аргументом подозрительно часто. Это как если бы в палате №6 Андрей Ефимыч Рагин (главврач, выражаясь по-современному) регулярно, как известно из сюжета, беседуя с пациентом Иваном Дмитричем Громовым, при всяком расхождении напоминал бы: дорогой, посмотрите сюда, халат-то белый на мне!

Кстати, чем все там закончилось, тоже наводит на размышления.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Вам известно то, чего нет! Заблуждения продолжаются...

ну вот, ещё одна вольная интерпретация на основе фантазий. Вы правы, я дипломированный специалист. Но какой? Я - филолог по образованию! Закончила Нижегородский Государственный Университет имени Лобачевского. Защитила диплом "Философская лирика Арсения Тарковского" на кафедре советской литературы. У меня нет белого халата, нет психологического образования. В качестве писателя я являюсь популяризатором научной психологии и психотерапии. Именно поэтому моя основная задача на этом сайте - рассказывать простым и понятным языком о разных феноменах психологии, о разных направлениях психологической науки. Других задач у меня нет. 

Я не понимаю, что Вы имеете в виду под словами "пользуетесь этим аргументом". Каким аргументом я пользуюсь? И как я им пользуюсь? 

Единственное, что я делаю часто - я прошу не присваивать мне свои собственные фантазии обо мне и не навешивать на меня плоды собственных эмоциональных травм. 

А по поводу Ваших фантазий о моём белом халате - они очень приятны. Когда меня воспринимают как специалиста по психологии, это вызывает гордость. Но я всего лишь популяризатор. Человек, который главной своей задачей избрал рассказ о том, для чего людям нужна психологическая наука. 

О «вольных интерпретациях на основе фантазий»

Лиза, Вам бы впору разработать инструкцию по правильному пониманию Вашего своеобразного юмора.

А то: тут "проекция" означает "нах", там "проекция" не означает "нах", здесь вообще рыбу заворачивали... В смысле "Я Заслуженная Пациентка Всея Руси и Окрестностей, требую уважения к титулу":))

Никто не препятствует Вашим, далеко не всегда корректным, выпадам в сторону кого бы то ни было, но давайте обсудим инструкцию по правильной их интерпретации, наконец:)))

Текст, полный смайликов

За 11 лет моего пребывания в публичном пространстве, Светлана, Вы - первая, кто не видит смайликов в тексте. :-))))) ЭТО ШУТКА!!!!!

"Вашим, далеко не всегда корректным, выпадам в сторону кого бы то ни было" - это исключительно Ваше личное восприятие. Если вы найдёте хоть одно моё открытое оскорбление в адрес собеседника, это будет равноценно доказательству существования инопланетян среди блогеров "Сноба". :-))))) Всё остальное - просто фантазии на основе травмированной эмоциональной сферы. Это всё интерпретации, проекции, домыслы, предположения и прочие продукты восприятия. 

Ещё раз повторю. Мой стаж в качестве блогера - уже почти 12 лет. Я начала в 2009 году. Билась в баталиях на сайтах отбитых матерщинников Udaff.com и на сайте профессиональных психологов B.17. Но никогда ни у кого не возникло подозрений в том, что я могу кого-то оскорбить, нахамить и тому подобное. Ну, а если за 12 лет работы нескольким людям что-то примерещилось, так это нормально.

Я общаюсь с сотнями тысяч людей. Вполне естественно, что есть кто-то, кто что-то не понимает, фантазирует и приписывает мне разные ужасы. ЭТУ ФРАЗУ Я НАПИСАЛА С УЛЫБКОЙ!!!

Вот так более понятно? :-))))))) С искренними чувствами, с уважением к Вам, на всякий случай. А то ведь опять скажете, что хамлю. :-)))))))))) - Смайлики, смайлики, смайлики..... 

Про инопланетян на Снобе забавно:

Я как раз в разделе 'Про меня" позиционировала себя 'инопланетянкой", и ник у меня инопланетянский - SRTT-мл. (из "Космического госпиталя"):)))

Причина непонимания установлена!!! :-)))))))) ЭТО СМАЙЛИКИ!

Ну вот, теперь всё понятно! Ясен пень, инопланетянам наш земной юмор непонятен! ЭТО ШУТКА!!! :-)))))))) С уважением к Вам, без цели оскорбить. Это не хамство. 

Впрочем, если Вам опять померещится, то это, действительно, будет очень забавно. Теперь я буду рассказывать друзьям, что получила опыт уфологии. :-))))))) ЭТО ТОЖЕ ШУТКА!!! С уважением к Вам, без цели оскорбить. И это тоже не хамство. :-)))

Смайлики так смайлики...

Нам, инопланетянам, неважно:)))

У нас и нимбы не носят, так что насчёт проекции Вы зря:))

Не навешивайте!!!!!!!!!!!!!!!!!

Так не навешивайте на меня нимбов! Это же Ваша фраза про нимбы, не моя. Это Вы так меня видите. Вы всё время что-то фантазируете обо мне и свято верите, что так оно и есть. Пожалуйста, верните свои нимбы себе. 

Нимб - это нарциссический симптом, а я нарциссизмом не страдаю, и особо подробно обсуждала этот вопрос на сессии со своим психотерапевтом. Ну, нет у меня нарциссической травмы, хоть убейте! Потому и нарциссизма нет, хоть всю меня выверните наизнанку. 

Вот заметьте: хамство - это ваши иллюзии про меня, нимб - ваши иллюзии про меня. Светлана, дорогой мой человек, уже как-то разберитесь, почему Вы это видите. Я - Ваше зеркало, в котором Вы себя не узнаёте. Это всё про Вас, а не про меня. В этом и состоит принцип проекции. Когда человек говорит "у вас нимб", он говорит исключительно о себе и ни о ком другом! Это азы психотерапии! 

Вы мое зеркало ровно так же, как я Ваше.

Ваше "НЕ НАВЕШИВАЙТЕ!!!!!!" Означает, что навешиваете - Вы.

Мне-то ради Бога.  Хотите - навешивайте, хотите - не навешивайте.

О проекции - предельно просто и понятно

Дорогая моя, обожаемая Светлана. А вот так это не работает! Я 10 лет учусь отделять свои проекции от чужих переживаний. Вот если бы я говорила Вам, что Вы - инопланетянка или хамка, это была бы моя проекция. Вы, видимо, совершенно не понимаете, что такое проекция. Объясню предельно понятно. 

Проекция, это когда один человек видит что-то в другом: подлость, хамство, нимбы, ложную или не ложную интеллигентность и так далее. Вот все эти эпитеты и разные качества в 99% случаях являются проекциями. Поскольку я не называю Вас никак, не приписываю Вам какие-то качества, я на Вас ничего не проецирую. Возвращение проекций не является собтвенной проекцией личности. 

Я безоценочно фиксирую нечто, по поводу чего эмоций не испытываю. 

Вы эмоционально хлопаете крыльями, исписывая простыни текста. 

Зачем?

Когда я уверена, что на меня возводят напраслину, - пожму плечами и пойду делать свои дела. Раз у меня нет того, что мне приписали, - с какой стати мне крыльями хлопать? Ну нет и нет.

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

Это часть моей профессии

За моими публикациями следят примерно 25 тыс.читателей в разных соцсетях. Думаю, примерно 10 тыс. из нынешних 12 тыс. просмотров - это мои соцсети. И всё, что я пишу в комментариях, читают с огромным интересом. Как популяризатор я стараюсь использовать любой комментарий, чтобы дать максимум информации для тех, кто наблюдает за дискуссией. 

"Вы эмоционально хлопаете крыльями, исписывая простыни текста. Зачем?" Отвечаю. Я делаю это для того, чтобы дискуссия была интересна читателям, а не только нам с Вами. В Фейсбуке у меня личка просто завалена сообщениями об этом диалоге! Друзья и лично, и публично комментируют происходящее. Им интересно. Они узнали много нового. И это - моя работа. Я здесь присутствую не ради своего личного удовольствия, а потому, что это часть моей профессии. И всё это вместе - огромное удовольствие. 

Напоминаю, что я писатель. Писать простыни текста - это мой главный навык. Я пишу быстро и легко. 

А, ну тогда отлично!

Рада была поспособствовать:))

Эту реплику поддерживают: Лиза Питеркина

БЛАГОДАРЮ ОТ ВСЕГО СЕРДЦА!!!!!

Это Вам огромное спасибо за потрясающее общение, в котором было всё, как в жизни - и единомыслие, и недопонимание, и конфликт мнений, и конфликт личностей! Это великолепный пример того, как два разумных человека могут выдерживать напряжение контакта, не сливаться из диалога и приходить к консенсусу. 

Пожалуй, это лучший из диалогов, который случался под моими публикациями! 

Вы - необыкновенный собеседние, Светлана! Испытываю искреннее космическое уважение к Вам!!!!!

Мерси за комплименты.

хотя явно с перебором:))

Опять Вам что-то не нравится. То хамство Вас не устраивает, то "избыточные" комплименты

Обратите внимание, Вы всё время обесцениваете мои эмоции. То Вам мерещится хамство, то ещё что-то. Вы всё время пытаетесь найти какой-то подвох и какую-то нечестность  в моих реакциях. Может быть, опять не там пытаетесь искать? :-)))

Личные эмоции человека - это его личные эмоции. Если человек испытывает искренние переживания и честно их выражает, то это единственно возможный способ переживаний. Перебор это или недобор, может оценить только сам человек, потому что только он может почувствовать, слишком много выразил или слишком мало. Каким образом Вы можете знать, много я выразила своих чувств или мало, если это мои чувства, а не Ваши? Если Вам не свойственно ТАК выражать свои чувства, то это особенность Вашей личности и Ваших эмоциональных реакций. Вы так реагируете и выражаете, а я реагирую и выражаю иначе. Почему Вы покушаетесь сейчас на мои личные границы и пытаетесь до меня донести, что я как-то не так реагирую? 

Да, Светлана, с Вами не соскучишься. И Вам не угодишь. :-))))))) ЭТО ШУТКА И ДОБРЫЙ ДРУЖЕСКИЙ ЮМОР. СКОБКИ - ЭТО СМАЙЛИКИ. 

Лиза, я не музыкальный инструмент,

На мне играть не получится.

Имею право на собственную оценку и на ее выражение.

Угождать мне нецелесообразно. 

Зрелая женщина по имени Лиза.

Лучшая иллюстрация текста статьи.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Горькая ирония

Возможно, Вы не поверите, но после такой активной переписки с разными людьми мозг начинает притормаживать. Судя по поддержке, Светлана поняла, какая иллюстрация имеется в виду, а я - не поняла. В тексте есть иллюстрация, прикреплённая Вячеславом Потаповым. Но Ваш комментарий находится далеко от него, поэтому не очевидно, что именно он имеется в виду. 

Что касается игры английских слов, да, она очень смешная. В Америке услуги психотерапевта обычно включены в медицинскую страховку, поэтому огормное число американцев посещают специалитов, как минимум, в острой ситуации, а по возможности и на регулярной основе.

В американской культуре ирония в адрес психотерапевтов выглядит совсем иначе, чем в нашем обсуждении, где большинство собеседников ни разу не было на приёме у врача-психотерапевта или имеют сомнительный опыт и сомнительные знания об этом, но с удовольствием и знанием дела обсуждают эту деятельность. И это ни разу не смешно.