Все записи
МОЙ ВЫБОР 11:50  /  14.03.17

1020просмотров

Почему не нужно менять один из лучших российских законов

+T -
Поделиться:

 В одном старинном программистском анекдоте крошка-сын подходит к папе-кодеру и спрашивает, почему солнце каждый день восходит и заходит. Папа смотрит на него красными от монитора глазами и уточняет, проверял ли малыш: действительно ли так происходит каждый день и не было ли хоть когда-нибудь сбоев? Малыш говорит, что проверял много раз, сбоев не было. «Значит, ничего не трогай!» - говорит папа.

 Это я к тому, что улучшать хорошее — только портить. А если еще точнее, то хочу с вами поделиться своим мнением о поправках в федеральный закон «О СМИ», которые не так давно предложили мои коллеги из ЛДПР.

 Суть предлагаемого изменения закона — очень проста. В законе «О СМИ» есть норма о семи днях, которые даются любому должностному лицу на ответ по официальному запросу журналиста. Законопроект меняет эти семь дней на четыре дня и, собственно, всё. В пояснительной записке к проекту поправки говорится, что таким образом будет значительно повышена оперативность взаимодействия власти и СМИ, а журналисты смогут гораздо качественнее и, опять же, оперативнее, делать новости.

 Тема закона «О СМИ», надо признаться, очень моя. И не только потому, что в Думе я состою в профильном комитете. Дело в том, что в родной Кемеровской области я до этого пять лет возглавлял управление региональной администрации по взаимодействию со средствами массовой информации. Закон «О СМИ», образно выражаясь, был моей библией, инструкцией по эксплуатации и юридическим щитом — одновременно. Я считаю, что это один из лучших российских законов. Без существенных поправок он работает с начала 1990-х годов и на деле каждый день доказывает свою полезность.

 Норма о семи днях была в этом законе с самого начала. И даже тогда, в эпоху постсоветского расцвета печатных СМИ, неделя на получение ответа от чиновника — это было слишком долго для новостников. Жизнь газетной новости — один день. Кто не успел дать информацию сегодня — опоздал навсегда. Поэтому сразу было очевидно, что официальные запросы и ответы на них — это инструмент журналистов-аналитиков, готовящих большие основательные статьи (сейчас их принято называть лонгридами). Такие материалы делаются неделями, а то и месяцами, а их полнота гораздо важнее оперативности. Несколько дней на получение важной информации в таком случае вполне приемлемы.

 Сегодня работа СМИ ускорилась многократно. Новости о событиях становятся достоянием общественности в считанные часы, а иногда даже минуты после самих событий. Печатная пресса, телевидение и радио остались далеко позади интернет-изданий и социальных сетей в плане оперативности. Конечно, современный журналист-новостник не пользуется таким инструментом как официальный запрос в госведомства. Это для него непозволительная потеря времени. Будут чиновники готовить ответ ему семь дней или четыре дня — не имеет значения, потому что новость он должен выдать уже через час. Следовательно, аргумент авторов законопроекта о том, что благодаря их поправке удастся повысить оперативность подготовки новостей — приходится признать несостоятельным. Новость четырехдневной давности — увы, никому не нужна.

 Признаться, за всю свою профессиональную жизнь в медийной сфере, я ни разу не слышал жалоб от журналистов на сроки подготовки официальных ответов. Готовил я ответ на чей-то запрос несколько часов или дней — всегда на первом месте было содержание, а не скорость. Наш кузбасский губернатор Аман Тулеев — человек яркий, активный, твердый. У него много недоброжелателей, скрытых и явных. Поэтому острые, неудобные, провокативные запросы от разных изданий и каналов в наше управление по работе со СМИ поступали регулярно. И поверьте моему личному опыту, любой профессиональный пресс-секретарь всегда знает, как ответить на самый неприятный вопрос так, чтобы соблюсти абсолютно все требования закона и здравого смысла, но не сообщить при этом ровным счетом ничего. Я знаю, что «Сноб» популярен у российских журналистов и работников пресс-служб (коммерческих и ведомственных), каждый из них может подтвердить мои слова.

 Поэтому имеет смысл сосредоточить усилия законодателей на повышении содержательности взаимодействия прессы и власти. Бороться с утаиванием важной информации, с пустыми отписками. Формальные изменения сроков реагирования на запрос, к сожалению, эту проблему никак не решают. А вот внесение в закон ничего не значащих изменений — практика, на мой взгляд, опасная. Так мы подменяем реальную работу по совершенствованию законодательства изменением малозначимых параметров. Тратим свое время и деньги налогоплательщиков на то, что никак не поможет им получать более оперативные и достоверные новости. Поэтому наш комитет рекомендовал поправку в закон «О СМИ» отклонить. Закон отлично работает, я сам много раз проверял.

Читайте также

Новости наших партнеров