Все записи
МОЙ ВЫБОР 17:46  /  3.08.17

107просмотров

К вопросу о господдержке кино в России

+T -
Поделиться:

Давно хотел поделиться с вами мыслями от просмотра фильма Гая Ричи «Меч короля Артура». Они выходят за рамки кинематографического впечатления, поэтому я их долго обдумывал.

Незадолго до «Меча короля Артура» я посмотрел наш «Викинг». Честно скажу: уже через несколько минут фильма я почувствовал к нему и его создателям сильное устойчивое отвращение. Впрочем, как и все, с кем я о «Викинге» говорил. Заставил себя досмотреть, чтобы проверить, будет ли конец фильма бездарнее и маразматичнее его начала. Потом было жалко зря потраченного времени.

Почему меня расстроила эта разрекламированная поделка? Как все дети 90-х, я вырос на зрелищном кино и мечтал, чтобы когда-нибудь в России тоже начали снимать что-то такого же уровня. Жду уже почти 30 лет, а все никак. И «Викинг» заставил меня в этом в очередной раз убедиться. 

«Меч короля Артура» раскритиковали на Западе. По их меркам, это неудача. Я с этим не согласен, но в любом случае, наш «Викинг», получается, не дотягивает даже до их неудач. Он хуже худшего.

Оба фильма на схожую тематику: полулегендарный основатель государства приходит к славе и величию. Оба с хорошими бюджетами: почти 21 миллион долларов у «Викинга» и 175 миллионов — у «Меча короля Артура». Это совершенно сопоставимые цифры, потому что съемки в России стоят в разы дешевле. Наш заявлен как более серьезное кино, их — как более развлекательное, но суть одна: приключения и битвы на мечах за власть над страной. Даже древние скандинавы в обеих картинах имеются.

Разница только в том, что Гаю Ричи не давало денег никакое министерство культуры. Поэтому все его достижения и провалы — они именно его. А наша профинансированная государством лента про мужиков в грязи, выходит, на совести государства. То есть, всех нас. На наши налоги снимали. (Если честно, не понимаю, как такой опытный и талантливый продюсер как Эрнст вообще мог ввязаться в эту историю, поставить под таким стыдобищем свою фамилию. Уверен, если он прочтет эти строки — прекрасно поймет, что я имею в виду)

Нашему «Викингу» изначально создавали тепличные условия. Даже договорились с американскими кинопрокатчиками, чтобы они не выставляли на время премьеры «Викинга» ничего стоящего. Рекламная компания шла много месяцев, промо было беспрецедентным: соцсети, ТВ и т.д. Фильм должен был прогреметь, прославить Россию. Только вот смотришь его, и становится физически противно. Получился ровно обратный эффект: жить в той стране, что видишь на экране — категорически не хочется

Перед Ричи, уверен, политических целей никто не ставил. Но видишь на экране британские пейзажи — красиво снято. Видишь симпатичных героев. Наконец, после просмотра остается в голове фраза о том, что английский король в ответе за всех своих подданных. Этот фильм прославляет Британию, ее эпос, ее народ. Даже довольно грубые передергивания не раздражают: в фильме викинги преклоняются перед английским королем, а на самом деле подобного никогда не было. (Как мы знаем, северные германцы завоевали Англию в свое время и полностью подчинили ее себе. Даже современная правящая династия в Британии — германская по происхождению. И английский язык относится к германским, а король Артур говорил по-кельтски). Все это, повторю, неважно. Потому что в одном случае есть фильм, а в другом — позор под видом фильма.

И глядя на все это, мы потом удивляемся, почему молодежь у нас выбегает на улицы под знамена разных проходимцев, вроде Навального. Да, потому что государственные миллионы тратятся на поддержку бездарности, безвкусицы и творческой импотенции! И голос людей, заинтересованных только в освоении бюджетов, не может никого увлечь и убедить.

Я считаю, что нужно или раз и навсегда отказаться от государственного финансирования кино в России или давать деньги только на те кинопроекты, которые действительно будут прославлять нашу страну.