Все записи
05:53  /  22.05.17

2447просмотров

Почему мама нарочно сломала любимой дочке ногу?

+T -
Поделиться:

«Спаситель» - вредитель

Жила-была девочка, которую очень любила мама. Но у мамы не было достойного повода, чтобы выразить всю свою любовь к дочке. И вот однажды девочка случайно сломала ногу и стала беспомощной. Мама очень заботливо и трогательно ухаживала за ней. Ей очень понравилось, что наконец-то она может проявить всю свою любовь к дочери. Но скоро девочка выздоровела, и мамина забота в прежнем объеме перестала быть ей нужна. Мама очень расстроилась, подумала и уже нарочно сломала девочке вторую ногу. Чтобы иметь возможность и дальше заботиться о дочери.

Мы описали случай «делегированного синдрома Мюнхгаузена» - психического расстройства, при котором человек сознательно наносит травмы своим близким, чтобы потом заботиться о них. Понятно, что такой больной не любит своих близких. Он любит себя, свой образ человека, заботящегося о близких. И ради поддержания этого образа в своем сознании и в глазах окружающих он наносит своим близким реальный вред.

К счастью, в таком гипертрофированном виде это заболевание встречается редко. Но любой сторонник социалистических взглядов имеет очень много общего с «любящей» матерью, которая сломала ногу своей дочери. В чем состоит это сходство?

Социалисты любят представлять себя в качестве сторонников обездоленных и обиженных, жертв «несправедливой» системы и обстоятельств, борцов за их права. На самом же деле в глубине души социалист любит только себя, свой светлый образ борца за права обездоленных.

Если бы обездоленные вдруг исчезли, это сделало бы миссию социалиста завершенной, а его дальнейшее существование бесполезным. Поэтому социалист подсознательно выбирает такую программу действий, которая гарантирует увеличение числа обездоленных, чтобы потребность в борьбе социалиста за их права сохранялась всегда.

Обездоленность – выбор самого обездоленного

Социалист отвергает самое главное. То, что обездоленность - это выбор самого человека. Обездоленный иногда сознательно, а иногда подсознательно выбирает быть бездомным, безработным, жертвой дискриминации и т.п. От этого человек получает некоторые психологические выгоды, какими бы извращенными эти выгоды не выглядели в глазах постороннего человека.

То, что тяжелая жизненная ситуация - сознательный выбор человека, хорошо знают те, кто работают с бомжами. Большинство из бомжей, даже если предоставить им возможность обрести жилище и изменить жизнь, снова возвращаются к привычному занятию.

Автор этих строк избавился от всех своих левых иллюзий в конце 90-ых вскоре после окончания университета. В тот момент рынок труда только формировался, и за одинаковую работу можно было получать совершенно разные деньги. Так случилось, что у автора была возможность предложить работу с хорошей оплатой нескольким своим знакомым. Эти люди действительно получали очень маленькие деньги, и предлагаемая работа сразу увеличивала их доход в несколько раз. Кроме того, на этой работе была возможность сделать хорошую карьеру и увеличить зарплату еще в несколько раз.

Автору посчастливилось наблюдать, как одни его знакомые с радостью хватались за предложение и действительно делали карьеру, улучшая материальное положение своей семьи в несколько раз. А другие... отказывались, несмотря на все усилия и уговоры автора.

Также автор наблюдал, как люди, находившиеся в очень тяжелых жизненных обстоятельствах, но желающие достичь другого уровня благосостояния, отчаянными усилиями реализовывали свою мечту.

После этого для автора стало очевидно, что в жизни каждого взрослого «обездоленного» были шансы изменить свое положение. Просто человек не захотел ими воспользоваться, тем более не стал их сознательно искать. А значит, та ситуация, в которой он находится - результат его сознательного выбора.

Социалист любит не человека, а его слабость

Социалист, разумеется, не согласится с подобным утверждением. В его картине мира «обездоленные» - жертвы системы, которым необходимо помогать. Люди, которые сами обеспечивают себя всем необходимым, и, тем более, достигают успеха, вызывают у него подсознательную ненависть.

Ведь социалист любит не человека. Социалист любит то беспомощное состояние, находясь в котором человек нуждается в помощи со стороны социалиста. Люди, в его помощи не нуждающиеся, своим жизненным примером показывают, что ни сам социалист, ни его помощь им не нужны. Фактически, они ставят под вопрос необходимость существования социалиста, за что с его точки зрения, заслуживают наказания.

Поэтому основной рецепт социализма - помогать бедным за счет богатых. Одновременно поощряя «правильных» бедных, нуждающихся в социалистах, и наказывая «неправильных» богатых, решающих свои проблемы своими силами.

К чему приводит «забота» социалистов о людях? К тому, что люди становятся более слабыми.

Люди показывают вам то, что вы от них ожидаете

Большинство людей по своей природе конформисты. Это необходимо нам для выживания в условиях человеческого коллектива и предотвращения бесконечной борьбы всех против всех.

Поэтому большинство людей демонстрируют окружающим то поведение, которое, по их мнению, эти окружающие от них ожидают. Совсем недавно мы наблюдали такое поведение в виде «эффекта Трампа». Социологические опросы предсказывали поражение Трампу потому, что многие его сторонники стеснялись вслух говорить о своих симпатиях и давали «социально правильные» ответы о голосовании за Клинтон, а потом голосовали за Трампа.

Тот же эффект проявляется и в экономическом поведении человека. Большинство людей будут стремиться вести себя так, чтобы больше соответствовать поощряемой обществом модели поведения.

Например, люди часто выбирают профессию в зависимости от социально одобряемых идеалов. Вспомним хотя бы нашу страну. В 60-ые годы многие молодые люди мечтали стать космонавтами, в 90-ые – бизнесменами или бандитами, а сейчас – чиновниками.

Социализм приводит к застою

Поэтому в обществе, где господствуют социалистические идеи и социалистическая экономическая политика, они начинают искажать экономическое поведение людей. Люди подстраивают свое поведение под господствующую идеологию.

К сожалению, это не означает, что все массово прекращают работать и начинают сидеть на пособии по безработице. Если бы люди реагировали именно так, ошибочность социалистической идеологии сразу бы становилась очевидной, и от нее быстро бы отказались.

Сценарий быстрого краха экономики из-за социалистических экспериментов сейчас разворачивается в Венесуэле. Но там радикальный характер преобразований сочетался с маленьким размером экономики, что в совокупности дало легко наблюдаемый негативный результат.

Если же размер экономики велик, а социалистические действия правительства умеренны, то быстрого краха не происходит. Однако поведение людей изменяется по сравнению с экономикой свободной конкуренции.

В свободной рыночной экономике люди склонны к развитию под воздействием позитивного и негативного стимулов. Позитивный стимул: в случае успеха, они в полной мере пожмут его плоды. Если же оставаться на месте, и делать то же, что и раньше, то конкуренты рано или поздно осуществят инновации, которые принесут «стабильным» бизнесам банкротство. Это негативный стимул.

Аналогично работник, постоянно развивающийся, улучшающий свои навыки, инвестирующий в свой человеческий капитал, остается востребованным. Если же он этого не делает, то в свободной экономике через какое-то время его навыки устареют, и он станет не нужен на рынке труда.

Поэтому свободная экономика быстро растет под воздействием инноваций.

В экономике со значительной долей социалистических элементов ситуация принципиально иная. Неудачники будут в любом случае поддержаны правительством и останутся на плаву. Это касается как бизнеса, так и наемных сотрудников. Деньги для поддержки неудачников отнимут через налоги у тех, кто достиг большого успеха.

В результате люди становятся гораздо более осторожными, их желание рисковать ради улучшения своего положения значительно снижается. Они начинают предпочитать стабильность успеху.

Многие работники не желают значительного роста зарплаты – ведь это означает, что они будут платить подоходный налог по более высокой ставке. При выборе работы кандидаты предпочитают стабильные места перспективным. Растет спрос на работу в крупных стабильных неповоротливых и забюрократизированных компаниях. Падает спрос на работу в стартапах.

Бизнес сокращает рискованные инвестиции в инновационные проекты, которые могу принести огромную прибыль, а могут и обанкротиться. Вместо этого он предпочитает инвестиции в уже существующие отрасли. Либо в проекты, пользующиеся поддержкой государства.

В целом в экономике со значительной долей социалистических элементов люди предпочитают делать то, что они делали раньше, а не искать новых путей. В результате инновационность экономики в целом, а значит, и темпы ее роста, резко снижаются. Начинается застой.

Социализм – водка для общества

На коротких промежутках времени он малозаметен. А вот на больших временных интервалах – десятилетиях – отчетливо видно, как социалистические экономики отстают от либеральных. Достаточно сравнить развитие советской экономики с экономикой Запада в целом. А внутри стран Запада – экономик более социалистической Европы (например, Франции) с экономикой более либеральных США. Чем больше было в экономике социалистических элементов, тем медленнее она развивалась.

Социализм делает людей более слабыми. Менее склонными к риску ради успеха. Более желающими стабильности. Как того и хотят приверженцы социалистических учений. Чем слабее люди, тем больше им нужна поддержка, тем более востребован социализм.

Колоссальная несправедливость социализма состоит в том, что он противоречит свободному выбору человека. Тем, кто выбирает достаток и богатство и усердно трудится ради их достижения, социализм значительно затрудняет получение результата, обирая с помощью налогов. Полученные деньги социализм использует для того, чтобы с помощью социальных пособий помешать достичь бедности тем, кто ее выбирает и бездельничает.

Коварство же социализма заключается в том, что он разлагает общество незаметно. Год за годом. Десятилетие за десятилетием. Если в обществе слишком много социалистических элементов, оно в итоге гибнет, как произошло это с советским союзом. Если их меньше – оно отстает в своем развитии.

Воздействие социализма на общественный организм похоже на действие алкоголя на организм человека.

В малых дозах социализм действует как антидепрессант, смягчая социальную напряженность, и помогая людям адаптироваться к изменениям. Точно также, как малые дозы алкоголя скорее полезны, чем вредны для здоровья.

В средних дозах социализм, как и алкоголь, вызывает болезни и ухудшение жизни. Однако алкоголик может болеть десятилетиями, а общество – столетиями.

И только в больших дозах социализм приводит к краху экономики, как алкоголизм – к смерти человека. Но разрушение экономики может произойти через десятилетия после начала социалистических экспериментов. Так и алкоголизм приводит к смерти отнюдь не сразу.

Подытожив, можно сказать, что социализм – это водка для экономики. А пропагандировать социализм – все равно, что расписывать преимущества алкоголизма. И то, и другое убивает. Медленно, незаметно, но верно.