Все записи
МОЙ ВЫБОР 17:16  /  16.12.17

1581просмотр

О неизбежности компромиссов. Ответ Борису/Григорию Акунину/Чхартишвили.

+T -
Поделиться:

Anton Litvin/Андрей Занин. О неизбежности компромиссов.

Эпиграф: «Компромиссы неизбежны.» Леонид Гозман. Пределы компромисса.

 - Не то что бы они «неизбежны»… Теоретически, упертому индивидууму их избежать можно, как можно избежать наступления ночи или зимы, садясь в самолет и перелетая из дня в день и из лета в лето. Но, как ночь и зима, компромиссы ОБЪЕКТИВНЫ, поскольку они – БЫТИЕ, в единстве и борьбе противоположностей. Посему КОМПРОМИСС=ТЕРПИМОСТИ=ЖИЗНИ всегда противостоит ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ=КАТЕГОРИЧНОСТИ=СМЕРТИ.  Тут есть, о чем задуматься… Поскольку БЫТИЕ Человека - ежесекундная борьба Жизни со Смертью с заведомо предсказуемым РЕЗУЛЬТАТОМ. Посему Бытие - не линейный процесс Жизни, осуществляемый по заданному кем-то (да хоть самим собой) алгоритму, а система с обратной связью, в роли которой всегда выступает осознание Смерти. И уж тут выбирай. Но с оглядкой. Но выбирай.

Можешь быть несгибаемым бескомпромиссным «нонконформистом» и сразу шагнуть в БесСМЕРТие. Можешь «угождать всем людям без изъятья» с целью максимально продлить «жизнь» в своем Бытии, но никогда не можешь быть уверен в том, что в какой-то момент (самый неожиданный) не сработает эта самая «обратная связь» и все «усилия» не окажутся напрасными, ибо «угождение» непременно диалектически приводит к РУБЕЖУ, связанному с необходимостью двигаться «дальше» по головам и/или по трупам.  И этот Рубеж, Предел, грань «компромисс/конформизм» каждый выбирает для себя, как «женщину, религию, дорогу…» 

И здесь громадная поляна для деятельности различных «утешительных проектов», КАК БЫ продлевающих Жизнь в нашем Бытии, если мы сами не имеем собственного понимания, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ЖИЗНЬ УСТРОЕНА и ДЛЯ ЧЕГО ВСЕ. Тут вам и идеологии/религии всех мастей, и наркотики, и «массажные кабинеты», и гештальт-дао-гипноз-стволовые клетки во всех вариациях … - ВСЕ! - для того, чтобы, переступив Рубеж и пройдя уже определенный «зарубежный путь», получить «индульгенцию» - оправдать самого себя. Кто-то, остановившись на Рубеже, разворачивается на 90 градусов и уходит параллельно этой черте во «внутреннюю монголию», говоря: «Мне все параллельно» (что тоже не всегда уберегает от конфликта с самим собой, поскольку эта попытка СУЩЕСТВОВАНИЯ в состоянии «нежизнь/несмерть» не спасает ни от необходимости ЖИТЬ, ни от неизбежности УМИРАТЬ), а кто-то предпочитает «грешить и каяться, грешить и каяться…» - прыгать туда-сюда, крутя скакалку «вперед/назад- вперед/назад». Кто повыносливей, может «пропрыгать» и до ста лет, а кто-то, зацепившись ногой, хряснется со всей дури головой оземь, и мозги на асфальте.

Отсюда давно уже назревшая необходимость в «морали». А мораль такова:

Бытие надо проЖИВать, и проживать ОСОЗНАННО, с младых ногтей усвоив понимание сути того, как НА САМОМ ДЕЛЕ это наше Бытие устроено (а не зарывать голову в песок, нацепив розовые очки и пережевывая сопли с сахаром), и постоянно держа за путеводную звезду УВЕРЕННОСТЬ в том, что живем мы эту нашу жизнь ТОЛЬКО лишь для того, чтобы РАДОВАТЬСЯ ей в каждую секунду своего существования. (Опять же не за счет «хождения» по чужим головам, что тоже, на самом деле, совсем не просто...)

См. также комментарии к материалу Пинхас Полонский. Проблемы Иосифа и понимание истории…