Все записи
МОЙ ВЫБОР 22:33  /  6.01.18

729просмотров

Про Радость, Свободу, Равность, Терпимость, Совершенство и мир во всем Мире

+T -
Поделиться:

Из личной переписки:

- Ты говоришь: «Наш девиз: За Радость, Свободу, Равность, Терпимость, Совершенство каждого и, как следствие, Согласие между всеми во всем Мире.»

«Свобода и равность» есть парафраз «свобода-равенство-братство» - девиз революции февраля 1917 года. На самом деле это вещи противоречивые и прямо противоположные. Свобода в своем абсолюте подразумевает наличие слабых и сильных, умных и тупых, работящих и ленивых, злых и добрых, эгоистов и альтруистов, педофилов, насильников, педерастов и людей у которых есть моральные табу. Ну и как эти человеки могут быть равны? Да никак.

Ну а радость в своем абсолюте это есть психушка. Самый радостный человек в мире – это дебил.

 

- Дружище, приведенный девиз предлагается как универсальное средство взаимодействия между людьми (я не очень задумывался о его применении к отношениям между государствами, но возможно тоже сгодится).

К Февральской (а точнее 8-мартовской революции, кстати не самой плохой в истории, хотя я противник революций вообще, поскольку они всегда есть «смена одних негодяев другими», как любил говаривать мой папа-коммунист), насколько я знаю, девиз: "Liberté, Égalité, Fraternité" имеет (если имеет) весьма опосредованное отношение, там что-то было насчет войны, самодержавия, а началось все с хлеба, дефицит которого, похоже, был искусственно создан правительствующими чиновниками, у которых что-то не срасталось с первым и вторым.

Кроме того, я умышленно перевел свое же оригинальное PARITE именно как РАВНОСТЬ, а не «равенство», поскольку равенство – понятие социальное, и как бы регулируемое «сверху», а вот паритетность/равность в ЛЮБЫХ взаимодействиях людей между собой наиболее точно отражает принцип ПАРТНЕРСТВА, который и предлагается как МЕХАНИЗМ достижения результата взаимодействия – СОГЛАСИЯ.

Да и сама СВОБОДА в этом контексте – не только и скорее не столько социальное явление, опять же «даруемое сверху» или «завоеванное снизу», а это собственное внутренне прежде всего ощущение, стремление быть максимально НЕЗАВИСИМЫМ от обстоятельств, общества, привычек etс, обусловленное осознанием того, что это ЕДИНСТВЕННОЕ условие для реализации главного нашего предназначения – жить в РАДОСТИ.

А для взаимодействия (при необходимости) между антиподами (в разных категориях) предлагается принцип НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА/ТЕРПИМОСТИ/ТОЛЕРАНТНОСТИ (это конечно же не касается случаев насилия над личностью, которое просто считается НЕДОПУСТИМЫМ, и для пресечения коего пока и существует т.н. «государство», полномочия которого должны быть строго определены опять же ДОГОВОРОМ ПАРТНЕРСТВА и максимально ограничены). Ну не любишь ты условных «пидорасов» -  не люби, но не трогай их руками и словами (если конечно они не залезают в твою «постель» без спроса). А сама по себе ТЕРПИМОСТЬ/КОМПРОМИСС=ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ/ЖИЗНЬ, тогда как КАТЕГОРИЧНОСТЬ=ВОЙНА/СМЕРТЬ, как было сказано.

И по поводу «дебилов» (разных же категорий, но именно в прямом смысле, а не в переносном), как знать, может быть они-то как раз ближе всех к реализации «космического замысла», вспомни идиотскую СЧАСТЛИВУЮ героиновую улыбку героя Де Ниро в финале «Однажды в Америке» - сколько всего наворотили, а счастливы были только когда вместе дрочили мальчишками, еще будучи не обременены «проблемами разума» - как бы ему хотелось вернуться туда…

А вот «мораль»… Какова ж мораль?.. Мораль - понятие наносное и весьма изменчивое, как исторически, так и географически (пример – те же «тукалки» или древние греки, которых нам не приходит в голову называть «аморальными») и уж точно к нашим взаимоотношениям с Космосом неприменимо (если только – к отношениям с посредниками, которые, однако, могущественны весьма).

Ты ничего не сказал про СОВЕРШЕНСТВО (точнее, стремление к нему – перфекционизм). Впрочем, об этом достаточно сказано здесь

Припев.