Все записи
МОЙ ВЫБОР 10:01  /  8.01.18

2428просмотров

FUCK GOD или ПРИНЦЕССЫ НЕ КАКАЮТ?

+T -
Поделиться:

Anton Litvin. FUCK GOD или ПРИНЦЕССЫ НЕ КАКАЮТ?

(См. начало в материалах Се-е-кс, секс, секс… и Стоит только вычеркнуть из списка мужчину, и все попрет!)

Продолжают ноябрьско-декабрьский обзор темы развития нашей философии и ее применения как инструмента нереволюционного преобразования общества.

 

Раздел второй. Орешек Знанья тверд!

Но мы никогда не уступаем перед трудностями на тернистом, скользком и каменистом пути к Истине. Для этого мы ныряем в глубины моря, влезаем на горы и въезжаем на холмы, а также внимательно следим за проблесками мысли в головах наиболее продвинутых участников проекта (ну и в своих заодно) и внимательно фиксируем как малейшие ее (мысли) толчки, так и тектонические сдвиги на грани саморазрушения (Об опасности коего нас не устают пердуперждать некоторые сердобольные критики. Но кто сказал, что жизнь - Ябайка?)

Для развития Теории ФН мы подобрали пару бесед с участием Михаила Аркадьева, Сергея Кондрашова, Стаса Северина, Рама Юдовина, Сергея Мурашова и нашим.

Хомо хомини люпус эст  

- Понятие культура (в противовес «природе») ко всем хоминидам применять с моей точки зрения принципиально не верно, если только не делать это в расширительном и метафорическом смысле. Культура возможна только тогда, на мой взгляд, когда уже есть рекурсивные человеческие языки.

- Как, Вы, однако... "хомЕниды"...

- Да, но социальное-то поведение у гоминид имеется? Оно вообще свойственно всем достаточно сложным организмам. Я имел в виду, что социальное поведение, унаследованное от приматов, у ЛЮДЕЙ встроено в культурные схемы. Хотя я, пожалуй, готов признать существование культур и у высших животных, но разумеется это нечто качественно иное, нежели культура человеческая. Качественный скачок очевиден.

- Это в чем же он "очевиден" - в способности БЕССМЫСЛЕННОГО (с точки зрения природы) убийства огромного количества сородичей?

- Далеко не только... Сложностью, вербальностью, рекурсивностью человеческой культуры.

- Это говорит лишь о нашем высоком (и ничем с точки зрения природы не обоснованном) самомнении. Космосу эта наша «рекурсивность», извините, «до жопы». И что самое интересное, в конечном итоге мы как человечество в целом ведем себя гораздо МЕНЕЕ РАЗУМНО, чем в целом животный мир. И все беды как раз «от ума» (то бишь от этого «самомнения»). Здесь я согласен с тем, что нас постигла именно лингвистическая (пожалуй, и не только, а может быть и не столько, так как появление языка - лишь следствие…) КАТАСТРОФА.

- Я полагаю, то, что мы называем социальностью у животных, радикально отличается от социальности человека именно благодаря отсутствию рекурсивных языков...

- Вот пример такого «горя от ума». Волк, попадая в овчарню «режет» все стадо в соответствии с заложенной природой программой (законом) убивать. При этом абсурдность ситуации очевидна. Волк ни при каких обстоятельствах не сможет съесть более одной овцы и убийство остальных – очевидная бессмыслица. Но виноват ли в этом «неразумный» волк? В природе волк никогда так поступить НЕ СМОЖЕТ в силу простого природного механизма регулирования – захватив и убив одно животное из стада (диких коз, косуль, баранов), он не сможет настичь и убить второго-третьего потому, что новые жертвы НЕ ПОЗВОЛЯТ себя съесть, они просто-напросто убегут (а его добычу утащит и съест кто-либо из сородичей, если он «пожадничает» и пустится в погоню).  Человек же своими «разумными» действиями, созданием высокотехнологичного устройства – загона, овчарни – элемента, так или иначе встроенного в среду и взаимодействующего с живой природой (а от этого никогда нельзя быть застрахованным), нарушает ее законы, приводя к катастрофе.

- А по мне, что «хоминиды-неэвклиды», что «астероиды-гуманоиды», все для Космоса едины, одной энергией пронизаны и в ответ «вибрируют» квантами-фотонами (и чем мы не знаем еще, может и не узнаем), единую симфонию создавая.

 

FUCK GOD или ПРИНЦЕССЫ НЕ КАКАЮТ?

- Человек может быть кем угодно...

- Угу. В том числе Животным. Приматом, например. А теперь вопрос: можем ли мы считать такое "Животное" (человека ставшего "Приматом", т.е обезьяной, по сути) Человеком? Вот надпись на одной из фемен, справа, FUCK GOD, как раз об этом и свидетельствует, отказ от богоподобия в пользу подобия зверю. Примату. Обязьяне. Вот это и есть "животное". К сожалению...

Это ЕЁ ДОБРОВОЛЬНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ВЫБОР. Сознательный, надеюсь.

- Человек - это и есть животное, анатомически, генетически, биологически практически неотличимое от своего далёкого предка.

- Именно С ЭТОГО ВСЁ И НАЧАЛОСЬ. С этого и того "научного факта", что биофизическая выживаемость и эволюция этого животного (человечка) лежит в ПОСТОЯННОЙ БОРЬБЕ (или войне) за существование с другими животными, социальная эволюция происходит благодаря (соц)дарвинизму, а прогрессивные производственные отношения, невозможны, в свою очередь, без классовой борьбы. Или войны. Гитлер же "просто" провел все эти последние научно-философские теории в "жизнь", реализовал "волю к власти", заявил право самого сильного животного, немецкой расы, на свой личный ареал, лебенсраум, и взял на себя ответственность решать судьбы ВСЕХ "ЖИВОТНЫХ", казнить и миловать их, согласно "своим субъективным критериям". Только вместо "сверхчеловека", у них, совершенно закономерно, получилось "сверхживотное". Ибо и ориентир был на него, на животное  и все эти "пантеры", "тигры", "вервольфы" и т.д. - всё оттуда. Откуда, как они и считали, должна к ним прийти Сила. из Животного мира, из физической Природы. Сила, которая и является ГЛАВНОЙ фашистской идеологией. Хотя... для "животных" всё это = самое ТО!

- Сильно. ВпИчатляет. Мы поняли, что Вы Хитлера дюже не любите (как и мы все остальные в большинстве своем). И производите Вы (ей Б-гу) впИчатление очень неХлупого человека. Но вот одного я никак понять не могу, Вы в самом деле думаете, что ПРИНЦЕССЫ НЕ КАКАЮТ?!! 

 

Раздел третий: Куда ж нам плыть…

Тоже два разговорчика с Рамом Юдовиным и Дмитрием Быковым.

 

Про «лучшие побуждения»

- Альтернатива, информация и даже просто наблюдение способны менять мир.

- Пожалуй, очень точно сформулировано (и даже использовано хорошее русское слово вместо "мониторинг" - браво!). Возможно, этот подход наиболее приемлем для реализации процесса т.н. "прогресса человечества". Есть, правда, мнение, что Человек с техническим прогрессом лучше не становится, да и "гуманизация" человечества неочевидный факт. В периоды "затишья" мы улыбчивы и политкорректны. Но История развивается скачками, и эти скачки - мировые войны. А масштаб разрушений последних мировых войн несопоставим ни с Троей, ни с Карфагеном, а масштаб зверств - даже со зверствами Македонского, увешавшего дорогу живыми людьми с содранной кожей в Согдиане или того же Тимура, пировавшего с армией на помосте, уложенном на тысячах живых пленных врагов, захлебывающихся в собственной крови. И что-то нас еще ждет...

- Сытое общество, как правило, более либерально. Когда снимается проблема выживания, человеку намного легче освободить своё сознание для духовного развития. Жизнь ценится дорого, так как стало комфортной, приятной.

- Это да. Но парадокс заключается в том, что именно "цивилизованное, сытое, либеральное общество" обладает самым массовым оружием уничтожения (и для применения его никого даже пальцем не надо трогать - ткнул кнопочку - и миллиарда нет, ты даже и не видел ничего). И народ Германии, даже с учетом кризиса 30-х годов, вовсе не был самым голодным. И нажимали себе на кнопочки...

- Народ Германии был "униженным". Нацисты нашли болевые точки и нажали на них.

- Это от лукавого. К их унижению менее всего были причастны евреи (если только как лидеры Ноябрьской революции и связанных с ней пертурбаций, но тут нац. унижение не при чем), поляки и русские (наши-то вообще вышли из первой войны и подписали все, что обещали), тем более цыгане. А вот те, кто реально "унизил", пострадали менее всего (может потому, что тоже были "цивилизованными нациями"?).

- Слово "униженные" я взял в кавычки. Гитлер надавил именно на гордость немецкого народа и указал на "виновников". 

- Ну, если вам так уж хочется оправдать "цивилизованную нацию" в убийстве миллионов людей, ваша воля. Я сказал, то что сказал.

- Речь не идёт об оправдании, а в попытках понять, как оболванили цивилизованный народ.

- Знаете, это не моя тема, поскольку "оболванивание" это из области политики/идеологии. Но вот то, что этот процесс "пошел" в массы, скорее говорит в пользу той теории, что на самом деле по сути своей человек не меняется и вся эта "цивилизованность" - качество наносное, а по природе своей человек - животное, существо примитивное, естественно-агрессивное, какими бы "заморочками" себе голову ни забивал.

- Человек может быть кем угодно и научиться чему угодно, в нас заложена открытая программа для развития, и этом главное отличие от животного. 

- Так нам хочется думать. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ?.. И всех-всех не научишь, да и у большинства вовсе нет желания "научиваться".

- И что ХУЖЕ всего, опять же повторюсь, нажимают на кнопки, а тем более ОТДАЮТ КОМАНДЫ к нажатию кнопок люди весьма наученные, цивилизованные, либеральные, не побоюсь этого слова, из САМЫХ ЛУЧШИХ ПОБУЖДЕНИЙ.

- Насчёт лучших побуждений не уверен, нередко за ними стоят личные корыстные интересы. А насчет "лучших побуждений" хорошо описано у Стругацких в книге "Обитаемый остров"

- А мне нравится, как сказал Галич.

 

Над схваткой

- Над схваткой остались вообще подонки, думающие только о репутации (которая вдобавок перестала что-либо значить). Некоторые в этом положении умудряются называться поэтами, политологами и ДАЖЕ учеными.

– Мы припОдняли этот камушек

- Что будет после этого проекта?

 - Хорошее начало для стиха…

 

Припев.