Все записи
12:42  /  3.01.19

3748просмотров

Предназначение человека

+T -
Поделиться:

Какие известные и понятные, на первый взгляд, слова: судьба, предназначение….

Вряд ли найдется человек, который хоть раз в своей жизни не задумывался над смыслом этих слов. Кому-то представляются   заданные обстоятельства и ограниченные варианты развития, кому-то уже проложенные незримые пути. Мы видим в этих словах некую предрасположенность, предрешённость, а иногда и обреченность, так ли это?

Наше предназначение понятие уровневое, и то, на каком уровне оно будет реализовано, зависит исключительно от прилагаемых нами усилий. На мой взгляд, для осознания своего предназначения необходимо в своих отношениях с реальностью сначала пройти уровень фактов материального мира (здоровье, материальный комфорт), затем, и вместе с тем, освоить уровень смыслов – идей (творческая реализация), и только после попыток построить отношения с вечными ценностями, которые принадлежат «иному бытию», можно будет говорить о нашемистинномпредназначении. Вечные ценности формируются в процессе реализации стремления человека познать изначальные реальности, приблизится к Источнику всего сущего в мироздании; такое стремление проявляет идеалы.

Подобного рода стремления лежат в основе жизненной стратегии Восхождения, - вертикальной стратегия развития человека, в отсутствии которой, горизонтальная стратегия, обеспечивает только животный прогресс человека в материальном мире.

Мы встаем на путь Восхождения, через формирование намерения, то есть, через череду последовательных и одновекторных выборов в пользу самопознания, самопокоренения и самосовершенствование, а также желания своей жизнью распространять реальность света, а не расширять нереальность тьмы.

После первых шагов на пути Восхождения, болезненное признание своих ограничений (скоротечность и конечность земной жизни, несовершенство инструментария восприятия реальности и т.п.) сменяется естественным осознанием недостатков смертного существования; приходит нравственная решимость и духовная настойчивость в достижении высочайших вселенских и даже сверхвселенских целей.

При построении жизненной стратегии Восхождения мы должны ответить на три судьбоносные для человека вопроса: «кто мы», «что мы делаем в этой жизни», «какова наша цель»?

Но прежде, чем ответить на эти вопросы, надо задаться вопросом более общим: почему, в нашем представлении, совершенный Творец, сотворил далеко несовершенный мир, ну и нас «существ», которых назвать совершенными, язык не поворачивается)). Проще говоря: для чего Совершенный Творец создает несовершенство?

Несовершенство в мироздании, это всегда выражение Бога, проявленное в самоограничении «под задачу». Для чего Богу ограничивать свое совершенство, если Он Всемогущий, как мы это себе представляем, может изначально сотворить «все» и «всех» совершенными?  Можно и по-другому поставить вопрос: в чем «недостаток» совершенства? В чем «ущербность» существ, которых Бог создает изначально совершенными? Вопрос звучит абсурдно, но это только на первый взгляд.

Изначально совершенные существа не знают, как становится совершенными, они не несут в себе опыта обретения совершенства, они были созданы совершенными изначально. То есть, в них нет опыта преобразования «чего-то» несовершенного в совершенное, - они не знают, как совершенство обретать. Совершенный Творец, -   самоограничивает своё вечное и бесконечное совершенство, помещает несовершенного человека в ограниченные временем и пространством миры, дает ему программу Восхождения и наказ: «Будьте совершенны, как совершенен Я».  

Всё бы это напоминало не очень корректный эксперимент, если бы каждый из этих несовершенных созданий не нес бы в себе потенциал бессмертия, являясь Сыном того самого небесного Отца, если бы каждого из своих сынов Отец не покрывал бы заботой и любовью, и не страховал бы от случайностей эволюционного мира несложным выходом в посмертие, - относительно легким Воскресением. 

Подтверждением статуса сыновства по отношению к Богу, является данная нам свободная воля. Отцу не нужны рабы, только свободно выбирающий сын может испытать желание узнать не только своего родителя, но и Создателя, только свободный, а значит и любящий сын, способен признать всеобщее Отцовство, и раскрыть его в искреннем служении своим братьям. Только свободный сын Бога не позволит превратить себя в животное, и всегда найдет силы отодвинуть от себя тьму, не пойти на поводу у греха и не сваливаться в порок.   

Отец наш небесный знает всё, кроме одного: выберет ли каждый Его Сын путь восхождения или нет, - Он не профанирует свободную волю, и даёт нам возможность отказаться от восхождения даже после воскрешения.

На программу Восхождения человека из эволюционных миров к Вечному острову Рай, реально работает все мироздание. Только обозначим маршрут: нас ждут обительские миры, которые обеспечивают наше воскрешение, и столичный мир локальной Системы; далее, столичные миры Созвездия и нашей локальной Вселенной; нас встретят малый и большой сектор Сверхвселенной, со столичного мира которой, мы совершим долгое путешествие к центральной Системе и Вечному Острову Рай, - путь для нас проложен колоссальный, длинною в эпохи и вселенные!

Мы обязательно пойдем удивительными и увлекательными маршрутами согласований и совершенствований, если, конечно, не будем настраивать себя на попадание в райский гамак, куда самые «достойные», в представлении почти всех эволюционных религий, должны плюхаться после смерти.

Только на последнем этапе восхождения мы сможем выполнить данный нам наказ Отца: «Будьте совершенны…», -  и тогда к опыту изначального совершенства, который несут в себе обитатели вечного острова Рай мы приобщим опыт обретаемого совершенства, которые несем в себе мы - восходящие смертные. Таким образом Божественное совершенство, в том числе и через человека, обретает свою полноту.

Ответим внятно на вопрос: зачем Богу нужно самоограничивать себя, ограничивать своё совершенство? Развитие человека вне времени невозможно, и мы не может пройти свой путь вне пространства. Бог выражает себя, отграничивая «вечность и бесконечность», чтоб создать пространственно-временные реальности, где только и возможен качественный рост человека.

Я думаю, мудрость Бога по отношению к человеку заключается в предоставлении возможности найти и проявить себя, а по сути, участвовать в самопретворении, - в реализации своего предназначения.

Творениям должен быть доступен Творец, и мы стремимся достичь Его, в процессе восхождения, исполняя Его же наказ.

При восхождении важна не интенсивность, но уверенность движения, и сам факт нашего продвижения по направлению к Источнику всего. То, чем мы становимся день ото дня, бесконечно важнее того, чем мы являемся сегодня.

В процессе восхождения, каждый из нас обретает религиозный опыт, который носит двойственный характер: опыт осознания реальности Всеобщего Отца и опыт движения к нему Его Созданий.

Восхождение не происходит через борьбу с «кем-то» или «чем-то» (тьмой, дьяволом), а только через служение другим. Противостояние укрепляет навык «драчуна», а не восходителя. Восхождение, - это бесконечное самовыражение человека, это всегда расширяющееся Служение. Когда мы восходим, мы должны не только расти, но и отдавать результаты роста. 

Наше предназначение определяется нашим происхождением. Если мы определяем свой космический статус, как «мартышкины дети», то есть, считаем, что наше происхождение носит исключительно эволюционный характер, то и предназначение, в этом случае, укладывается в логику ускорения эволюционного развития животного, и в этом смысле идеальным способом конечно же является «дрессура». Но если мы считаем, что являемся частью замысла Всеобщего Отца, и в нас есть то, что не может быть описано законами материального мира, то в поисках своего предназначения, каждому из нас предстоит встать на путь осознания источника такого присутствия и начать восхождение к нему.

Происхождение и настойчивость духовного стремления, обеспечивает развитие «того», что является нашим пропуском в посмертие, - нашей души, и обеспечивает нам в посмертии первоначальный статус.

Потенциал животных в нас примерно одинаков, человеческий потенциал, который включает в себя и потенциал животного, всегда несколько различаем, божественный (космический) потенциал, объемлющий по отношению и к животному и к человеческому потенциалу, всегда не одинаков, но един: «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья». Иисус.

 Отвечаем на три обозначенных выше вопроса:

  • «кто мы»: существа смешанного, - эволюционно-божественного, - происхождения, с потенциалом бессмертия, в виде дара Сыновства, по отношению к Богу;
  • «что мы делаем в этой жизни»: обретаем уникальный опыт взаимодействия с окружающей нас реальностью материального мира. Делаем первые попытки раскрытия в себе Богосыновства, через служение своим братьям;
  • «какова наша цель»: последовательное обретение совершенства.   

Результат, - самореализация в вечности.

Философские беседы. Разговор на самые важные темы.

Комментировать Всего 41 комментарий

«Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья». Иисус."... 

Они же (мы) рабы божьи. Есть у Вас еще что-нибудь?

....Отношение Раб - Господин, это отношение фунция - функция, отношения Отец - сын - это сущностные отношения. Сын, он же раб, - не проходит, глупость. У Вас есть ещё что-нибудь?

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Алексей Дмитриевский Комментарий удален автором

 "Сын, он же раб, - не проходит, глупость."

Что и требовалось доказать.

Ладно, я Вас успокою. 

У меня внуки учат меня жить, видеть, потому что они более чувствительны к реальным обстоятельствам. При этом я, как бы, узнаю себя и вижу свои ошибки, вынужденные назиданиями моих родителей. Следовательно назидяния старших, отцов, вынужденные назиданиями их старших, оказываются ошибочными вдвойне. 

И если бы не внуки и внуки внуков, жизнь все более уродовалась в сторону вырождения.

Так что в начале? Кто кого родил? Откуда жизнь, откуда человек?

По крайней мере не от отца, тем более отца отцов, тем более бог - совершенный дурак, уничтожающий жизнь в самой ее сущности.

Вот как то так. Поэтому плюньте ЕМУ в его тупую, наглую рожу, и Вам будет легче, уверяю. Вы увидите, почувствуете богатство жизни, чувственное богатство, и будете почти как я. Это сложные чувственные образы понятий, вам их не освоить если будете ублюдничать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кравчук

Алексей Дмитриевский Комментарий удален автором

....искренне жаль ваших внуков...хорош дедеушка, который для облегчения советует плевать в лицо...))

....и вас искренне жаль.....

Да не волнуйтесь и не берите в голову. Я прекрасно понимаю Вашу игру, конечно, подлую игру. Вы просты как валенок, хотя просто придуриваетесь. Но таких много, и это поле бизнеса иуды. Однако, это уголовники, паразиты, именно по причине своей примитивности. Вы и начинали по служебной линии... 

И все же, честным человеком быть выгоднее, скажу я Вам. И Вы еще не старик...

Алексей Дмитриевский Комментарий удален автором

Алексей Дмитриевский → Юрий Михайлович Бубнов 12:49 Сегодня Ссылка

...вот видите картина по немногу складывается, думаю через пару коментариев вы встанете во весь рост...

Богу надо плюнуть в лицо - это ваша  позиция, при этом вы видимо не плохо ориентиретесь в "поле бизнеса Иуды", коль знаете сколько там и кого. 

Быть честным не может быть "выгодно". Выгодность честности, если это часть вашей позиции, тащит за собой избранность нравственности или обусловленность любви, а это рисует определенный портрет.

Подведем промежуточный итог: первое - плевать Богу в лицо, второе - быть честным потому, что это выгодно. Вы или не умный или негодяй, - вам что нравится? 

Вы пропустили главное. Это чувственное богатство жизни, результат исключительно собственной воли. Внешняя воля, это насилие. Вы выбираете второе. Это выбор ублюдка, паразита. Это нравственная нищета, опрощение мотивов жизни (и чувственности, соответственно), и оно долго не живет. Невыгодно...

Мало того, сложность чувственноых образов (чувственное богатство) содержит физиологическую сложность организма. За нравственным опрощением следуют болезни и вырождение.

То есть, это еще и больно. (Глупость, нравственная нищета, это больно, даже если она не твоя). И при этом выгодным будет самоубийство. Что, однако, мы и имеем в качестве причины терроризма.

И таким образом, Вы еще и провокатор этого идиотизма, который называют терроризмом, скрывая истоки этого явления.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кравчук

Это искусстенная альтернатива. Кстати, то же и с коммунизмом и капитализмом. То и другое не являются понятиями, а только провокацией к коллапсу рассудка, разума. Что, однако и происходит, как показывает практика...

... Но Вас не проведешь. Еще более проницательны только попы и Дмитриевский. Правда, они не договорятся, что видят одно и тоже (и понятно, что не договорятся никода...). 

Так понятней будет мой Вам ответ, о механизме идиотизма. Сверх проницательность типа уголовника Дмитриевского, это прямой путь к богу, на погост, через психушку, конечно.

Но они не сами придумали этот способ... Но эта халява, временная. Природа таки не прощает идиотов, ибо представляет собой законы сохрания. За все заплатишь, чем позже тем больше. 

А этот похоже, придуривается на всю голову.

...свары не будет, сударь.

Вы теологически больной человекк. Фраза: "плюнь в лицо Богу", - определяет диагноз, очень распространенный диагноз. Проблема в том, что вы не Бога отрицаете, а своё представление о Боге, даже лицо ему какое-то придумали в которое плюете...

В силу каких -то обстоятельств (круг ощения, книги, случаи из жизни) у вас нарисовалась картина на которой вы поэтапно запечатлили  Бога; на ней он и несправедливый, и жестокий и равнодушный и вообще ему до человека дела нет, а иначе почему...и дальше перечень зла, несовершенства и всякой мерзости, которая нас окружает. Откуда вы брали краски для этой картины - понятно (ваши неудачи, несчастья и тп), какой процесс их смешал на палитре - тоже не секрет и называется этот процесс: "очеловечевание Бога", когда Источнику всего приписываются качества свойственные и понятные человеку. А дальше ваша вселенская гордыня и всепоглащающее смирение сделали вывод: я его (Бога) знаю, и вы плюнули ему в лицо. То, что "портрет" не соответствует оригиналу, то есть ваши представления о Боге никакого отношения к Богу не имеют, подтверждается одной фразой: внешняя воля (воля Бога), это насилие, - о том что свободная воля, как проявление Дара Бога, в мироздании священна, вы конечно не слышали. Вы жертва того "христианского" мракобесия которое гуляет по этой планете последние столетия, но это никак вас не оправдывает!

Развитость и зрелость "следствия" коим является человек, определяется его стремлением познать "причину", а с определенного момента и первопричину. Но процесс познания предполагает ту саму честность, о которй вы говорили, и не допускает замалчивание вопросов и перекладывание вины на третьи лица, и уж тем более не допускает плевков в адрес этих третих лиц...

Какое бы имя не давалось Богу, у Божественности есть атрибуты, которые даже вам известны: Совершенство и Абсолютость, Вечность и Бесконечность, Всесильность и Всемогущество, Вездесущность и Повсеместность, Имманентность и Трансцендентность итд. Вы можете представить "существо" с такими атрибутами, которое сделало что-то нехорошее Юре Бубнову? Вы ведете себя как религиозный фанатик, только они Богу на колени головы кладут, а вы в него плюёте, но ГЛАВНОЕ и вы и они рядом с ним, он для вас обоих досягаем.....скромнее быть не пробовали?))

Стирайте вашу мазню, художник вы прямо скажем хреновый, и нарисовали вы не Бога,а собственную химеру, отбросьте все сказки, в том числе и поповские (эти больше всех наврали) и включайте голову - никогда не поздно. Возвращайтесь к вопросам, от которых в своё время отвернулись и ищите ответы....

Бог познается РАЗУМОМ (эмоциональность - часть разумности). Если потребуется моя помощь в стирании старой мазни - я в вашем распоряжении...

"жертва того "христианского" мракобесия". А мусульманского... слабо?... Оказывайте поиощь братьям нашим меньшим. Ни этого не проходили. 

Вы сектант, другие ограничиаются погостами. А этим психушка самое место. Прекратите идиотничать, даже если это прибыльно. 

...хорошо, добавлю и не слабо..

....вы жертва и "мусульманского" мракобесия, - теперь все правильно?))

.....на заковыченность слов пора бы внимание обращать..

у Божественности есть атрибуты, которые даже вам известны: Совершенство и Абсолютость, Вечность и Бесконечность, Всесильность и Всемогущество, Вездесущность и Повсеместность, Имманентность и Трансценд

у Божественности есть атрибуты, которые даже вам известны: Совершенство и Абсолютость, Вечность и Бесконечность, Всесильность и Всемогущество, Вездесущность и Повсеместность, Имманентность и Трансцендентность итд

===

Алексей, напрасно Вы не читаете посты других авторов об их версиях Бога, например, вот этот очень хорош, с комментариями. 

Боюсь, Ваша версия недостаточно продумана, и излишне внутренне противоречива.

Как Вы считаете, зачем "Совершенству и Абсолютости, Вечности и Бесконечности, Всесильности и Всемогуществу, Вездесущности и Повсеместности, Имманентности и Трансцендентности итд" сдались некие потомки обезьян, живущие на ничем не примечательной планетке, вращающейся вокруг ничем не примечательного светила, в ничем не примечательной галактике, посреди бесчисленного множества таких же?

Понятно, что совершенно никакой связи между таким Создателем и человеком никак не может быть, ведь человек - чуть больше, чем просто зверь, неспособный (при всех чудесах своей науки) понять себя, победить болезни и защитить своих детей, изучить свою планету и перестать приносить вред природе.

Создатель мог всё это создать... Но это должен быть совсем другой создатель, не тот, о котором Вы пишете. Истинный Создатель не услышит Ваши мольбы - они Ему интересны не более, чем Вам - мольбы муравья под Вашим каблуком. Этому Создателю бесполезно строить храмы и приносить жертвы, и он не даст Вам жизни после смерти - с какой бы стати? Зачем Вы (или я) "Совершенству и Абсолютости, Вечности и Бесконечности, Всесильности и Всемогуществу, Вездесущности и Повсеместности, Имманентности и Трансцендентности итд"?

Да не за чем совершенно.

Поэтому, простите, изготовление объёмистых трактатов на тему любви Создателя и надлежащего к Нему отношения - занятие совершенно бессмысленное, которое этому самому Создателю было бы противно, знай он человеческие эмоции.

На самом же деле не Господь сотворил человека по своему подобию, а, совсем напротив, это человек создал себе божество по собственному образу и подобию.

Это не значит, что Мир не был сотворён - он мог быть и сотворён, мы не знаем ответа и на этот вопрос, среди прочих.

Но если он был сотворён, то его Творцу мы с Вами абсолютно безразличны, и тратить жизнь на поклонение Ему - самое бесполезное из возможных занятий. (Впрочем, такое же, как и хулить Его).

Сергей....как же вы так не внимательно прочитали мой пост, или не читали совсем, там же есть ответ на этот главный вопрос, который четко и одозначно сформулирован в тексте:почему Совершенный сотворил несовершеннство? А точнее ДЛЯ чего? И ответ, при чём совсем не противоречивый, в тексте есть!!!

Не составляйте вы мнение с Юриных перепевов, я же сам в вашем распоряжении))

Со многими позициями из вашего комментария - соглашусь. "а, совсем напротив, это человек создал себе божество по собственному образу и подобию", - именно так, я это называю принципом обратного подобия, который лежит в основе процесса очеловечивания Бога (в разговоре с Юрием писал об этом), но это СОВСЕМ НЕ ОТМЕНЯЕТ принцип прямого подобия. Откуда, а точнее опять же ДЛЯ чего мы такие какие есть - так же описано в посте. Конечно если кто-то делает фигурку из дерева, это не означает, что он сам деревянный, но что бы что-то создать, это надо в себе концептуально нести, нести в себе образ того, что хочешь создать, а если этот образ несет в себе Бог, то ничего кроме Богоподобного Он создать и не может, - вот откуда "по образу и подобию". Но это всё разложено в тексте...

"Понятно, что совершенно никакой связи между таким Создателем и человеком никак не может быть, ведь человек - чуть больше, чем просто зверь" - и тем не менее связь есть и устойчивая как ни какая другая. Вопрос связи экзестециальной реальности с эволюционными мирами, решается во-первых, построением Иерархии (не думаю, что мы сейчас это обсудим),  заявлю только одну фразу: категории нисходящего Богосыновства. Фразу:"Бог до нас свой путь уже прошел" - надо понимать буквально, и во вторых, - присутствием сверх человеческой опеки в разных видах и формах (но это то же за рамками сегодняшнего обсуждения). Я готов отвечать на любые ваши вопросы... а главное прочтите пост ВАМ точно будет интересно)) С НГ!

ответ на этот главный вопрос, который четко и одозначно сформулирован в тексте:почему Совершенный сотворил несовершеннство? А точнее ДЛЯ чего? И ответ, при чём совсем не противоречивый, в тексте есть!

Алексей, любое объяснение предполагает две стороны - объясняющего, и внимающего. Кто-то кому-то сможет объяснить, что "дважды два - три", а кто-то другому не объяснит и что "дважды два - ЧЕТЫРЕ". :)

Ваши конструкты на чём основаны? На Вашем личном желании смонтировать гладкую версию, соответствующую Вашему видению? Ну так и славно. Но мне она гладкой не представляется.

Кто в этом виноват?

Вы, естественно, скажете, что я, и вряд ли удивитесь, если я скажу, что виноваты Вы... :)

Умные люди предостерегают нас от создания излишне сложных объяснений, не опирающихся на верифицируемые факты, а Ваша - именно такая: вполне витиеватая, и совсем ничем не обоснованная, кроме Вашего воображения.

Как по мне, а самая простая версия, предполагающая происхождение человека не от Бога, Создателя Всего, а от обезьяньего предка, который, в свою очередь, совершенно естественным образом произошел от какого-то микроорганизма, - на сегодня наилучшая. Именно она подтверждается актуальными научными данными, которые её ни в какой части не опровергают.

В ней не вполне ясны прежде всего два момента: само по себе зарождение живого из неживого, и появление сознания, но человеческая наука полна самых разнообразных лакун, так что и эти две когда-то заполнятся... Ну или не заполнятся никогда, так как человек - бесконечно далёк от Творца (если Он вообще есть), и никогда не узнает всего.

Спасибо, и Вас с наступившим.

"Ну так и славно. Но мне она гладкой не представляется" - поделитесь шороховатостями).

"Умные люди предостерегают нас от создания излишне сложных объяснений, не опирающихся на верифицируемые факты", - согласитесь, теже люди предостерегают нас и от упрощенческих решений, котрые снимают смысловое напряжение, только потому, что так комфортнее. Бог - совершенени, человек не совершенен, значит человек не от Бога. С историей про дважды - два - работает, а вот с этим посылом на мой взляд совсем не так просто. Я так понимаю к воплощению Иисуса, как верифицированному факту, вы относитесь скептически, - это многое объясняет.

В моей версии созданиея человека есть место и вашей версии: человек существо смешанного происхождения, то есть он является и продуктом естественной эволюции и частью из начального творения. Вторая составляющая происхождения человека и дает ответы на очень точно подмеченные вами два вопроса.

Вы зря считаете, что вину за ваше не до понимание я возлагаю на вас, - только на себя. Значит я не нашел и не подобрал нужных слов и смыслов....в любом случае спасибо за комментарий...

P.S. В моём посте прозвучала адаптивная версия происхождения человека взятая из Пятого Эпохального Откровения, так, что это не совсем то, что родилось в моём воображении. Посмотрите Книгу Урантия. Я не всем её предлагаю (точнее сказать ни кому)...

поделитесь шороховатостями

Ну, отчасти я это сделал - в первом моём комментарии к этому посту.

Что касается Иисуса - то я совершенно не сомневаюсь в том, что это историческая фигура. А вот кем он был на самом деле - я понятия не имею, и, на самом деле, это мне нисколько не мешает "кушать оливье". :)

Что касается принятия на себя вины за моё "недопонимание" - то это красиво и идеологически правильно. :) Ещё бы к этому добавить мягкости по отношению к другим, менее вежливым оппонентам - от Вас-то ведь не убудет, если Вы правы, а они наказаны уже тем, что ошибаются, стоит ли их ещё и ругать? :)

Как мне кажется, деистам вообще очень идёт мягкая мудрость и отказ от грубости и хамства, если только их идеал - не какой-нибудь божок кровожадных дикарей. :) 

"Существо смешанного творения" - вряд ли. Моя версия вот какова: этот мир МОГ быть сотворён. Функция творца в этом случае - определение законов мира и его развития. 

Человек в этом случае неотличим по своей сути от цапли или ежа: он - продукт зарождения белковой жизни (предопределённого законами Творца) и последующей эволюции (так же предопределённой Творцом).

Если это так, то Человек, неизбежно, один из великой массы таких же существ, выросших на разных планетах Вселенной: так как нет совершенно никакого смысла заводить весь этот бесконечный инкубатор ради разведения лишь одной твари. :)

Из этого можно сделать несколько выводов, например такой:

Если Творец и заинтересован в человеке, то - лишь как в одном из этого самого великого множества. Человек - не "венец мироздания", не "Брат" и не "Сын", никакой загробной жизни никому не будет, человек - технический материал для чего-то... Или ни для чего определённого.

Стоит ли человеку тратить время на молитвы и прочее?

Стоит... Только если это нужно самому человеку: если ему иначе тяжело сносить тяготы своей реальной жизни.

Второй вариант, представляющийся мне более вероятным: что Творец именно в человеке вообще не заинтересован. Никак. Мы - случайное следствие работы законов, установленных Им.

(Понятно, что молитвы и прочее и в этом случае Творцу не нужны совершенно).

Третий вариант - самый простой: никакого Творца никогда не было, и всё это как-то так устроилось. :) Этот вариант - наиболее адекватен актуальным научным данным.

(Вообще, жаль, что Вы не участвуете в других теологических темах, их же на СНОБе масса, например, вот эта: "Об аргументах...". Было бы неплохо, если бы люди, которым интересна эта тема - деисты, агностики, атеисты, и все прочие, могли дружелюбно и спокойно обсуждать разные версии, предлагать и опровергать аргументы друг друга - в конце-концов, мы же на "дискуссионной площадке". Качественное оппонирование, как по мне, гораздо ценнее поддакивания - и, кстати, лучше способствует повышению интереса к сказанному).

....признание историчности Иисуса, невольно обращает внимание на то наследие, которое он нам оставил. Я являюсь жестким критиком современного христианста, но даже в изуродованном всяческими привнесениями виде, оно дает представления о том с чем сюда пришел (даже опуская как и откуда) Иисус. Ведь его благая весть об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве, ставит точку под всеми инсинуациями относительно статуса человека в мироздании, - это божье дитя. Не раб, не подданный, не эволюционная случайность, а Божий сын.

Кстати, обращаю ваше внимание, что статус сыновства, является единственно неизменным в мироздании с которым никто и ничего сделать то не может, даже если захочет))...мы сыны, по факту рождения. Остается принять решение, мы в процессе познания своего происхождения ограничемся своими родителями или будем стремится найти "создателя" в самом широком смысле этого слова. Помоему именно стремление познать создателя, сущностно отличает нас (не всех) от животных. Не одно животное не знает даже своих внуков.

И в вашем варианте человек, только "следствие", чего-то, а развитость (продвинутость) следствия обуславливается его стремлением познать "причину", - с этим у вас всё в порядке, а сдедующим этапом и ПЕРВОпричину, - вот тут проблема и она не теологическая....а скорее духовная...

Я абсолютно не настаиваю чтобы первопричиной являлся Бог или Творец или ещё какая-нибудь "персоналия", если вам ближе восток, как я понял, путь это будет какое-то "состояние" или вселенский разум или космический дух, важно не это, важно, чтобы человек приучал себя строить отношения с ИСТОКОВЫМИ реальностями, а это всегда нечто нематериальное, это всегда "иное бытие", согласитесь. Важно это потому, что только в процессе построения такого рода отношений у человека формируются ИСТИННЫЕ ценности, а стремление к этим ценностям проявляют в его жизни ИДЕАЛЫ, которые освещают все его жизненные пути.

То, что я пишу вам, это почти методолгия, без которой ценности рано или поздно превращаются в полезности, а идеалы в идеи, идеологию или идолов.

Если придерживаться концепции личностного Бога, то тут "проще" в том плане что на том конце построения ваших отношений тоже ЛИЧНОСТЬ, - есть к кому обращаться, - которая и олицетворяет собой те самые истоковые реальности...

В обратной последовательности: стремление познать первопричину (ценности, идеалы), желание знать не только родителей, но и создателя (жизненная стратегия) и определение своего космического статуса (тактика), позволяет с какой-то степенью вероятности надеется на рост и развитие не только человека, но и цивилизации.

P.S. а всякого рода оголтелых по рукам бил и бить буду. Вы традиционно неверно воспринимает фразу Иисуса: Не судите...", - но об этом как-нибудь потом...

Сергей Мурашов Комментарий удален автором блога

Constellations being the primary divisions of a local universe, their rulers link the local systems of inhabited worlds to the central administration of the local universe on Salvington...

Критики КУ, тщательно её изучавшие, приводят другие аргументы тривиальности её происхождения, мне же достаточно вот этих самых "Созвездий": древним, считавшим звёзды укреплёнными на хрустальном своде небес, или как-то похоже, казалось естественным считать, что Созвездия объединяют близкие друг другу звёзды... Так же и до сих пор думают люди, не дающие себе труда подумать об устройстве мира, в котором они живут...

На самом же деле единственный параметр, объединяющий звёзды в Созвездия, - это ВИЗУАЛЬНАЯ БЛИЗОСТЬ ПРИ ВЗГЛЯДЕ С ЗЕМЛИ. Если посмотреть из любого другого места, находящегося достаточно далеко за пределами Солнечной системы, - картина будет уже совершенно другая, и никому не придёт в голову объединять вместе какие-то звёзды, которые КАЖУТСЯ БЛИЗКИМИ С ЗЕМЛИ.

Соответственно, все эти выкладки, включающие описание мира как-бы с точки зрения высших сил, и основанные на разделении мира на "Созвездия", никак не могут быть ничем кроме выкладок не слишком грамотных земных существ, и в этом качестве не имеют приписываемого им значения.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

...поэтому и не советую ни кому....

...вам всегда СЕБЯ бывает достаточно....

Алексей, я считаю, что тратить время на детальную проработку структуры отношений человека и его Творца, - так, как пытаетесь это делать Вы, как это сделано в КУ, и в великом множестве других работ, - это практически бессмысленная трата времени и сил, на фоне множества полезных практических задач, ожидающих своего решения.

Вопрос "бытия Бога" - чисто философский, не имеющий практического смысла, и вряд ли стоит делать вид, будто это не так.

Ещё раз: лично мне этот вопрос интересен, и это значит, что я не считаю все остальные мнения, кроме моего, априори неверными.

Я всегда оставляю возможность того, что проблема во мне, и это я не понимаю собеседника, его логики, его образа мыслей, не умея достаточно освободиться от собственных предрассудков.

Более того: я бы очень хотел, чтобы версия о Боге, который заботится о нас, была бы правдой... Но я, к сожалению, не вижу убедительных аргументов в пользу этого, и я не приучен принимать на веру то, чего бы мне хотелось, вопреки очевидности.

И ещё один момент: во всей этой истории меня бесят попытки считать людей, верящих в того или иного Бога, в атеизм, или во что-то ещё, - отличающимися качественно от остальных, более моральными, более законопослушными и пр. Это всё - лишь мнения, версии, не имеющие под собой ничего, кроме логических построений, и сама жизнь постоянно и всегда доказывает, что эти отличия вымышленны.

С последним абзацем соглашусь категорично....увы в нашей цивилизации вера, какая бы она не была ассоциируется с лже смирением (пришибленность + ханжество) а пренадлежность к какой либо конфессиональности, как приференции и приемущество - все это грусно и ещё раз грустно....истинные смыслы тааких слов как вера, религия давно забыты или деградировали до ритуально-обрядовых составляющих институциональных церквей. Но надо жить с Богом в сердце)..

отправлю вам не большое эссе - ответ на вопрос на тему заботы Бога...

Вопрос: Почему, если Бог – Отец милосердный, Он допускает гибель невинных детей? 

Ответ 1:Мир, в котором мы живём -  несовершенен. В этом несовершенном мире мы проявляем свободную волю. Проявление человеком свободной воли в мире где есть свет и тьма, добро и зло, неизбежно приводит к ошибкам в масштабе личности и к трагедиям в масштабе цивилизации. Задача Бога состоит не в том, чтобы обезопасить каждое свое творение от случайностей эволюционного мира, от физического увечья или не чаянной гибели, а в том, чтобы сохранить самое значимое, что успевает приобрести человек в своей жизни и застраховать его комическую ценность. Такой страховкой является предоставление посмертия (продолжения жизни), и пускай все материалисты, а вместе с ними клирики всех конфессий сейчас поднимут вой, но я утвердительно скажу, - воскресают практически все. Относительно легкое воскресение, то есть продолжение жизни в иной реальности, и является проявлением той Отцовской заботы, которая компенсирует трагические последствия стечения обстоятельств или пагубные для жизни человека решения. Благодаря Его заботе для нас смерть не является бетонной стеной, через которую надо карабкаться, ломая ногти, а представляет собой "лежачий полицейский", через который надо спокойно переехать. Это не большое препятствие не переезжают только те, кто осознанно и планомерно в течении жизни убивал свою душу, спускаясь по ступенькам лестницы: «тень - ошибка - зло - грех – порок», - но таких «умельцев» реально не много. Остальные воскреснут. Воскреснут вне зависимости от возраста в котором они умерли или погибли, и опыта духовной работы, которая была проделана.

Отдельная и очень больная тема смерть совсем маленьких детей. Если ребенок уходит, не достигнув возраста принятия первого нравственного решения, это примерно возраст 5.5-6лет, то есть до того момента, когда мы рождаем свою душу, то его воскресение целиком зависит от выхода в посмертие одного из его биологических родителей. То есть, если его отец или мать смогут преодолеть в себе это горе и прожить достойную жизнь, то, тем самым они обеспечат продолжение жизни и своему трагически ушедшему сыну или дочке. Встречи в посмертии родителей с потерянными в раннем возрасте малышами, являются, пожалуй, самыми трогательными и пронзительными сценами в мироздании. Родители могут задержаться на первом Обительском мире, пока их ребенок не подрастет и не начнет нормально развиваться.

В нашей земной жизни нет не одного опыта, отсутствие которого, нельзя было бы компенсировать в посмертии.

Мы все «маленькие» дети, и много от нас не ждут, ведь нам   толком никто не объяснял как надо жить. Конечно есть мудрые книги и мы знаем про великих людей, проживших яркие и достойные жизни, но те, кто нас опекают, прекрасно понимают, как нам тяжело верить не видя, Того,в кого мыверим,и они надеются, что этой «малой» но великой веры, нам будет достаточно, что бы мы не превратиться в животное.

Наш Отец любит нас не за «что-то», и «потому что», а потому, что мы его дети. И коль уж нам довелось родится и жить на очень сложной, но интересной планете, то все наши страдания по этому поводу компенсируются Его избыточным милосердием. Любовь Отца - нелицеприятна.  Бог – Отец всех, а не только формально верующих.

И не ругайте вашего ангела – хранителя, за то, что не уберег вас от неудачного падения или серьезной болезни (***). Они хранители, а не спасители, и не спасатели, и охраняют человеческое в человеке, а не его телесность.

Успехов вам!! С Рождеством!!!

Спасибо, и Вас с Рождеством.

Что же до "лёгкости воскрешения" - то и это представляется мне ничем не обоснованной выдумкой.

Да, мы боимся смерти, некоторые так сильно боятся, что этот страх отравляет им жизнь... Если кому-то нужно сказок, чтобы скрасить своё смертное существование - что ж, не вижу в этом ничего плохого.

При этом я не вижу необходимости, зачем бы Творцу Мира давать людям вторую жизнь. Для чего? Зачем кому-то нужна вся эта прорва оживлённых мертвецов? 

Нмв, правильный путь совершенно другой, и он неминуемо кончается смертью. И в этом нет ничего ужасного или страшного, с этим надо смириться, свыкнуться, и быть готовым уйти в любой момент. Это не страшно: жизнь была до нас, жизнь идёт, пока мы спим, и жизнь будет продолжаться после нас... Так это устроено.

Никого это не минует.

Аминь.

:)

...овет на вопрос: зачем вторая жизнь - в посте предназначение человека.

После воскрешения у нас есть все основания и возможности обрести бесмертие, так, что второго "завала трупами" не будет.

То, что для вас является необоснованой сказкой, для меня обоснованная вера в эффективность мироздания, которое вряд ли может себе позволить тратить такое количество сил и энергий для производства планетарного компоста, ну да лазно. \

Вечность нас рассудит))

Нет-нет, Алексей, зачем нам желание бессмертия - как раз понятно.

Непонятно, зачем такая прорва бессмертных Творцу Всего. 

Какая Ему от них от всех практическая польза?

Ну я понял бы ещё, если бы все эти полчища были бы во плоти - ну, огородик там прополоть, спинку почесать, бабушку через дорогу перевести... А все эти сотни и тысячи миллиардов, в бесплотном состоянии, толкущихся в эфире... :)

Кому они нужны?

От них и им самим-то не много пользы, а уж кому-то ещё...

Нмв, на редкость бесполезное и нудное существование, а при том, что это ещё и вечно - эм... не то место назвали Адом, вот что я Вам скажу. :)

(А "планетарный компост" и есть высший смысл существования. Всё на свете развивается от простого к сложному, по пути погибая, и давая место и основу новому. И человек ничем не лучше орангутана, просто немного умнее, и ожидать, что у Творца к человеку должно быть отношение, принципиально отличное от Его отношения к орангутану, как по мне, излишне наивно).

Вечности, кстати, я в этом смысле не доверяю: никуда не годный судия... :)

....у вас не совсем точные представления о нашем посмертии (простите мою осведомленность)). Откуда представленияя о нашей бесплотности? Наши морантийные тела (следующая реальность) мало чем отличаются от наших физических тел, даже в будушем в духовных реальностях, духовные тела имеют четкую локализацию. 

Ответ на вопрос: зачем Ему столько нас, - лежит в плоскости осознания масштабов творения. Говорить об этом нелегко....мы себе не можем представить небесные тела, чьи размеры исчисляются световыми годами, а если я скажу, что только пространственно временная реальность (без абсонитной экзестенциальной реальности) насчитывае семь триллионов ОБИТАЕМЫХ миров, то вы наверное уйдете со связи))))

...а в посту ещё расказана история про обретение божеставенным совершенством своей полноты, когда к опыту изначального совершенства прибавляется опыт совершенства обретаемого, который несем в себе мы - восходящие смертные...

Во круг нас значительно больше тог, что мы можем вместить. Не думаю, что выглядит убедительным представление о том, что у Творца всего сущего только на эту планетку силенок хватило....разговор может быть долгим....

Связь между совершенным Творцом и не совершенным творением образуется за счет того, что частицы такого творения (мы с вами) стремяятся совершенство обрести. Недооцения вая человека, вы ставите под сомнение мудрость и эффективность Творца. Но это кому как удобнее....

...судя по вопросам, до Восхождения  вы тоже не дошли, грустно))

Говорить об этом нелегко....мы себе не можем представить небесные тела, чьи размеры исчисляются световыми годами, а если я скажу, что только пространственно временная реальность (без абсонитной экзест

Алексей, тут какое дело...

Вот Алексеи - Буров и Цвелик, здешние самые активные зачинщики разговоров о Боге, - когда занимаются своей основной деятельностью, имеют дело с разными верифицируемыми фактами, которые можно если не руками потрогать, то проверить как-то иначе.

Рассуждать о Боге и сверхъестественном в принципе гораздо труднее, но и тут можно опираться на документы, признанные историческими источниками, на рассуждения признанных мудрецов на протяжении веков...

То, о чём предлагаете поговорить Вы, опирается на нечто совсем другое - на документ, появившийся в прошлом веке, и содержащий все ошибки, свойственные времени своего появления - т.е., имеющий жесткую привязку по времени и по авторству - так как авторами в данном случае могут быть только обычные люди, не имевшие доступа ни к каким сверхъестественным знаниям, так как иначе они могли бы понять, что целый ряд актуальных в то время версий, использованных при написании КУ, на самом деле ошибочны, и в скором будущем выйдут из употребления...

Вы предлагаете поговорить о чьих-то явных выдумках?

Ну, в принципе, можно и об этом, хотя я и сам выдумщик, и могу тааакооогооо напридумывать... :)

Можно напридумывать и поправдоподобнее, и с учётом роста знаний в будущем... 

Так что, в целом, Ваши идеи у меня оптимизма не вызывают - так как не вызывают доверия.

(А так-то, как я уже говорил, на подобные вещи запрос у человека был всегда, и, возможно, всегда будет. Вопрос только в том, кто во что готов поверить. Я не готов поверить во что-то только потому, что оно красиво рассказано).

"....целый ряд актуальных в то время версий, использованных при написании КУ, на самом деле ошибочны, и в скором будущем выйдут из употребления" - это изящный па или вы что-то конкретное имеете ввиду?

Мне до подлино известна обратная "картина" - факты приведенные в КУ в современной науке находят последовательное подтверждение. пример: посмотрите документ 41.6 про кальцый, поинтересуйтесь, когда впервые была издана КУ (начало пятидесятых) и сравните с данными Европейского космического агенства конца пршлого века - все в открытом доступе. В агенстве так удивились, когда пришли к выводу изложенному в КУ за сорок лет до этого)) В КУ утверждается что электрон не является элеменотарной частицей и состоит из  ста ультиматонов, следите за работами Швецарских физиков на Большом андр коллайдере...

Вам видимо про КУ, как в том анекдоте "мойша напел".  Протягиваю вам руку помощи, чтоб вы больше не попадали в сложные ситуацции с КУ.

Присылаю вам статью своего друга А. Попова, где очень доходчиво сообщается о том что такое КУ. У вас скажем МЯГКО, не точные представления и об авторах и о смыслах...

http://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=6490#p223832

ОК, спасибо, статью при случае гляну.

Однако, чтоб не обижать Мойшу: электрон уж точно не состоит из ста одинаковых частиц, хоть ультиматонами их назови, хоть как-то иначе. (Кстати, само количество составных частей электрона, - "сто" ну просто воняет человечинкой, т.е., красивостью выдумки не слишком грамотного человека, уж точно не имеющего никаких особых знаний).

Ну и что касается "Созвездий": Вы согласны, что никому за пределами Земли не придёт в голову объединять звёзды по принципу визуальной близости для землян? :) Это, знаете ли, много глупее, чем включить, например, в Московскую область Таити или Кубу, на том основании, что, если посмотреть в какой-то момент с Луны, Таити или Куба как раз окажутся на оси, проходящей через Москву... 

....электорон состоит из ста ультиматонов, - чембы это для вас не воняло))...пусть ребята на коллайдере ещё не много по трудятся - дайте им шанс. На сколько я понимаю им не долго осталось....)

...откуда вы взяли этот принцып?? В КУ его нет. Основная еденица творения  - локальная вселенная, которая состоит и вселенных, а вселенные из локальных систем. И ни каакого принципа визуальной близости или отдаленности не существует. Локальная вселенная и наша в том числе, - дискретна, ну и тд...

...откуда вы взяли этот принцып?? В КУ его нет. Основная еденица творения - локальная вселенная, которая состоит и вселенных, а вселенные из локальных систем.

Алексей, это в Вашем переводе КУ, наверное, его нет.

А в англоязычном оригинале - есть, я же выдержку специально давал: "The Constellations" - это они и есть, Созвездия.

Так что, видите, ещё и в этом есть проблема - оригинал КУ написан одним языком, а русские трактовки, похоже, сконструированы языкастыми специалистами вроде Вашего друга,  "причесавшими" их и избавившими от совсем уж одиозных фрагментов и определений...

А "100 ультиматонов в электроне" уже никак не получится, увы. Да и вообще - Вы где-то в природе видели, чтоб что-то состояло именно из 100 чего-то меньшего? А в КУ - постоянно такие вещи, типа: 3500000000 лет назад Галактический Князь зарегистрировал Урантию в учётной книге... Вот прям ровно 3500000000 лет назад? А авторы "пятого откровения", видимо, специально ждали вот этого самого года, чтоб ни миллионом раньше, ни миллионом позже? А там же почти все даты такие... Но не совсем все, что ещё страннее. Т.е., дату внесения чего-то куда-то мы округляем до сотен миллионов / миллиардов лет, а что-то другое - не округляем, даём с точностью до года...

Да и вообще, чисто эстетически меня все эти "планетарные князи", "сатании" и прочие "гаррипоттеры" совершенно не устраивают. Вас устраивают? Ну и славно, я не Юрий Бубнов, обещал не мешать Вам иметь собственное мнение, и не буду. :)

Только и Вы уж сделайте милость, не мешайте мне иметь мнение - что все эти красивости нужны людям именно что от неготовности признать, что всё для каждого из нас заканчивается на Земле, и раз и навсегда, что жизнь не обязана быть справедливой, она не ваша мама, и каждый от неё в конце пути получит одно и то же: смерть и тлен... И это, с одной стороны, совсем не страшно, это нормально и даже правильно, и с этим прекрасно можно жить - вот посмотрите на меня.

А с другой, неготовность эта - именно слабость, как её ни прячь за красивыми словами. Но таков уж личный выбор каждого, и каждый тут выбирает по себе.

(Начинается рабочая неделя, так что у меня вряд ли будет время на новые комментарии здесь).

....вы просто не разобрались. Конечно есть созвездия, и я об этом писал вам с пояснениями, какое место в структуре мироздание занимает такое образование как созвездие. Посмотрите оглавление , если лень разбираться: взгляд сверху - вниз. Идет Сверх - вселенная, большой сектор, малый сектор, а дальше, как я вам написал (2 часть): локальная вселенная - СОЗВЕЗДИЕ - локальная система.

я не буду вам больше отвлекать. просто имейте ввиду, что есть такой источник, когда придет время он о себе напомнит.

Хорошо по трудится....

Прочёл ни то, чтобы "статью", несколько комментариев.

Автор - хорошо владеет словом...

Но стоит всё же почитать и то, что Ваш друг так хорошо рекламирует. Например, вот это:

Выдающимся событием этого ледникового периода стала эволюция первобытного человека. Немного западнее Индии, в районе, находящемся в настоящее время под водой, среди потомков мигрировавшего в Азию древнего североамериканского типа лемура, внезапно появились млекопитающие, ставшие ранними предшественниками человека. Эти небольшие животные ходили в основном на задних ногах и обладали большим мозгом по отношению к своему росту и в сравнении с мозгом других животных. В семидесятом поколении этого типа живых существ внезапно выделилась новая, более развитая группа. Эти новые млекопитающие — промежуточные предшественники человека, рост которых почти вдвое превышал рост их предков и которые обладали пропорционально увеличившимся мозгом, — едва успели утвердиться, как внезапно произошла третья важнейшая мутация: появились приматы. (В это же время, в результате обратного развития промежуточных предшественников человека, появились человекообразные обезьяны; с того дня и по сей день человеческая ветвь прогрессирует за счет постепенной эволюции, в то время как человекообразные обезьяны остались в неизменном состоянии и даже несколько регрессировали).

1.000.000 лет тому назад Урантия была зарегистрирована как обитаемый мир. Мутация, произошедшая в племени прогрессирующих приматов, внезапно дала двух первобытных людей — действительных прародителей человечества. Современный человек и человекообразные обезьяны действительно произошли от одного и того же племени и вида, но не от одних и тех же родителей. Прародители человека восходят к более развитым линиям отборных остатков племени промежуточных предшественников человека, в то время как современные человекообразные обезьяны (кроме некоторых более ранних типов лемура, гиббона, обезьян и других обезьяноподобных созданий) являются потомками самой примитивной пары этой же группы промежуточных предшественников человека, спасшейся исключительно за счет того, что во время последнего ожесточенного сражения своего племени эти двое в течение более двух недель скрывались в подземном убежище с запасом питания и выбрались наружу только тогда, когда столкновения были уже давно закончены.

Боюсь, ни авторы КУ, ни Ваш друг, не слишком хорошо разобрались в биологии.

Современные генетические сведения совершенно не соответствуют этой версии: наши ближайшие родственники - именно обезьяны, а вовсе не лемуры.

Вот, чтоб было понятнее (лемуры выделились так давно, что называть их "ранними предшественниками человека" - совершенно неверно):

...вам надо приводить примеры, когда "современной" в какой-то период времени, науке становилость стыдно, за те концепции, которые она яростно отстаиваила?....каждый раз спускали на тормозах - прогресс...

Мой друг говорит от том, что частичное знание несет в себе потенциальноне зло, начинать надо с начала, а не с "понятных"  картинок.

Я далек от мысли вас на что-то уговаривать или что-то продвигать, но то, что ещё не разу в истории человечества не было источника, который давал бы внятные (пусть запредельно сложные) комментарии по Истоковым реальностям - это факт. Не облегчайте себе жизнь, не начинайте с третьей части, откройте Предисловие, и, если не поймете, то может быть почувствуете с чем вы имеете дело. За одно и про себя многое узнаете...

Алексей, здравствуйте)

В комментариях, как обычно, каждый о своей боли. Кто о том, что внешняя воля - это насилие, хотя вы это не пишете.  Кто-то предпочитает не чувствовать, но знать и делать, тогда можно убежать от внутреннего дискомфорта.

Мне очень понравилось про совершенство, которое спустилось в мир, не зная, как создавать совершенство. И учится в непростых условиях, обретая опыт. Мы этим и занимаемся, правда) Я тоже так это воспринимаю.

И вообще, я тоже ценю факты и доказательства. Философия учащегося создавать совершенство совершенства работает хорошо с точки зрения терапии. Человеку это приносит чувство успокоения и гармонии. А значит, все идет , как надо.

....именно так! Когда есть понимание (ощущение) окончательной цели и тебя не торопит время, то можно не думать о правильном пути и начать думать о своём, делать остановки для изучения прекрасных мелочей и тп. Жизнь - это не каторга, это приключение, в самом прекрасном смысле этого слова)

Эту реплику поддерживают: Елена Гуськова

Жизнь - это не каторга, это приключение, в самом прекрасном смысле этого слова)

Именно так.

Но это так и без не нужных некоторым не вполне лепых выдумок...

Ну а кому нужно - пусть выдумывают, тут я и с Еленой Гуськовой соглашусь, - если уж без загробной жизни эта единственная жизнь не в радость - не вопрос, пусть верят в загробную жизнь.

Только не стоит видеть в этом какие-то преимущества.

Это - слабость. (ОК, я готов на это не напирать, чтобы не огорчать слабых).

....можете напирать, не думаю, что отношусь к слабым, ещё и вам плечо подставлю, если обратитесь...

...слабы те, кто способен выстраивать свою жизнь строго в отпущенной период или срок. Для того, чтобы разбросать (распланировать) свои 60-70 лет ни сил ни ума не нужно. Есть общепринятые и утвержденные в определенном диапозоне социумом  целеполагания и системы мотивации, выбирай, соответствуй, держи направления и шлёпай, - где вы тут увидели предмет для приложенияя силы. Такая парадигма - удел слабых и не далеких....

 Сильные рвуться за пределы этой реальности, ищут ответственность не только за свою настоящую жизнь, но и за свое предназначение, и смиряют себя не конечностью жизни, а осознанием себя творением - Творца. Слабые радуются тому, что есть или скоро будет, сильные наслаждаются неопределенностью...

(....думаю,что вы ни кого, кроме себя, такой позицией не огорчаете))