Все записи
19:26  /  11.04.19

2318просмотров

Христианство - две традиции. Два пути

+T -
Поделиться:

Христианство.   Почему Христианство на протяжении многих веков вызывало крайне противоречивое отношение у многих думающих и прогрессивно настроенных людей?

Что сейчас отталкивает от «учения» Христа, и что в этом учении принадлежит самому Иисусу, а что является теми дополнениями, которые в результате и были оформлены в так называемую Христианскую церковью?

1) Последние две тысячи лет в Христианстве звучат две основные традиции:

  • традиция Иисуса, с его Евангелие, - «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», и,
  • традиция Савла Тарсянина (ап. Павел), с его версией евангелия Иисуса: «Все мы дети одной церкви».

В традиции Иисуса, благая весть, это весть самого Иисуса: об Отцовстве Бога, сыновстве человека и всеобщем братстве.

В традиции ап. Павла, благая весть, это весть об Иисусе: Иисус воскресе.

У Иисуса: Бог Отец милосердный, - отец всех своих детей, и мы его смертные Сыны, должны объединяться в вероисповедальное братство людей, живущих на земле. Помимо этого мы верим в Бога нашего Иисуса Христа, - Райского сына всеобщего Отца.

У ап. Павла, Бог Отец  - отец только своего сына Иисуса Христа, а мы простые смертные, должны объединиться в церковь, руководимую воскресшим Иисусом, только с такими же  верующими в воскресшего сына Бога.

Иисус поднял человека до статуса дитя Бога, созданного «по образу и подобию», увидел «царство Божие» внутри него, и дал вселенский наказ «будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный», и тем самым определил его судьбу бессмертного восходителя, будущего со-работника Бога (см. пост Предназначение человека). 

Ап. Павел лишил человека статуса Сына Бога, и привнеся в Христианство взятую из митраизма концепцию первородного греха, снизвёл человека до положения   провинившегося раба, который через свою пришибленность, должен добиваться восстановления лояльности сварливого небесного Счетовода. У Иисуса человек несовершенен. У ап. Павла – греховен.

Иисус призывал любить Бога Отца и служить своим братьям, ап. Павел – бояться Бога Отца и выслуживать у него прощения, включаясь в вечную драку добра со злом, привнесенную в Христианство, так же из митраизма. 

Иисус объединил всех людей в безусловное братство верующих Сынов, ап. Павел разделил всех людей, и выделил «прозревших» рабов, признающих Христианскую догматику.

Одно название, – Христианство, и два подхода в вероисповедании: 

  • религия Иисуса, - живая вера в живого Бога;
  • религия о Иисусе, - религиозная символика, ритуал, догматика, священство.

Главная ошибка возникшего две тысячи лет назад христианства, заключалась в том, что оно изначально строилось вокруг факта смерти Христа, а не вокруг истины его жизни. Увы веками мир проявляет интерес к трагической смерти Иисуса, вместо того, чтобы интересоваться несомненно счастливой и раскрывающей Бога жизнью Иисуса.

В любой религии, а точнее в человеческой теологии, можно легко позволить фактам занять место истины. Факт креста стал сердцевиной христианства; однако он не является центральной истиной в религии, которую можно создать на основе жизни и учений Иисуса Назарянина (см. пост Иисус – религия Духа).

2)  Выделим из так называемого «христианства» то, что за две тысячи лет не нашло понимание, и вряд ли найдет понимание в будущем у пытливых и думающих людей, и поймем какое отношение к этим неприятиям имеет сам Иисус:

а. факт смерти Иисуса на кресте спровоцировал ап. Павла на привнесение в создаваемое им Христианство идею жертвенного искупления. Заимствованная из иудейской теологии, эта идея была призвана сделать более приемлемым новое учение для евреев, на само деле, она, не решив эту задачу, отвернула от Христианства огромное количество ищущих людей.

Мы возмущаемся, когда учитель за проступок одного ученика не разобравшись наказывает другого, мы негодуем, когда судья за преступление наказывает невинного, а виновный остается на свободе, но нас почему-то абсолютно устраивает когда за проступки греховного человечества на крест идет безгрешный.

Иисус ввел среди своего близкого круга обычай празднования бескровной Пасхи, только хлеб, вино и горькие травы; Сын Божий всей своей жизнью утверждал Евангелие об искуплении через веру, а не через жертву, и выглядит абсурдным, поступок Его Отца, который одним решением перечеркивает Евангелие своего сына, принося Его в ту самую искупительную жертву.  

Кого из верующих в добро и любовь может порадовать идея о том, что Бога можно умилостивить и добиться Его расположения только с помощью жертвоприношения, и не просто жертвоприношения, а именно кровопролития. Только как оскорбление Бога можно расценить предположение о том, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы   отвратить вымышленный божественный гнев от виновного, если мы конечно говорим о том Боге, которого раскрывал нам Иисус, о Боге – милосердном Отце, о Боге, который любовь…

Если Небесный Отец способен проявлять своё милосердие лишь после того, как видит истекающего кровью сына, то мечтать о таком Отце не хочется и стремиться к такому Отцу не возникает никакого желания, то есть, иначе как пародией на бесконечный характер Бога идею жертвенного искупления назвать нельзя.

Сын-Спаситель воплотился в облике смертного человека и посвятил себя человеческому роду не для умиротворения гневного Бога, а для того, чтобы раскрыть всему человечеству любвеобильный характер Отца, и одарить каждого из нас статусом сыновства, по отношению к Богу.

б. но если отсутствие упоминания об искупительной жертве у Иисуса хоть как-то «криво-косо» можно объяснить (не поделился разгневанный «папашка» со своим сыном планами принести его в жертву), то Его, Иисуса, молчание по поводу так называемого «первородного греха» нужно понимать однозначно, - ничего похожего в учении Иисуса нет и быть не могло. Уже у еврейских пророков периода Вавилонского плена, есть неприятие идеи наследуемого греха. Так у Иеремии: «В те дни уже не будут говорить, что отцы ели зелёный виноград, а у детей – оскомина. Каждый умрёт только за свой собственный грех», - а это писалось за шесть веков до РХ.

Современное Христианство   тратит огромное количество сил, чтобы воспитать в человеке уверенность в своей изначальной испорченности и желание оправдываться за то, что он не совершал. Победы в этом направлении с каждым годом будут всё скромнее и скромнее. Человек никогда не примет то, что отрицает в нем Божественное проявление - свободную волю.

в. словосочетание «страшный суд», так же как и «первородный грех» нигде не звучит у Иисуса: «праведный суд», «Божий суд», просто «суд…», - часто встречаются в Библейских текстах, но чтобы суд Небесного Отца, повторюсь, суд милосердного и любящего Бога Иисусом позиционировался как «страшный» – вы нигде не найдете. Пугать судом посмертия, по сути, тоже, что и пугать самим Богом, а это значит отрицать возможности любви к Богу, ибо: «нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь».

Всяких «страшностей» хватает в этой жизни, в её продолжении (см. пост Предназначение человека), которое, без сомнения, будет у подавляющего большинства ныне здравствующих, не будет место тому, что пугает; как и любой отец, наш Отец небесный позаботился о том, чтоб без баловства, но с радостью мы развивались и становились счастливыми.

3) «Христианское представление о Боге является попыткой объединить три отдельных учения:

  1. Иудейское представление – Бог как поборник моральных ценностей, праведный Бог.
  2. Греческое представление – Бог как объединитель, Бог мудрости.
  3. Представление Иисуса – Бог как живой друг, любящий Отец, божественное присутствие.

Именно поэтому комбинированная христианская теология сталкивается с огромными трудностями в своём стремлении к последовательности. Эти трудности ещё более усугубляются тем, что доктрины раннего христианства в целом были основаны на личном религиозном опыте трёх различных людей: Филона Александрийского, Иисуса Назарянина и Павла Тарсянина».

«Мир нуждается в религии, полученной из первых рук (см. пост Религия из первых рук). Помимо того, что христианство является религией об Иисусе, но не самого Иисуса, оно ещё в значительной мере воспринимается нами из вторых рук. Люди принимают эту религию такой, какой она передаётся им признанными религиозными учителями».  

Высокий духовный статус этих учителей провоцирует копирование; восприятие их видения исключает пытливость, а попытка освоить их опыт тормозит набор личного опыта Богопознания. Как вдохновляющие примеры жизни таких учителей и подвижников имеют место быть, но современники и последователи редко оказываются способными вдохновиться и не опуститься до подражательства.

«Когда новые души следуют за Христом, человека и его мир преобразует не первая верста принуждения, долга или традиции, а вторая – добровольное служение и свободолюбивая преданность. Именно эта часть пути означает, что последователь Иисуса стремится объять собрата своей любовью, просветить служением, и, следуя за духом, увлечь его к высокой цели смертного бытия», - найти Бога и быть подобным Ему.

«Христианство до сих пор охотно проходит первую версту, но человечество изнемогает, влачась в моральной тьме из-за того, что существует слишком мало искренне желающих пройти вторую. Слишком мало убеждённых последователей Иисуса, которые действительно живут и любят так, как Он учил своих учеников жить, любить Бога и служить людям».

«Христианство посмело принизить свои идеалы, отступив перед человеческой алчностью, милитаристским безумием и властолюбием, однако религия Иисуса остаётся незапятнанным и превосходящим духовным призывом, пробуждающим то лучшее, что  есть в человеке, подняться над пережитками животной эволюции и, через благодать, достигнуть нравственных высот истинного предназначения человека». (см. пост Предназначение человека)

«Христианству грозит медленная смерть от формализма, избыточного бюрократизма, интеллектуализма и других недуховных тенденций. Современная христианская церковь не является тем братством активных верующих, которым Иисус поручал неустанно добиваться духовного преображения сменяющих друг друга поколений».

«Так называемое христианство стало не только религиозным верованием и ритуалом: оно превратилось также в общественное и культурное движение. В поток современного христианства просачиваются ручьи из многих древних языческих болот и варварских топей; многие культурные водоразделы древности питают этот поток современной культуры наряду с высокогорными Галилейскими плато, где бы должен был быть его единственный источник».

«Сегодня Христианство поставлено в чрезвычайно трудное положение, поскольку   в глазах   всего   мира   оно считается частью социальной системы, индустриальной жизни и моральных норм западной цивилизации. Потому невольно стало казаться, что христианство поддерживает общество, которое спотыкается под тяжестью вины, ибо оно терпит науку без идеализма, политику без принципов, богатство без труда, удовольствия без меры, знание без характера, силу без совести и производство без морали».                            

«Надежда современного христианства состоит в том, чтобы прекратить потворствовать социальным системам и производственной политике западной цивилизации и смиренно склониться перед крестом, который оно столь доблестно превозносит, чтобы вновь научиться у Иисуса Назарянина величайшим истинам, доступным смертному человеку, – живому евангелию об отцовстве Бога, Сыновстве человека и братстве людей».  

_______________

С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.

Философские беседы. Разговор на самые важные темы.

Комментировать Всего 48 комментариев
"Последние две тысячи лет в Христианстве звучат две основные традиции"

Приветствую!

На счёт того, что первая звучала все это время, есть большие сомнения)))

С Тарсяниным все более менее понятно, "что посеешь, то и пожнешь".

Но если бы на планете 2000 лет звучала мысль «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья», полагаю, плод был бы инным.

...так ведь звучит же, иначе бы мы с вами сегодня это не обсуждали....

....добрый вечер!

Хотя конечно вы правы, то, что сейчас называется Христианством, к Иисусу имеет очень отдаленное отношение...это грустно...это горько....

"....так ведь звучит же"

Лично для меня зазвучала, относительно недавно(около 15 лет назад), отследить это в каких либо письменных источниках древности практически невозможно.(если только у Филона Александрийского) Но, мы то привыкли доверять тому, что записано, устная передача, не дает, такой уверенности для не думающих людей в правдивости данных. И только мыслящий человек, глубоко мыслящий способен увидать в этой концепции истинность, так как, есть присутствие объединения и согласованности всех со всеми.

(если только у Филона Александрийского)

....ищите и смотрите всё, что связано с Салимским мудрецом, царем Салимским....он же Мелхисидек....

.....порассуждайте над духовным Ренессансом 600 лет до РХ. Одновременно Эхнотон, Лао Дзы, Конфуций и тп....- откуда все это?

"В традиции ап. Павла "

Хотелось бы услышать мнение тех, кто представляет компетентно сторону "Павла", в  части соответствия выраженных Вами догматов по этой части.

Хотелось бы услышать мнение тех, кто представляет компетентно сторону "Павла",

....я тоже послушаю с удовольствием, но сценарий их выступление могу изложить вам прямо сейчас: 1. Обязательно скажут, что автор не компетентен; 2. Начнут засыпать цитатами, которые опровергают сказанное, при чем цитатами примерно подходящими по смыслу от Иисуса, а когда "подлог" будет вскрыт, завалят из  "св. отцов"; 3. После очевидного поражения последует обязательное блажение и закатывание глаз; 4. Сетование на "любомудрие"; 5. "Боль" за нашу церковь и тд и тп....столько раз уже это всё было((

....самое грустное, что вопиющую теологическую безграмотность высказывают священники, при чем в больших количествах. Безграмотность и лож.....

"но сценарий их выступление могу изложить "

А как Вы хотели?))) 2000 лет кроме Лютера, особо никто не посягал, а тут? 

В хорошее время живём!))) Интернет предоставил доступ к таким источникам информации, которые помогают хотяб криво косо, но понять и увидеть картину со стороны. А сколько ещё засекречено книг.

На мои десятки вопросов, обычно один ответ, для отписки, остальное просто в игноре. А может "заразиться" бояться))). Ведь я сам, часто отвечая на вопрос другого, получаю ответ для себя))). 

А как Вы хотели?))) 2000 лет кроме Лютера, особо никто не посягал, а тут?

"Я им Евангелие, Евангелие, а они мне традиция, традиция" - так кажется.....далеко ушел от традиции, заодно и от Иисуса....В Христианстве нельзя идти "своим и правильным"  путем, все кто такие пути мдут ОТ Иисуса...я так думаю.....

Ведь я сам, часто отвечая на вопрос другого, получаю ответ для себя))).

...один из феноменов межличностного общения...перелив смыслов....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

А сколько ещё засекречено книг.

А про засекреченные книги не верю...воооообще не верю - глупость. Закрытые знания всегда лежат в открытом доступе - их взять может не каждый...

"их взять может не каждый..."

Перефразирую: А сколько ещё книг недоступны для большинства?

А по чему? Невыгодно, чем больше знаешь, тем лучше спишь, а им это не выгодно)))

Перефразирую: А сколько ещё книг недоступны для большинства?

....отвечаю, хотя понимаю, что вопрос риторический. Доступны все, только большинству это не интересно....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

"Ап. Павел лишил человека статуса Сына Бога, и привнеся в Христианство взятую из митраизма концепцию первородного греха"

В Митраизме явно прослеживается концепция борьбы добра со злом.

"Особой популярностью эта религия пользовалась в пограничных районах Римской империи, где стояли римские легионы, солдаты которых были приверженцами культа Митры; считалось, что он приносит им победу.

Бог Митра в древнеиранской мифологии связан с идеей договора, посредничества, согласия, клятвы и дружбы. В то же время он бог войны, сражающийся на стороне праведника, безжалостного по отношению к нарушителям закона и согласия. Митра охраняет государственные границы, что отражало консолидацию племенных союзов.Одновременно он Бог Солнца, света. День его рождения отмечали 25 декабря (поворот Солнца на лето). "

Грехопадение это наследство Авраама.

"Грехопаде́ние — общее для всех авраамических религий понятие, обозначающее нарушение первым человеком воли Бога, которое привело к падению человека из состояния высшего невинного блаженства в состояние страданий и греховности, основанное на 3-й главе книги Бытие[1]."(википедия)

В Митраизме явно прослеживается концепция борьбы добра со злом.

....ап. Павел много чего из Митраизма понатаскал(( посмотрите пост Религия из первых рук

Религия из первых рук

...всё не сложно. Вспомните мирское имя ап. Павла - Савл Тарсянин, то есть Савл из Тарса. Тарс, во времена Иисуса был Митраизским городом, Савл там вырос, - отсюда и заимствования, которые с детства ему были близки и понятны.

Ну а борьбу добра со Злом, вы так же ни где у Иисуса не встретите. Не противление, покрытие зла  - добром, - любые переливы этих смыслов, но только не "драка".....

" борьбу добра со Злом, вы так же ни где у Иисуса не встретите."

"Зло невозможно победить, но, его можно растворить добром" привлекает внимание думающих людей, коих пока меньшинство. 

коих пока меньшинство.

....качество цивилизации определяется не уровнем идей меньшинства, а способностью большинства эти идеи воспринимать....

Грехопадение это наследство Авраама.

....спорно....но не в этой теме....

"У Иисуса человек несовершенен. У ап. Павла – греховен."

Да, разница очевидна. Но, Иисус был Откровением, а Павел основывался на предыдущих откровениях других. Получается все предыдущее было искажено, раз то что открывал Иисус не вписывалось в понимание идущих рядом?

Получается все предыдущее было искажено,

...это слишком резко. Конечно не всё...

Концепция Бога Отца во всю звучала уже у поздних пророков. Другое дело, что до Иисуса Бог был отцом только детей Израилевых, но ведь Отцом, а не господином или царем.

На эту тему можно много и интересно рассуждать. Многие уверенны, что концепция Троицы является исключительно Новозаветным приобретением, а ведь это не так. Элохим - это множественное Божество и именно в нем, в примитивном виде концепция троицы прозвучала впервые....но это не совсем в тему...

а Павел основывался на предыдущих откровениях других.

....Павел занимался откровенной популяризацией Христианства, идя по пути адаптивных привнесений. Он тащим в учение Иисуса то, что, с его точки зрения, делало это учение более привлекательным, для того или иного народа. Он преуспел, Христианство, его усилиями получило широкое распространение, вопрос - какой ценой??

"Главная ошибка возникшего две тысячи лет назад христианства, заключалась в том, что оно изначально строилось вокруг факта смерти Христа, а не вокруг истины его жизни."

Главный призыв христианства "Христос воскресе", правда потом идет обяснение по чему "воскресе". Получается что воскрешение это естественное продолжение для любого, кто признает через веру свое богосыновство. Но фарисеев это не устраивало, поэтому и возникли все эти методы достижения, выразившиеся в ритуальной части?

Алексей Дмитриевский Комментарий удален автором

и возникли все эти методы достижения, выразившиеся в ритуальной части?

....а сейчас что-то по другому? В современной Христианской церкви разве не так?

"Увы веками мир проявляет интерес к трагической смерти Иисуса, вместо того, чтобы интересоваться несомненно счастливой и раскрывающей Бога жизнью Иисуса."

Смерть Иисуса описана многими, а вот его жизнь даже не описана толком апостолами, ведь сам Иисус ничего не записывал и аостолов учил проживать, а не фиксировать? Как сделать акцент на его жизни, если мы толком ничего не знаем о ней, достоверно?

....искать источники. Рассматривать все варианты.

Такой поиск принесет плоды, если вы перед началом обзавелись внутренним камертоном, с которым будете сопоставлять звучание историй о Христе. Он простой: "Бог есть любовь".

Все что не вписывается или противоречит этому откровению Спасителя - отметайте смело, не обращая внимание на статусы источников. Я про святости, исключительности и закрытости...

Попробуйте убрать из Библии все сцены насилия и кровопролития, - получите то, что имеет отношение к мудрости о Боге....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Знаете, уважаемый Алексей, почти со всем можно было бы согласиться, если сделать несколько замечаний-уточнений. Вы говорите о двух путях, один из которых путь нынешней церкви, условно говоря, "павликанский", и "благая весть об отцовстве Бога, Сыновстве человека и братстве людей". Но дело в том, что "на отцовстве Бога, сыновстве человека и братстве людей" нельзя построить "отдельную", самостоятельную религию, в смысле организации (церкви), народного движения и т.п. Нельзя построить, потому что это "общее место" всех благих намерений у всех "религий", в кавычках или без кавычек. И естественно, что организаторы нового религиозного движения по этому пути не пошли, и этого "пути" вообще в христианстве не существует, и сообтветственно никакой в этом смысле "традиции". Если и есть традиция, где эти принципы провозглашаются, то в иудаизме, и если считать их главными, то можно вполне оставаться в лоне иудаизма. Что в этой "триаде" (отцовство-сыновство-братство) противоречит иудаизму? Разве не сказано "полюби ближнего, как самого себя", вот вам и братство. "Любить Бога и служить людям" - что здесь противоречит иудаизму? Вы скажете, что иудейский Бог - только для евреев? Но и христианский - только для христиан. Просто их больше. А если столько же людей перейдут в иудаизм (где их никто не спросит про национальность), то и иудаизм станет "универсальной религией". Иисус и был вполне вменяемым иудеем (не нарушить я пришел, но исполнить), но его пропагандисты, вроде Павла, внесли античную языческую струю дабы привлечь язычников, и в центре этой "струи" - жертвоприношение, как искупление. Поэтому Ваша фраза, что эта идея была "заимствованная из иудейской теологии, эта идея была призвана сделать более приемлемым новое учение для евреев" просто совершенно не верна. Либо Вы плохо знаете иудаизм, либо его искажаете сознательно, или не очень. Вот Вы пишите, что хр-во "изначально строилось вокруг факта смерти Христа, а не вокруг истины его жизни". Оно верно, что вокруг смерти, но что можно было построить вокруг "истины его жизни"? В чем была эта истина? Какими поступками (кроме смерти) подтверждена? В том, что все люди братья? Так и хочется процитировать старый еврейский анекдот: "и с этой хохмой он хочет приехать в Одессу"?

   

провозглашаются, то в иудаизме, и если считать их главными, то можно вполне оставаться в лоне иудаизма. Что в этой "триаде" (отцовство-сыновство-братство) противоречит иудаизму?

.....любое знания уровня Откровения такого уровня (а Иисус, это откровение), - ни чему не противоречит, оно согласовывает....согласовывает и выводит на новый качественный уровень то лучшее, что есть в опытах и традициях, - опытах людей и традициях народов....

У Иисуса действительно есть многое из того, что встречается в Иудейской традиции, и действительно концепция Бога - Отца звучит уже у поздних пророков. Но проблема даже не в том, что в этих звучаниях Бог - Отец, Отец народа Израилева, а в том, что он Отец НАРОДА....а у Иисуса, он Отец, прежде всего, каждого отдельного индивида. Иисус - Бог личного спасения. - это первое. Второе: Иисус дал пример позитивной (не запретительной) нравственности, в дополнение, а на более существенном временном отрезке, и в замен запретительной нравственности Моисея. Я про заповеди Блаженств. Вы не задумывались почему половина земного шара, зная десять заповедей, не бежит в припрыжку их исполнять? Вариант ответа "так всё запущено" - давайте оставим. Человек не может хотеть чего-то НЕ хотеть, например хотеть "не хотеть жену ближнего", или, любить "не убивать". Иисус в Нагорной проповеди снимает это противоречие, отказываясь от запрета, предлагая путь духовного развитие, основанный на не удалении От чего-то, а на стремлении К чему-то. Не надо преуменьшать значение событий на горе Ермон, - это три, и поверьте есть и четыре и пять...я очень не плохо знаю Иудейскую традицию и поверьте, отличительные черты того, с чем воплотился Иисус для меня очевидны....

...простите, обманул вас, про всеобщее единство материал не выкладывал. Что бы не быть болтуном - выложу сейчас и для вас специально)

Всеобщее единство. Химера или цель?

Неужели все так безнадежно на нашей измученной и сильно запутавшейся планете? Неужели наша цивилизация обречена на конфликты, недопонимания и войны. Неужели наше желание расползтись по национальным или конфессиональным норкам и там зарыться с головой, является безальтернативной моделью поведения для сохранения своей аутентичности, индивидуальности? Хочется надеяться – нет. Тогда почему, так скромны успехи по объединению человечества: мы не знаем как или не хотим? Думаю и то, и другое…        Трудно определиться с тем, что являлось бы универсальным для каждого человека и для всего человечества, но, наверное, есть что-то, что нас всех объединяет, - это наше стремление. Мы не можем стоять на месте. Кто-то видит свою реализацию в рамках материального прогресса, а кто-то предпочитает интеллектуальные занятия или культурное воплощение своей индивидуальности, но мы все куда-то стремимся. Если брать нашу «устремленность» за универсальную единицу определения жизненной стратегии, то становится второстепенным и тот изначальный уровень, с которого мы начинаем свой путь и выбор самого пути, ведущего к цели. То есть, в этом случае не надо думать чей путь более правильный и не надо обращать внимание на то, кто и с какой позиции стартует, надо договариваться куда идем, и соотносить свои устремления.      Редко попадаются «типы», которые осознанно хотят двигаться в направлении личного дискомфорта, нищеты, болезней и социального хаоса, все мы (плюс -минус) хотели бы видеть свою жизнь как минимум сбалансированной, обеспеченной и безопасной, но очевидно, что делать такую жизнь желанной целью всего человечества нереально, так как у каждого тут же найдется своё видение и обеспеченности и безопасности. Получается, что стремление к примерно такой жизни есть у всех, а достижима она далеко не для каждого. Чего не хватает большинству для реализации таких устремлений – время и жизненного пространства.      Все социальные системы совершают попытки утрамбовать результативность своей работы в пределы одной человеческой жизни, в крайнем случае двух-трех поколений, размазать   полученное благосостояние тонким слоем для всех нуждающихся, различие только в толщине этого слоя. Те системы, кому «повезло» отвечать за небольшие территории стараются построить небольшой рай в пределах своей административной границы.  Но всё это есть ни что иное как «местечковый» подход (национальный или территориальный) в реализация того же стремления к лучшей жизни, и результат такого стремления, если он есть, никак не работает на всеобщее единство.      Если возвращаться к идее соотнесения устремлений, первым встает на повестку дня вопрос определения цели. Очевидно, что представления о прекрасной жизни в исполнении островного аборигена и жителя современного мегаполиса кардинально разнятся. Разнятся они и у представителей разных социальных слоёв, профессиональных сообществ, полов и возрастов.       Меня когда-то поразил факт из жизни французских виноделов, которые закладывали спирты с перспективой их выдерживания в дубовых бочках для коньяков на 100-150 лет, то есть люди проделывали колоссальный труд изначально смиряясь с тем, что никогда не увидят результатов своего труда. И мы должны смириться с тем, что та цель, стремления к которой можно будет соотносить и согласовывать, вряд ли будет достижима в пределах одной человеческой жизни, а может быть и одной эпохе. Остается ли в этом случае цель такой же привлекательной для всех – вопрос, но то, что она может дать возможность более осознанно и направлено выстраивать свою жизнь каждому человеку, это факт.       А если жизнь, стремления к которой мы собираемся соотносить и согласовывать не просто обеспеченная, а изобильная, и не только результативная, но и успешная, сгармонизированная и проживается на пределе возможной, на тот момент, самореализации, при этом она светла и радостна?      Человек – следствие, а не причина. Кто-то говорит следствие космического стечения обстоятельств, естественной эволюции, а кто-то акта творения. Но развитость (продвинутость) любого «следствия», тем более, если это следствие способно на самосознание, такое как человек, определяется его стремлением (опять стремление) познать свою «причину», а с какого-то этапа и первопричину.       Возникающая при этом вариантность первопричин до определённого момента, так же особого значения не имеет. Кто-то называет её Богом, кто-то Вселенским Разумом или Космическим Духом. Истоковые уровни, те, с которых все началось, могут ассоциироваться с какой – либо личностью, как в большинстве традиционных религий, возможно с неким состоянием или фактом.      Эти варианты первопричины объединяет только одно, все они находятся за пределами нашего мира, вне доступной нам реальности, то есть в «ином бытие», в этом случае наше стремление познать первопричину формирует стратегию отличную от плоскости привычных отношений, и если прогресс в материальном мире по направленности укладывать в горизонтальную плоскость, то стремление в познании первопричины приобретает вертикальную направленность. На основе такой направленности выстраивается стратегия, выводящая нас из плоскости «обыденного бытия», эта некая «вертикаль», направленная на то самое «иное бытие».      Мы получили две важнейшие характеристики объединительной цели, стремления к которой, в процессе их согласования, может обеспечить генерацию всеобщего единства. Такая цель обязательно находится за пределами воспринимаемой нами реальности, и она лежит на восходящей траектории.     В тех вертикальных тенденциях, о которых мы сказали выше, можно обозначить четкий порядок согласований:       а. сначала согласуются факты материального мира, - этим занимается наука, исполняя важнейшую из своих ролей, и в этом отношении мы достаточно преуспели, во всяком случае базовые представления о материальной реальности, если не сформированы окончательно, то находятся в окончательной стадии формирования;      б. затем согласуются смыслы, то есть отношения к фактам материального мира, которое придают этим фактам определенную значимость. Согласовывать смыслы, наполняющие нашу жизнь невозможно без определения жизненной стратегии цивилизации и отдельного человека.  Смыслы, либо укладываются в вертикальную стратегию и её развивают, либо не укладываются и тормозят.  На основании согласованных смыслов можно выстраивать единую философию цивилизации;        в.  и в последнюю очередь согласуются ценности. Высшие ценности, это те ценности, стремление к которым в данный момент времени, для конкретного человека, обеспечивают ему сущностный рост, то есть переход на новый, - мы не говорим более или менее высокий, - уровень существования.       Эти ценности так же должны «подбираться» человеком для обслуживания своей жизненной стратегии. Например: если какой-то очень погруженный в себя ученый – книжник решит наладить эффективное взаимодействие с материальным миром, то выбранная им ценность, расположенная там же, где и ценности материального мира на определенный момент времени, станет для него высшей ценностью и обеспечит ему переход на новый уровень. Более распространённым случаем, является стремление людей, которые заигрались с материальным миром, к высшим ценностям, расположенным на уровне смыслов или идей, для них эти ценности   обеспечат сущностный рост. Выбор человеком своих высших ценностей должен обеспечить максимальный охват той реальности, в которой он существует, для набора максимально разностороннего опыта взаимодействия с ней.      Необходимо не только не нарушать порядок согласования, но и не исключать из этого процесса ни одну из составляющих нашей реальности, которые мы проницаем. Согласование фактов материального мира, чем мы сейчас упоительно занимаемся, без согласования смыслов человеческой жизни и ценностей, обеспечивающих духовный прогресс, неизбежно оставляет нас в той самой горизонтальной плоскости животного самоудовлетворения, в которой ничего согласовать невозможно.      Отдельная, на первый взгляд, история с достижением всеобщего единства начинается тогда, когда у первопричины Всего сущего имеется некое воплощение, тогда мы начинаем говорить уже не столько об истоковых уровнях, сколько об Источниках всего.  Нашей целью, стремления к которой должны стать предметом согласования, становится сам Источник, а умозрительные вертикальные тенденции превращаются для нас в восходительные тенденции – стремление двигаться к Богу.        Бог един! И Бог «Отец милосердный», а при едином Отце братство людей (сынов) не может быть не всеобщим. Всеобщее братство как раз и выражается не в одинаковости (подобии), а в стремлении (опять стремление) познать Бога и быть подобным Ему.      Братство представляет собой факт взаимосвязи, существующей между всеми личностями во вселенной. При этом, братьями могут считаться лишь те, кто признают единого Отца, принимают свое сыновство, по отношению к нему и делают все возможное для утверждения себя в этом статусе. Фактическое сыновство по отношению к Богу, не должно провоцировать формального или пассивного подхода, а если кто-то отрицает реальность всеобщего Отцовства и отрицает своё сыновство, то он и остаётся нашими братом только в потенциале (см. пост Отцовство-сыновство).      Осознание своего Богосыновства, обязательно перерастает в ощущение всеобщего братства, то есть осознание того, что все остальные люди те же Сыны, того же родителя. Отсюда никаких преимуществ, и никаких разделений по религиозным, национальным или другим признакам. В духовных отношениях верующего сына и божественного Отца не может быть никакой доктринальной окончательности и никакого сектантского сознания превосходства своей группы над другими.      Через веру утверждаться в небесном гражданстве, через проживание истины Сыновства искать место в небесной семье.   «Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья» - эта благая весть Иисуса рано или поздно ляжет в основу духовного объединения всех живущих на Земле.       Мы никогда не сможем договориться о согласовании религиозных традиций, этого не получается сделать даже в рамках одного Христианства, нереально договариваться о каких-либо совместных уставах или праздниках, пытаться совмещать ритуально-обрядовые или молитвенные составляющие различных религий, - все экуменистические потуги обречены на провал, но мы способны согласовывать свои устремления к Источнику всего, межконфессионально соотносить способы приложения усилий по реализации таких устремлений, обмениваться опытом, как мы приходим к тем или иным результатам.       Такой процесс согласования должен основываться на одинаковых представлениях о ценностях посмертия, - представлений о том, что будет для нас наиболее важным в ближайшем продолжении жизни.  Ни модель райского гамака, ни ожидание эротических услад, ни погружение в вечно-восторженный покой не вписываются в предстоящую работу по восхождению к Тому, кто является Источником всего в мироздании.       И не надо забывать: объединения «против», - не работают. Бог – есть всё, и целое не может отрицать какую – либо свою часть. Бог не отрицает сам себя - любое отрицание ведет в нереальность.  В этом смысле, любой «забор», и в первую очередь забор конфессиональный, есть искажение всеобщего единства, - искажение Божественной сущности мироздания. Земные заборы до небес не достают.       Божественное откровение, а на этот статус претендуют все традиционные и нетрадиционные конфессии, не может разделять. Если «то», что произошло, результативно разделило, то «это» в основе своей, несло не откровение, а обман и это относится ко всем традиционным религиям. То есть, любое разделение космически некорректно, а с религиозной точки зрения не Богооткровенно.       Объединяющее все человечество стремление познать первопричину всего происходящего в мироздании, вне зависимости от степени персонализации этой причины, побуждает (должно побуждать) каждого человека строить отношения с истоковыми уровнями и интерпретировать вечностные реальности. В результате построения таких отношений и такой интерпретации мировоззрение человека рождает Истинные ценности (не путать с Вечными), стремление к которым проявляют идеалы, освещающие его жизненный путь. Попытка реализовать или передать идеал, превращает идеал в идею или набор идей, а иногда в идеологию.  У нас так много идей и так мало идеалов.       Человеческий разум не создаёт истинных ценностей, их критерии следует искать в духовном мире, и все критерии более низких и материальных уровней мы должны рассматривать как преходящие и частичные. Всё, на что способен человеческий разум в отношении истинных ценностей это открывать, осознавать, истолковывать и выбирать.        Один гуманизм - не работает. Если из гуманизма исключена религиозность, то есть построение отношений с Истинной ценностью, - у него нет перспективы.  И сразу надо оговориться, что в нашем представлении сутью религиозности является не интеллектуальное согласие с догмами и не исполнение ритуально-обрядовой составляющей, с постукиванием лобиком об пол или нырянием в прорубь, а именно построение отношений человека с Богом в парадигме сын-Отец. Первостепенная задача любой цивилизации, - осознание каждым человеком себя сыном - дочерью Бога, то есть полноправным субъектом таких отношений.      В той жизни, где вместо ценностей, есть только полезности, а вместо идеалов – идолы, проблема достижения всеобщего единства никогда не будет стоять на повестке дня. Национальный, этнический и религиозный эгоизм заставляет сбиваться в кучки и строить те самые заборы. Стадо изнутри всегда выглядит как сплоченность, а при взгляде извне, это всегда загон.     Результатом стремления любого верующего является жизнь праведная, наполненная пронзительным опытом отношений с Богом и посвящённая обретению совершенства в процессе движения к Нему, при этом, она светла и радостна.      Материальное творение это фундамент объединения, и этот фундамент развивается в направлении устойчивости.  Стараниями студии МАRVEL, мы начинаем сомневаться в тезисе о дружественном и эффективном мироздании. Сознание цивилизации наполняется инфернальным страхом перед тем, чего никогда не случиться. Надо заканчивать апокалиптическую паранойю и исходить из того, что наша планета будет жить и развиваться ещё очень долго, и проблема выбора стратегии развития цивилизации и согласования усилий, прилагаемых каждым человеком, в своём решении, становится всё более актуальна для достойного продолжения этой жизни.        Сейчас мы отчаянно пытаемся объединить то, что объединению не поддается, а именно статичные образования и конструкции: устоявшиеся модели социальных систем, культурологические традиции и исторические наследия, - всё это лежит в горизонтальной плоскости построения мировых отношений. Формальное смешивание и попытки взаимного проникновение ничего кроме напряжения не вызывает. Согласование, — это не объединение, это действие по выявлению и снятию того самого напряжения, возникающего в отношениях между системами, традициями и наследиями. Объединение и гармонизацию нельзя сводить к смешению двух «разных цветов», это, скорее, улавливания в этих цветах схожих оттенков.       Так ли уж много различий у верующего и неверующего человека, в представлении о той «светлой и радостной» жизни, стремления к которой мы берёмся соотнести? Пускай она будет успешной и праведной, гармонизированной и наполненной пронзительным опытом отношений с Богом, проживаемой на пределе возможной самореализации и посвященной обретению совершенства, - для меня «картинки» сливаются.       А если ещё добавить тот факт, что на достижение такой жизни нам предоставлена вечность, то многое встает на свои места.  Отпадает версия с хаотичной бессмысленностью или жестоким экспериментом над человеком и человечеством, - идет работа, в которой нам предстоит поучаствовать.      Четкое понимание конечного пункта и отсутствия страха «не успеть» позволяет импровизировать с маршрутами, делать остановки и отвлекаться на прекрасные мелочи, в этом случае, жизнь превращается в приключение, может не всегда беззаботное, а нередко и невыносимо трудное, но всегда осмысленное и бесконечно прекрасное.      Вернусь к основному тезису: согласовывать можно только то, что пребывает в движении, развитии и куда-то устремлено. Только в стремлениях  мы проявляем свою истинную природу, в них мы реализуем свои мечтания и свою ответственность.      Единство всегда есть функция масштаба и наша задача в масштабе планеты обеспечить не только целостность цивилизационного устройства, но и управляемое, стабильное развитие.

" Единство всегда есть функция масштаба и наша задача в масштабе планеты обеспечить не только целостность цивилизационного устройства, но и управляемое, стабильное развитие."

Каковы по вашему мнению, первые шаги к достижению планетарного единства?

....нереально объединить тех, кто не хочет объединения...

Должно вновь зазвучать Евангелие Иисуса: "ВСЕ МЫ ДЕТИ ОДНОГО ОТЦА, ПОЭТОМУ ВСЕ МЫ БРАТЬЯ".

В числе первых шагов - возврат в человеческую жизнь религиозности, в высшем понимании этого слова. 

Каждый человек желает обрести устойчивость, но мало кто понимает, что устойчивость невозможно обрести через смыслы, только через ЦЕННОСТИ. Формулирование высших ценностей на духовном уровне и стремление к этим ценностям, - вот что должно продвинуть нашу цивилизацию.

вы понимаете, что на такое "формулирование" и "стремление"

с какого-то момента должны начать работать все.... и наука и образование и институт семьи..... так и будет....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

"мало кто понимает, что устойчивость невозможно обрести через смыслы, только через ЦЕННОСТИ."

Не соглашусь с такой трактовкой "невозможно обрести через смыслы".

Каждый желает обрести устойчивость, но не каждый понимает, что устойчивость достигается именно через смыслы, смыслы освещаемые светом Идеала - который становится Ценностью, (мера восприятияИдеала у каждого своя) и смыслы этого восприятия трансформируются в идеи, которые и помогают проживать динамичную жизнь,  по мере расширения постижения самого Высшего Идеала.

устойчивость достигается именно через смыслы,

....не соглашусь. Смыслы, в моём понимании, есть не что иное, как отношение к фактам. ОТНОШЕНИЕ....а отношение всегда субъективно и обусловлено. Какую устойчивость можно обрести через то, что субъективно, обусловлено, а значит относительно?

Идеал действительно освещает наш путь, путь к тому, что мы определяем для себя как высшую ценность, и он (этот путь) может проходить через этам формулирования смыслов, но никакой устойчивости мы в этих формулировках мы не обретаем, они-то как раз и динамичны,потому, что есть суть нашего отношения к динамичной реальности....

"Какую устойчивость можно обрести через то, что субъективно, обусловлено, а значит относительно?"

Устойчивость стремления, полагаю.

Так, как мы несовершенны, на всех новых уровнях, постижение будет субьективным.  Мы существуем в неустойчивой реальности.

И как по Вашему мнению, в этой неустойчивости можно гармонично существовать?

Мне как раз, помогают в этом смыслы. Мои действия хоть  субьективны и обусловлены, но всё же движимы той ценностью, которую я способен увидеть в смыслах.

Так, как мы несовершенны, на всех новых уровнях, постижение будет субьективным. Мы существуем в неустойчивой реальности.

....так для того, что бы обрести устойчивость в неусточивой реальности, не надо стремиться к смыслам, которые наполняют эту реальность, но к ценностям, которые находятся за пределами этой реальности, -  к истинным или абсолютым ценностям...

Мои действия хоть субьективны и обусловлены, но всё же движимы той ценностью, которую я способен увидеть в смыслах.

Алексей, если вы примите формулировку смысла, как отношения к факту, то вы придете и к тому, что в таком случае, ценность наполняющая смысл, так же будет субъективна и относительна, так как будет основана на вашем субъективном и относительном отношении...

Ваши рассуждения справедливы для высшей ценности, то есть для ценности, которая является определяющей для человека на определенном этапе его жизни, но такие ценности не обуславливают устойчивость, даже устойчивого роста, так как высшей ценностью для человека, в какой-то момент может стать материальный достаток. 

На мой взгляд, только стремление к истинным и абсолютным ценностям дает нам ту устойчивость, в том числе и устойчивость стремления, о котором вы замечательно вспомнили...

"высшей ценностью для человека, в какой-то момент может стать материальный достаток. "

Вот что означает, перед началом диалога не договориться о терминах)))

Конечно же в моём пониманимании, высшая ценность не пренадлежит к материальному уровню, она относится к сверхчеловеческому, к промежуточному уровню (между моментом смерти и становлением духовным созданием) и духовному.

"На мой взгляд, только стремление к истинным и абсолютным ценностям дает нам ту устойчивость, в том числе и устойчивость стремления, о котором вы замечательно вспомнили..."

Поддерживаю, мне тоже близок такой взгляд)))

Спасибо

Уважаемый Алексей, если Вы человек верующий, то, как говорится, и спорить не о чем. Вы же не отрекетесь от веры? Да я такой задачи пред собой и ставить не стану. Но если говорить о хр-ве  как явлении историческом, то насчет того, что "Отец индивидов" - это "позднейшая вставка", иначе говоря - поздний результат долгих теологическо-философских разработок. Насчет того, что никто не "бежит" исполнять 10 заповедей, то, во-первых, они и христианские (Ветхий Завет хр-вом ПРИНЯТ как священная книга), а, во-вторых, и за хритианской любовью к человеку тоже мало охотников (вон сколько нехристей вырезали за всю историю "религии блаженства"). Ну, а,в-третьих, я все же не специалист ни в иудаизме, ни в христианстве, так что должный спор мне, пожалуй, и не под силу. Я просто высказал свое "впечатление". Надеюсь, оно Вас не задело. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я просто высказал свое "впечатление". Надеюсь, оно Вас не задело.

...Наум, не сколько не задело, наоборот, обратная связь - вещь необходимая, и в этом смысле тоже спасибо...

Сплоченность ВСЕЙ семьи держится на преданном, любвеобильном и милосердном отношении главы семьи - Отца к КАЖДОМУ из её членов, к каждому своему дитя. И Бог, прежде всего, - Отец каждого....это Иисус.

.....религия, если возвращаться к истокам, это связь, отношение с тем, что представляет для человека высшею Ценность. Само наличие такой ценности, особенно, если она расположена не на материальном уровне, позволяет человеку оставаться человеком, - сыном Бога. Это главное, на все остальные темы можно с упоением по умничать)

Эту реплику поддерживают: Наум Вайман

Но дело в том, что "на отцовстве Бога, сыновстве человека и братстве людей" нельзя построить "отдельную", самостоятельную религию,

...Наум, а кто сказал, что должна быть построена отдельная и самостоятельная Религия? Отдельная от кого?

Благая весть Иисуса состоит из трех частей - это очевидно. Первая - признание Отцовства Бога. Бог  - Отец всех, а не только правильно верующих....про вторую и третью часть можно не продолжать....рано или поздно нам придется вылезать из своих конфессиональных и этнических нор, мы с вами наблюдаем мощнейшие интеграционные процессы. Они проходят криво-косо, так как мы стремимся объединять то, что объединить невозможно. Иисус первый предложил объединить СТРЕМЛЕНИЕ "Будьте совершенны...." - есть хоть одна религия, в которую этот призыв не вписывается? 

...я вам скину ссылку на свой материал: Всеобщее единство - химера или цель. Будет интересно  - посмотрите.

А то, что на этом Евангелте нельзя построить Церковь - тезис спорный. Конечно даже самые скромные попытки в этом направлении не будут напоминать то институциональный ужас, который сейчас происходит во всех религиях.... это грустно...

Я догадался куда Вы "гребете", к Единству. Дело хорошее. Но ведь Вы начали с анализа хр-ва, вот я и ответил как бы "за христианство". Все-таки это "отдельная" религия, и отделяла она себя прежде всего от иудаизма. Сейчас, правда, пошел откат в джругую сторону, в сторону сближения, поглдядим, выведет ли это на некое единство...

Я догадался куда Вы "гребете",

....Наум, искренне заверяю вас, что ни куда не гребу)))

В том виде, в котором христианство сейчас существует, оно, прежде всего отдельно от Иисуса,  - об этом и пост.....

Вы же наверняка наблюдаете за плясками, которые тут исполняет господин Чаплин. Я ему всё высказал в открытом диалоге и потребовал извинений за враньё о Спасителе....у него Иисус и смертную казнь одобряет и войны благословляет и без кровопролития прощение у него как-то "на сухую" идет((( - извинений конечно не добился....грустно всё это....

Ну и славно, дорогой Алексей, что никуда не гребете (у нас же не соревнования по гребле), а в том, что нынешнее христианство "отдельно от Иисуса", то тут спору нет. Кстати, ВЫ читали "Иисус и иудаизм" Сандерса? Если нет, рекомендую (сам еще не читал, но с концепцией знаком), книгу перевели. А за Чаплиным я не слежу, пусть за ним следят кому следует.

А за Чаплиным я не слежу, пусть за ним следят кому следует.

)))....за книгу спасибо, посмотрю....а история с этим "господином" из серии анекдота про неуловимого Джона, которого ни кто поймать не может, потому, что он ни кому не нужен)))....но такие создают то самое ощущение "духовной духоты", которое радости не добавляет....

"Увы веками мир проявляет интерес к трагической смерти Иисуса, вместо того, чтобы интересоваться несомненно счастливой и раскрывающей Бога жизнью Иисуса."

Меня заинтересовала особенно последняя часть предложения "несомненно счастливой и раскрывающей Бога жизнью Иисуса".

Интресно где мы можем более подробно узнать про эту жизнь?

Вокруг то траур один)))

"Книга Урантия"

Приятно, что есть те, кто при работе с этим материалом находит лучшее)))

Книга действительно несет концепции, которые способны очень сильно трансформировать, возвысить и преобразить всё человечное в нашей жизни.

Ваш пост сравнивает традиции христианства. Но в самом христианстве стоит мощный блок, против работы с тем что написано не Тарсяниным.

"Жизнь и учения Иисуса"

"Четвертая часть"  это ведь часть Пятого эпохального Откровения, данного всей планете, и на мой взгляд особенно тем, кто заявляет что знает Иисуса Назарянина.

К большому счастью, сейчас работать с этим материалом, сособны только настоящие искатели Истины, люди думающие. Те, кто способен найти настоящее в изложенных концепциях и мыслях, а не кидаться на них из-за популярности и земных заслуг автора.

Для "разного рода оголтелых" это очередная эзотерика, так как написан текст, сверхчеловеческими авторами. 

А то, устроят очередной "святой поход " на "святейших")))

Не революция, а эволюция способна принести настоящий плод, того, что сделает Человека - Богоподобным!

Хотя сегодня на лицо, полнейшая инволюция! 

"Книга Урантия"

Можете написать поводы и причины для уверенности в Откровении?

Это то, что видно сегодня:

1. Гармоничность представленной картины мироздания. Факты и смыслы превышают все известное на планете до сих пор.

2. Тон изложения и отсутствие малейшего ощущения авторского самолюбования. Авторы — такие же ищущие существа, несмотря на колоссально превосходящий уровень как происхождения, развития так и понимания.

3. Призыв к разуму как к уникальному инструменту восприятия реальности, в том числе и феномена веры.

4. Согласование в историческом аспекте всего происходящего на нашей планете.

5. Заполнение «белых пятен» истории человечества.

6. Отношение к науке («истинная наука никогда не противоречит истинной религии»...)

7. Отношение к религии как к индивидуальному опыту контакта с Создателем.

8. Четкая картина Посмертия.

9. Возможность (а для зрелых и необходимость) переосмысления проблемы зла и греха. Решение Теодицеи (проблемы оправдания зла), не существовавшее на планете до сих пор.

10. Детальное описание жизни Иисуса и смысла его посвящения. И какое описание! Точная формулировка Евангелия.

11. Наличие ответов на пока еще незаданные вопросы. Даже на те вопросы, которые мы пока еще не умеем формулировать.

12. Плоды. Результаты личностных трансформаций тех, кто стремится глубоко понять эти необычные тексты.

Люди всегда становятся ЧЕЛОВЕЧНЕЕ. Исчезает страх смерти. Жизнь обретает симметрию, смысловую ценность, окрашивается радостным ожиданием Посмертия (вместо страха смерти) и наполняется благодарностью к происходящему как источнику неоценимого опыта взаимодействия с доступной реальностью.

Откровение эпохального уровня — дар нечастый, но тем не менее, периодичный и всегда соответствует открывающимся возможностям текущего уровня развития нашей планетарной цивилизации. Поэтому работа с текстами еще и помогает ответить на главный вопрос: а где находимся мы, каждый из нас?

Способны ли уже почувствовать свежий бриз перемен?

Можем ли услышать призыв наших заботливых попечителей?

Готовы ли мы?