Все записи
18:43  /  12.09.19

2789просмотров

Вера, доверие, уверенность. Часть первая: Вера

+T -
Поделиться:

Часть вторая: Доверие. 

Почему-то в современном мире вера, как некий феномен человеческого сознания, является синонимом дремучести, мировоззренческой отсталости и личностной неадекватности. И само слово и то, что возникает за ним в сознании современного человека ассоциируется с ограниченностью, лежит в основе ритуального поведения, обсуживает ту или иную религиозную конфессию. 

Но слово не виновато, и смыслы, которые несет в себе это слово, стали играть заметную роль в развитии нашей цивилизации за долго до того, как появились различного рода верования, религии и церкви.

Зарождение в нас Веры начинается с осознания, признания и принятия в свою жизнь какой-либо непостижимости, признания того, что в ней имеет место быть некая запредельность, причём эта запредельность совсем не обязательно должна ощущаться нами как некое присутствие или участие, мы просто допускаем, что в мироздании есть то, до чего мы пока не в состоянии дотянуться своим сознанием, - это допущение инаковости по отношению к нашей реальности, допущение «иного бытия».

Любая запредельность пугает нас, но так устроен человек, что страх, который мы испытываем от соприкосновения с неизвестным, непознанным, рано или поздно проходит (иногда для этого требуются эпохи) и на его место приходит любопытство и пытливая увлеченность.

Вера, это стремление двигаться в непознанное, желание заглянуть за горизонт «реального». Вера, - это само приобщение к запредельности, к «иному бытию».

Как феномен сверхразумного взаимодействия с реальностью, вера создает в нашем сознании тот самый настрой, а точнее сказать тот самый фон, на котором более полно и разнообразно проявляются те привычные для нас инструменты реагирования на реальность как логика, здравомыслие, возможность сопоставления и т.п. Без такого фона внутренней устремленности в непостижимое, освоение доступной нам реальности будет сводиться к перебору и комбинированию уже известных фактов с единственной целью утвердиться в том, что уже известно.

Современный человек (правда не всегда осознанно) сам выбирает тот мировоззренческий уровень, на котором он выявляет и располагает для себя будоражащую его запредельность или непостижимость.

В одном случае мы можем расположить запредельность на уровне фактов материального мира и тогда стремление по освоению такой запредельности трансформируется в научную форму организации сознания и будет обеспечивать технический прогресс нашей цивилизации. Хотя усилия по формальному накоплению новых, ранее неизвестных фактов и знаний, нередко заводит человека в ловушку вульгарного материализма.  

В другом, мы можем расположить для себя непостижимость на уровне смыслов, тогда стремление раскрывать новые отношения к уже известным фактам ставит перед философией задачу по согласовыванию неожиданно-новых аспектов бытия. Но чаще на этом уровне нам приходится согласовывать старые идеи, а ещё чаще идеологии, и мы из кожи вон лезем, чтобы стать строителем коммунизма или превращаем в запредельность роскошную жизнь светского общества, к которой мы отчаянно стараемся себя «само приобщить».

Но случается и так, что, прожив какую-то часть своей жизни или пережив волнующие событие, мы помещаем для себя это «иное бытие» на уровень ценностей - идеалов, тогда усилия по самоприобщению к этой запредельности побуждает нас стремиться за пределы доступной реальности, а выбранный нами путь освещается светом проявленных в этом стремлении идеалов.

Обычно вера возникает вследствие пытливого отношения к миру или рождается как отклик на событие, человека, духовное влияние. Но в любом случае она изначально будет проявлять себя как отношение к целому, а все остальные отношения в жизни, пусть даже самые важные (семья, работа, увлечения) станут отношениями только к её «части».

Вера — это всегда отношение ко всеобщности, но не к локализации; отношение к локализации рождает убеждение.  Основанное на убеждениях доверие к реальности будет относительным (см. вторую часть: Доверие), а уверенность в человеке, как части реальности, основанная лишь на согласии с его убеждениями, будет неполным (см. третью часть: Уверенность). 

Вера несводима к определенным правилам поведения, это не альтернатива другим правилам и не противопоставление чему-то «приземленному». Вера вмещает в себя все и в окончательном виде: мотивы, поступки, выборы, цели, - и все это вера определяет. Это качественно иной способ построения отношений с реальностью, и это иная основа отношения ко всему мирозданию.

И конечно вера связана с освобождением. Только человек, способный взять под контроль своё животное начало, может стремиться приобщить себя к иному бытию. Животное к иному бытию стремиться не может; животное не может стремиться за горизонт и не имеет желание двигаться в неопознанное. Животное заинтересованно в улучшениях, но не в качественном росте, который нередко связан и с потерями, и с дискомфортом.

Религиозная вера, - как составляющая этого феномена человеческого сознания, - подразумевает какое-либо воплощение «иного бытия», когда есть «кто-то», кто олицетворяет собой   ценности, стремление к которым и проявляет идеалы.

Вера в контексте религиозных устремлений проявляет себя в стремлении познать первопричину всего сущего и является полноценным дополнение (не противоречием) такому же стремлению, которое демонстрирует научная любознательность. Факты никогда не противоречат вере, вере противоречат «актуальные» теории.

«Именно религиозная вера, позволяет человеку навести мосты между интеллектуальной логикой, осознающей Всеобщую Первопричину как Оно, и той убеждённостью души, утверждающей, что Первопричина есть Он, - личностный Бог спасения человека».

Только личный опыт соприкосновения с «иным бытием» может подтвердить человеку несомненность Бога. Внешних подтверждений существования Бога нет, или они не работают. Для неверующего человека доказательства существования Бога всегда недостаточны, а для верующего - всегда избыточны.

Истинная вера призывает восторженно двигаться в непознанное, в отличии от официальных религий, которые настаивают на интеллектуальном согласии (принятии) догм. Сложные нравственные выборы не могут быть реализованы с помощью догм, - надо работать с реальностью, а не следовать канону.

«Истинная вера приводит к религии, которая не отвращает от себя невежеством и идолопоклонством, но привлекает глубиной и искренностью. К действительно умной религии, которая не изобретает наивные формулы «избранности» тех или иных групп людей, а использует разум для согласования разнообразных сторон жизни этого мира и устремлений конкретного человека. К религии, которая не пугает воздаяниями за то, что сама же и выдумала, а зовет в неведомое, прокладывая путь к бесконечному Создателю» (см. пост: Религия о которой мы ничего не знаем и религия, о которой мы знаем все).

Истинная религия есть идущая от сердца преданность человека своим высочайшим и наиболее истинным убеждениям.

Обновление, а не закабаление, стремление за горизонт, а не попытка соглашаться с «традицией».  Настоящая вера, это всегда возврат к простоте, – радостной, целостной и избавляющей.

Сомнения у человека, как правило начинаются тогда, и по тому поводу, когда «что-то» выпадает из горизонта веры. Каждому человеку крайне важно покинуть мертвую зону нерешительности в этом вопросе.  Смертельную опасность для любого человека представляют системы зубчатых колес этого мира, - власть, деньги, религия...

«Обратите внимание, какое удивительное и таинственное явление наблюдается в нашей цивилизации: отбрасывание веры, освобождение от нее, отказ от нее, как от какой-то проказы. Волнение, гнев и даже страх: «как бы не поверить».  Эти переживания, есть переживания не равнодушных людей, а людей защищающих свою веру: «веру в неверие», - как главное, решающее условие их «свободы», их собственной важности и важности их убеждений».            Протоирей А. Шмеман

«Всякий, кто серьезно занимался научной работой любого рода, понимает, что над входом в храм науки начертаны слова: «Ты должен верить». Без этого ни один ученый обойтись не может». «Наука нужна для того, чтобы познавать, религия, для того, чтобы действовать».                                                              Макс Планк

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им.  Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».               Альберт Эйнштейн

_______________

С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.

Философские беседы. Разговор на самые важные темы.

Блог Алексея Попова.

Комментировать Всего 149 комментариев

Данная статья навеяла во мне две мысли.

 

1. 

 

Вера есть смирение с непостижимостью, смирение со страхом. 

Когда уходит страх, приходит радость. Радость это источник энергии и силы. 

 

2. 

 

Религия это мотивационная сущность, чья задача мотивировать на движение. Страх мешает движению. Религия это лекарство от страха. 

Смирение, — это не та пришибленность плюс ханжество, чем она стала в церковном «стиле», это истинная добродетель, происходящая от прикосновения к «жизни подлинной».

К жизни, которую мы начинаем проживать, после осознания не случайности своего происхождения и достойности своего предназначения. Когда мы начинаем искать источник присутствия в нас того, что не поддается ни логическому объяснению ни научному обоснованию: дружба, служение, любовь. Когда мы, почти стесняясь, впервые произносим слово Бог и не понимаем как можно стоять не ломаясь под тяжестью смыслов этого слова.  И, на конец, когда мы осознаем, что это слово не сгибает, а выпрямляет, что надо не пугаться Господина, а любить своего Отца, надо принять свое Сыновстсво по отношению к нему и пустить в свою жизнь радость, ответственность и подлинное смирение. Смирение основанное на признании своей вторичности по отношению к Богу: мы создания, а не создатели, мы творения, а не творцы, -  мы только дети, но мы дети Бога. Истинное смирение не волевое, не самоуничижительное, а благодатное, благодарное и благородное.

Смирение распахивает реальность, Истоком которой является наш Отец. Мы его дети и это наша реальность, мы можем двигаться по ней в любом направлении, познавая жизнь и обретая опыт   раскрытия своего сыновства, не забывая, при этом о сыновней ответственности. 

Лже-смирение сужает реальность до «благополучного, безопасного и комфортного» коридора, по которому мы на цыпочках   должны  двигаться к Богу.

Смирение связано с освобождением от того, что никак не сочетается с богосыновством, а именно от мучительного владычества гордыни, желания владеть чем-то (кем-то) и само утверждаться.

Признаки смирения: - радость (гордыня исключает радость);       - простота, то есть отсутствие «оборота на себя»; - доверие, как основная установка в жизни, по отношению ко всему.

Признаки лже-смирения: - безрадостность; - «сложная душевная организация»; - страх.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

...про религию можно и так сказать, это очень близко к дословному переводу данного слова с латыни - "связь отношение". Конечно связь с Создателем всего сущего мотивирует на движение, ну и Планк про это же....

Я с Вами, совершенно согласен Алексей. 

Повторюсь в кратце. Смирение это любовь, это мужество, это радость. Смирение это оружие против страха и гордыни. Смирение учит нас, во имя своей любви не боятся.  

..а так же учит нас помнить, что мы творения, а не Творцы, создания, а не создатели, следствие, а непричины...мы вторичны по отношению К БОГУ....

...а ещй смрение учит ответственности за статус сыновства по отношению к Отцу всего сущего....

И еще одна мысль, в догонку.

Вера чуждая разуму невозможна. Разум что бы верить должен осознавать. Однако осознание требует смирение с неизвестными факторами. Реальность полна неопределенности и неизвестности, с которыми нужно смириться. Осознание неопределенности есть основа веры. В противном случае, неопределенность порождает страх и уничтожает веру.

...вы по своему сформулировали мысль этого материала, что допустимао и полезно...

...спасибо.....

Вера чуждая разуму невозможна.

...это оттенок: Как феномен СВЕРХразумного взаимодействия с реальностью, вера создает в нашем сознании тот самый настрой, а точнее сказать тот самый фон, на котором более полно и разнообразно проявляются те привычные для нас инструменты реагирования на реальность как логика, здравомыслие, возможность сопоставления и т.п. Без такого фона внутренней устремленности в непостижимое, освоение доступной нам реальности будет сводиться к перебору и комбинированию уже известных фактов с единственной целью утвердиться в том, что уже известно.

...для того, что продолжить в этом направлении можно по пробовать договориться о содержании термина "разумность". Если хотите на эту тему по рассуждать жду от вас вариант.

Разумность это....

Как вы уже наверное поняли, я не паразитирую на вашем мнении, своё всегда имеется))....

В противном случае, неопределенность порождает страх и уничтожает веру.

...про влияние страха на веру, поговорим в третьей части, когда будем обсуждать Уверенность....

В моей понимании, Бог есть все и есть истина. Истина это единая и цельная сущность, как и любовь она не может никому принадлежать.  Логика она и в африке логика. В своих книгах я тысячи фактов свожу к одному, а потом из одного могу воспроизвести любой другой. 

Бог это все, все едино. Я Вам больше скажу. Красота порождает радость и красота порождает страх и ужас. Смысл свободы воли, в том что человек сам может выбрать радоваться ему или боятся, верить или сомневаться.

...Дмитрий, мне нравятся многие ваши синтенции, вы очень эмоциональны и в этой эмоциональности  - заразительны. Но, на мой взгляд, в ваших рассуждениях есть многое от ваших ОЩУЩЕНИЙ того или иного факта или смысла и им не хватает точности и прозрачности. Вопрос сложный, как подтянуть второе и не потерять первое...задача...

"Истина есть сущность" - три слова и три вопроса...что в вашем понимании сущность, как какая-то сущность может быть истиной и как какая-то истина может быть ограничена какой-то сущностью и тд и тп и это только маленькая толика вопросов которая рождается от ОЩУЩЕНИЯ эклектичности (несопоставимости) смыслов заключенных в этом предложении. Мы можем по рассуждать и на тему, что есть сущность и на тему, что есть истина и посмотреть к чему мы придем, и результат совместных усилий, поверьте вас не порадует. Моё мнение вам пора идти в глубину, с широтой охвата у вас все в прядке. Надо бороться за чистоту формулировок и со относимость смыслов, за взвешенность и точность изречений. Не накрывать мыслительное пространство шрапнельным огнём (всю площадь), а уметь точно и досконально углубляться в суть вещей...

Даю вам понимание Истины на которое опираюсь я, как всегда несколько абзацев, а если заинтересует по ссылке... 

"Истину невозможно определить словами. Истина всегда больше знания. Знание имеет отношение к наблюдаемым вещам, однако истина выходит за пределы чисто материальных уровней, ибо она созвучна мудрости и охватывает такие неуловимые категории, как человеческий опыт и духовные реальности.

Знание берет начало в науке, мудрость – в истинной философии, истина – в богопознающем опыте духовной жизни. Знание имеет дело с фактами, мудрость – с отношениями, истина – с реальностными ценностями. 

Истина не познается, не открывается, и не извлекается   из умных и прекрасных  книг, она только проживается, - истина Сыновства человек по отношению к Богу, - это бессмысленно произносить, это можно только «пробывать» проживать. Проживание этой истины и есть выражение Богоподобия.

Истина — это не знание, которое не зависит от обладателя, и не мудрость, окрашенная отношением носителя, это проявление личности в полноте самовыражения, то есть в полноте выражения (раскрытия) Богосыновства".

Истина

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

Смысл свободы воли,

...а в чем СУТЬ именно СВОБОДНОЙ воли, чем свободная воля отличается от простого выбора, - интересно? Есть варианты ответа?

Бог это все, все едино.

...прекрасная фраза, а что она вам дает? вопрос не риторический и оооочень важный....

Правильное понимание этой фразы, есть ключевой вопрос жизнедятельности. Это нам дает священный грааль.

Любая вещь красива, совершенная и полезна если провявить к ней внимания... 

Например. Раньше я ездил на машине за 100 тыс долларов, а сейчас использую такси или арендую, и мне это обходится в 10 раз дешевле, но не изменило качество жизни не на один грам. Мне даже легче стало как то стало.

Или допустим такое сравнение. Я обьехал весь мир, был более чем в 80 странах, и в частности был много где в россии. По моим субьективным ощущениям везде все примерно одинаково, в том смысле что оно все хорошо по разному.

Тоесть к я любой цели могу добиться любым способом, и в любом случае, что бы не происходило меня все радует и устраивает.... Все в этом мире происходит к моей пользе дела и радости. Мир любит меня, я люблю мир...

Правильное понимание этой фразы, есть ключевой вопрос жизнедятельности.

....рассуждения красивы, содержательный и достаточно абстрактные, с моей точки зрения. Есть этот мир, который вы объединяете исключительно своим отношением к нему и есть Бог, как некая объединяющая "абстракция" (абстракция в кавычках), но нет ни основ, которые объединяют мироздания и способов такого объединения. Предлагаю авриант, по наработанной у нас с вами схеме. Даю свое видение вашего вопроса, в данном случае о Единстве и ссылку на полный вариант рассуждений:

Человек – следствие, а не причина. Кто-то говорит следствие космического стечения обстоятельств, естественной эволюции, а кто-то акта творения. Но развитость (продвинутость) любого «следствия», тем более, если это следствие способно на самосознание, такое как человек, определяется его стремлением (опять стремление) познать свою «причину», а с какого-то этапа и первопричину.

Возникающая при этом вариантность первопричин до определённого момента, так же особого значения не имеет. Кто-то называет её Богом, кто-то Вселенским Разумом или Космическим Духом. Истоковые уровни, те, с которых все началось, могут ассоциироваться с какой – либо личностью, как в большинстве традиционных религий, возможно с неким состоянием или фактом.

Эти варианты первопричины объединяет только одно, все они находятся за пределами нашего мира, вне доступной нам реальности, то есть в «ином бытие», в этом случае наше стремление познать первопричину формирует стратегию отличную от плоскости привычных отношений, и если прогресс в материальном мире по направленности укладывать в горизонтальную плоскость, то стремление в познании первопричины приобретает вертикальную направленность. На основе такой направленности выстраивается стратегия, выводящая нас из плоскости «обыденного бытия», эта некая «вертикаль», направленная на то самое «иное бытие».

Мы получили две важнейшие характеристики объединительной цели, стремления к которой, в процессе их согласования, может обеспечить генерацию всеобщего единства. Такая цель обязательно находится за пределами воспринимаемой нами реальности, и она лежит на восходящей траектории.

Всеобщее единство

Мне вот подумалось, что врядли стремления человека обусловлены сильно высокими причинам, а даже если и обусловлены, то в фундаменте высокого, всегда лежит низкое. Оторванность от низкого, это оторванность от реальности.

Тоесть она может быть этим обусловленна, и человеку хочется в это верить. Я вот тоже поставил себе целью познание истины, и мне хочется в этом желании видеть что то божественное.

Однако с точки зрения биологии человек это то, что бежит от сраха, бессилия и боли в сторону отсуствия страха, силы и радости. В частности познание делает человека сильнее, поглощает внимание и отвелкает от страха, и по сути очень радостно.

Тоесть человек это такая разумная скотина, который придумала, что познание есть отличный способ достижения вечной радости, силы и власти.  Человек стремится к радости, отсутсвию страха, силе...  к любви.  Опять же зачем к любви стремиться, потомучто радует она его, счастье несет... страх убивает.

=============

А еще мне подумалось, что любое следствие есть причина, другого следствие. Вы правильно говорите, что человек это следствие, а не причина, но одновременно человек это и причина. Человек это инструмент, который создает инструменты. Ранее только бог, умел создавать инструменты и миры, а теперь инструменты и миры умеет создавать человек...Человек это ребенок бога, он растет...помаленьку, в игрушки какието играет, учится...

Оторванность от низкого, это оторванность от реальности.

...никакких подобных предложений от меня не поступало))

Человек существо двойственного происхождения и его эволюционную (животную) составляющую сбрасывать со счетов бессмысленно, игнорировать вредно, отрицать - глупо.

Весть вопрос в разумном ограничении, направлении и управлении этим началом....

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

Однако с точки зрения биологии человек это то, что бежит от

...увы, это специфика человеческой ментальности. Если мы стремимся К, то нам обязательно надо убегать ОТ, - подобного рода связка хороша только на первых шагах. Дальше начинается искажение. 

Стремление ОТ тьмы НИКОГДА не выведет на свет, но гарантировано приведет на серые территории (если захотите поговорим отдельно).

Отвяжите К чему-то ОТ чего-то, иначе результат стремления всегда будет грустным....

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

То есть человек это такая разумная скотина,

...разумная скотина, это скотина, которая проявляет животный тип разума...а человек, вы уж простите, это человек....и один из таковых, две тысячи лет назад, прожив пронзительную жизнь пошёл на крест. Предлагаю помнить об этом, когда следующий раз захочится человека  - скотиной назвать....

А еще мне подумалось, что любое следствие есть причина, другого следствие.

Справедливо во всех смыслах кроме одного, он (человек) точно не ПЕРВОпричина....

"Однако с точки зрения биологии человек это то, что бежит от сраха, бессилия и боли в сторону отсуствия страха,"

А как же те, кто намеренно идёт на ужасные мучения ради пользы других?

Получается человека нельзя рассматривать только с точки зрения биологии. А страх становится мотивирующим, ведь именно через страх к инфернальному рождаются религиозные направления.

Это вы все верно говорите, но есть ряд тонких нюансов.

Все это есть некая илюзия разума. 

Понимаете ли в чем дело, служение высшим целям и подвиг героя очень радостны. По сути это любовь. Страдания во имя любви радостны. 

По сути, это конечно и есть главное свойство разума, способность любить ..и во имя любви переносить страдания. Животные так не умеют.

Но тут мы подходим к другому моменту. Моменту то ли свободы воли, то ли еще к чему. Не все люди умеют или способны любить. Я даже больше скажу, это редкость. 

пс... 

Однако, несмотря на все эти логические конструкции, герой радостен и страдания любви тоже радостны. Больше скажу аскет радостен, радость аскетизма это огромная радость.  Смысл интеллекта в том, что интеллект научился достигать сквозь время, усилия и страдания значительно больше  радости и удовольствия чем животные. Радости животных мелкие, а радости интеллекта огромны.

Тогда наверное сначала необходимо договориться о терминах.)))

Что для Вас разум, а что интеллект и можем ли мы стремление к проявлению любви отнести к сверхразумному проявлению?

Ну если понимать обычного человека лишенного любви, но потенциально способного на любовь ... как просто разумного. Тогда того кто у кого есть любовь, можно назвать сверхразумным.

Тут бы еще нужно осознать что есть инетлект... 

У компьютера есть интелект? У него большие запасы знаний, так то ... можно ли называть знания интелектом?

А с другой стороны, разум без интелекта ущербен. Мне видится тут единство теории и практики, инь и янь...

Любовь лишенная разума чудовищна, разум лишенный любви тоже не красавец...

Свободная воля предпологает, что ты знаешь зачем  и для кого ты это делаешь.

Вариантов у тебя, ты можешь быть рабом своей любви (бога, идеи, цели и тд.). а можешь быть рабом страха(порока, страдания, зависимости).

Вот например человек хочет вечерком сожрать пивка с рыбкой. Вопрос кто это хочет.. это хочет тело. С одной стороны можно и сожрать, а с другой стороны  это может противоричить целям разум, у разума могут быть разные мотивы, нужно их взвесить и прикинуть, как будет правильнее.

Например один жрать рыбу и пиво я не буду, потому что это путь к ожирению, убийство времени и денег, и еще и утреннее время будет похерено. Но если это совмещено с исполенние какойнибудь социальной функции, переговоров и общением с нужным человеком пользы дела ради... То можно и выпить .

Как то так.

Свободная воля предполагает, что ты знаешь зачем и для кого ты это делаешь.

Формулировка не терпит никаких падежей, склонений или обусловленностей, такие формулировки производят впечатление неустойчивости и неопределенности мыслей. Давайте потренируемся)

Свободная воля, это выбор, плюс нравственная компонента, то есть выбор с обязательным учетом интересов другой личности (личностей),  КОТОРЫЙ ПРЕДПОЛАГАЕТ, что ты знаешь зачем и для кого ты это делаешь.

В индуизме говорят, что главный вопрос бытия - кто Я? ...

Самые неразумные говорят что Я - это мое тело и чувства...Те кто чуть поумнее, вспоминает, что есть ум, но ум это страх, поэтому те кто служат уму, служат дьяволу.

Люди приличные служат разуму... Разум, это ...Бог, Ответ на вопрос кто я, должен быть Я Бог, и следовательно всё, что я делаю, Я делаю для Бога.... Важный момент, «Я бог», не означает, что я это единственный Бог, то есть идол. Это означает что всё бог, в том числе и я.

Другой вопрос, что Бог любит свои творения, поэтому он должен заботиться и о скотине, тоесть о теле и уме. Поэтому разумные люди заботятся о совершенстве своего тела и ума.

Ответ на вопрос кто я, должен быть Я Бог,

...конечно....только в потенциале. И нам дается вечность, что бы этот потенциал в себе раскрыть.

....сейчас мы слабо напоминаем Богов.....

что я делаю, Я делаю для Бога....

...не вы, ни я ничего для Бога сделать не можем, не надо иллюзий. Бога надо любить, а делать надо для таких же его детей как мы с вами....

Любовь к Отцу, служение Братьям....

"не вы, ни я ничего для Бога сделать не можем, не надо иллюзий."

Почему же не можем?

Если я, что то делаю для ближнего, стараясь возвысить, облагородить и помочь проявить ему то, что в проявлении богоподобия способен проявить лишь он, тем самым раскрывая для меня очередную грань познания Источника всего.

Разве в таком случае я не служу Богу опыта в проявлении достижения богоподобия?

Но если это совмещено с исполением какой-нибудь социальной функции,

...даже для исполнение всех социальных функций заниматься этим не стоит, ..... в жизни человека не должно быть ситуаций, когда он позволяет ослабить поводок своему животному началу.

Самая отвратительная человеческая черта, это способность себя уговаривать....и придумывать "достойные" поводы, что на короткое время превратиться с скотинку)....

Я не согласен. Вы, чисто класически по идиалистически, хотите запереть половину себя в клетку.  Чудовище в клетке будет очень злым и несчастным, оно будет вечно отравлять вам жизнь и вырываться на свободу...И вообще это гордыня.

Я Вам как врач, наблюдавший тысячи пациэнтов, говорю это будь в бездну адских страданий и болезней. Исключений не бывает, не одного.

С тьмой нужно догавариваться, а не пытаться сделать ее рабом. Попытка подавить себя, с возрастом вытекает в шизофрению и галюцинации, что совсем уже подрывает качество жизни наполняя ее параноей.

------------------------

Я не агитирую за пиво и рыбу, ... важный момент, я вобще придерживаюсь аскетизма и служения целям разума... Но не потому что я против пива, просто обычно это лишнее.

А так то да, служение пороку, одназначно превращает человека в скотину....

...обсудили поэтому:

Человек существо двойственного происхождения и его эволюционную (животную) составляющую сбрасывать со счетов бессмысленно, игнорировать вредно, отрицать - глупо.

"С тьмой нужно догавариваться,"

Может тьму нужно растворять добром или светом?

Может тьму нужно растворять добром или светом?

Тут чисто ...вопрос философский и имеющий наблюдательную природу....

Просто под тьмой же можно много чего понимать....

Обычно когда начинают делить все на черное и белое появляется манихейство и начинается вечная война всех против всех. Каждый считает себя белым, а противника олицетворением зла и тьмы.

 

При прочих равных, наблюдая вселенную мы заметим, что день сменяет ночь... и если бы был вечный день не было бы ничего хорошего. Более того нет ничего хорошего не бесконечных пустынях, не во льдах...не в засухе ..не в дождях...Да и чисто белый лист, конечно прекрасен, но будет ли вам интересно смотреть белый экран телевизора? Все должно меняться...

Плюс к тому если изучить спектр излучения солнца...можно заметить что видимый свет это всего 1% спектра излучения, причем где то внизу спектра, то есть энергии в нем не очень много. Это как хлеб с солью.. Соль это свет, хлеб это тьма...

 Я понимаю вопрос смирения как то, что следует отходить от идеализма и манихейства, все требует баланса и гармонии, не надо ничего насильно ничем расстворять.

"в чем СУТЬ именно СВОБОДНОЙ воли, чем свободная воля отличается от простого выбора"

Приветствую!

Свободная воля позволяет идти по пути поиска источника Всего и всех, ну или идти туда, куда заведомо не пойдет жтивотное. В этом и отличие Человека от человекоподобных.

А выбор это всегда некая вариативная ограниченность.

Ваши соображения навеяли мне следующие мысли. 

10.3952.

Сущность это пространство ограниченное верой. Сущность это истина.

10.3953.

Истина есть реальная ценность вещей, в этом смысле любовь есть истина, потому что любовь это самое ценное, что может быть у человека.

10.3954.

Ты не сможешь познать истину из книг, потому что книги это иллюзия, а истина это реальность. Опыт, вот что есть источник истины. Однако, желательно знать, что искать. Книги это теория, а опыт это практика.

10.3955.

Истина это реальность, поэтому она не отделима от человека, и его обстоятельств. Что бы превратить теорию в практику, нужен личный опыт.

=================

Вообще конечно, истина понятие большое и непостижимое как и весь реальный мир, поэтому ее можно только локализовать к сдесь и сейчас. При прочих равных я отмечаю, что истина это система, а также это то, во что верят. Также можно характеризовать истину, как волновую функцию.

Сущность это пространство ограниченное верой. Сущность это истина.

Посмотрите в сторону сопоставления однокоренных слов: сущьность - существо, - и подкоректируйте смысл...

Истина есть реальная ценность вещей,

Истина, есть ценность - не выдерживает критики. Ценности градируются: высшие, истинные, абсолютные, а истина  - нет....

истина это реальность. Опыт, вот что есть источник истины.

...опыт всегда динамичен. Можное сказать , что истина - это движение реальности? Формулировка не очень содержательна, но позволяет, через динамичность опыта выходить на необходимость ПРОЖИВАТЬ истину....

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

Вот такая мне мысль пришла в голову... по этому поводу..

Динамическая истина.

Опыт постоянно двигается и растет. Движение никогда не прекращается. Опыт это то, что формирует понимание истины. Вывод. Истина это динамическое состаяние, достижение абсолюта возможно лишь, при остановке процесса познания и получения опыта. Тоесть абсолют это смерть.

Правда можно еще порассуждать про понятие проживать, и тот факт что мы живем в истине... Вообщем мы тут приближаемся к функции разума превращать илюзии в реальность.

Динамическая истина.

....достаточно того, что мы подошли к пониманию ДИНАМИЧНОСТИ истины, поверьте, это уже много.....

Желание ПРОЖИВАТЬ истину, в отличии от "необходимости" её познавать, изучать, добывать, изыскивать, - другими словами ФИКСИРОВАТЬ, говорит о высоком духовном статусе человека.

В вечностном мироздании можно проживать лишь то, что имеет отношение  к вечности, не изменяется в вечности, раскрывается в вечности. Для нас с вами это статус СЫНОВСТВА, по отношению к Богу, с которым никто, да же мы с вами, ничего поделать не можем.

Проживание ИСТИНЫ Богосыновства и есть проявление Богоподобия человека.... 

абсолют это смерть.

...Дмитрий, вот тут по аккуратнее. Будет корректно запросить у вас понимание того, что вы подразумеваете под словом АБСОЛЮТ, но делать этого не буду, потому, что вряд ли на этой планетке найдется тот, кто что-то внятное на этот счет скажет.

Предлагаю пока оставить тему абсолютов, хотя если будете настаивать можно по пробовать прикоснуться....

Подумалось...следующее.

Разумный человек отличается от животного тем, что стремиться к истине и приобретению опыта. Животных, не истина, не опыт не интересует. Животные полагают себя изначально совершенными.

Духовность есть осознание своего несовершенства и устремления к истине. Бездуховное считает себя уже совершенными или безнадежно несовершенным. То есть духовность это способность к росту, то есть любви. Любовь это созидательное чувство. Бездуховность это не способность любить и расти.

Не означают ли эти выводы что бог тоже не совершенен, и стремится к совершенству. Бог это высший разум, но не мертвый разум. Бог постоянно совершенствуется и человек как раз и есть один его инструментов самосовершенствования.?

....не означает. В основе чисто человеческая посылка: к совершенству может стремиться только несовершенство, и отсюда не корректный вывод, Бог не совершенен.

А чего не хватает изначальному совершенству? чем не обладают изначально совершенные существа (о Бог не говорим)? В чём "изъян" изначально совершенных существ? 

В ответе на этот влопрос есть серьёзная часть мудрости мироздания!!

ОТВЕТ ЕСТЬ!!

" Животные полагают себя изначально совершенными."

Думаю животные ничего не полагают, а действуют инстинктивно, но при этом обучаясь в различных реакциях на происходящее могут такие реакции передавать потомству. Такие проявления и принмаются за разумность, но никак за совершенность.  

А я.... как бы это сказать... в данном диалоге, метафорически порицаю невежество людей, которые в гордыние своей считают себя умными.

Откраю вам тайну 97% людец считают себя самыми умными, пологающими что они все знают и от того отрицающие познание в принцепе.... Разве люди читают книги? Они читают сказки... смысл их чтения получения удовольствия, таковых я называю животные. Все животные живут ради удовольствия. (хотя тут конечно есть противоречие, все таки стремления разума это тоже удовольтствие, хотя и высшие)

Как только человек говорит я умный и всё знаю, в этот момет его смело можно называть дуракам...

В данном диалоге я прозрачно намекаю, чето если человек считает себя шибком умным, то нам следует считать его не человеком разумным, неразумным животным... 

Такая мысль мне пришла в голову по этому поводу.

Животные отличаются от разумных людей уровнем своих удовольствий. Высшие удовольствия разума в тысячи раз более сильные и мотивирующие, чем удовольствия животных. Разум за свои удовольствия готов бесконечно совершенствоваться и бороться, а животные довольны и теми радостями, что имеют. То есть радости животных не мотивируют их стремлению к совершенству.

Как только человек говорит я умный и всё знаю, в этот момет его смело можно называть дуракам...

...кто бы спорил....

вы по моему оценили мой девиз: Старайтесь быть ближе к тем, кто ищет истину, и держитесь подальше от тех, кто ее уже нашел.

Ой истину так сложно познавать, .... чем больше шар знаний, тем больше площадь его соприкосновения с незнанием...

Оттого познание требует мужества и смирения, а иначе можно сдохнуть от страха и комплекса неполноценности.

Кстати осмыслил сейчас повторно вашу мысль, и хочу сказать, что она ценная и ее можно применить к трактовке что такое разум и интелект человека.

А то у нас вечно все это путают...

Действительно совершенство автоматизации это скорее инстинкт, чем свойство разумности.

вот так я эту мысль у себя сформулировал 

------------------

Совершенство это смерть чего?

Совершенство автоматизации навыков это скорее инстинкты и рефлексы, чем свойство разумности. Разум это свойство созидания нового, а не автоматические повторы старого.

Вопрос в том, с какой стороны посмотреть на проблему.

 

С одной стороны истина это совершенство. С другой стороны это целостность. С третей это лес.

Но, я говорю, что ложь это есть ребенок истины, вырастая ложь, превращается в истину. Иллюзия, вырастая становится реальностью.

Но, я говорю, что маленький огонь, это тоже самое, что и большой огнь, размеры различаются, но природа остается неизменной. 

Лес это истина, и он целостен, но его часть дерево, формально будучи частью леса, и как бы не обладая его целостностью, вроде как ложь... Но на самом деле дерево тоже целостно внутри себя.

 

И вот например лес и роща, или только что посеяный молодой и слабый лес. Кто сказал что он не совершенен?

 

То есть при разном качестве истин ценность их получается разной и зависит от сущности, размера и возраста. Однозначно дерево стоит дешевле, чем лес, ... а только что посаженный сад, дешевле сада что уже плодоносит. Совершенна земля, совершенно солнце, совершенно галактика … много чего совершенно, а ценности их разные.

Резюмирую...

Абсолютная любовь.

Вопрос ценности это вопрос парадокса, с одной стороны все вещи совершенны, и любовь как способность видеть совершенство уравнивает ценность всех вещей. С другой стороны, объективно лес стоит дороже дерева. Сад зрелый и плодоносный стоит дороже сада нового, только посаженного. Более того, имеет смысл, говорить, об абсолютной ценности, такой как порядок вещей. Для системы ценность представляет процесс, то есть когда вещи находятся в свое время в своем месте. Любовь это процесс. Поэтому, любовь и уравнивает ценность вещей.

Истина это системный процесс и порядок вещей. Любовь есть сила движения, которая заставляет вещи двигаться согластно плану. Истина это когда все идет по плану.

Но, я говорю, что ложь это есть ребенок истины,

Ошибка! Антиподом лжи является правда (правда-лож), у ИСтИНЫ нет антипода.....

И истина ни чего не "пораждает" кроме истины и видет только к истине.

Вспомните про "другого утешителя", которого послал нам Иисус: "Дух истины", - который ведет нас к любой истине....

...много чего совершенно, а ценности их разные.

...я думаю на вопрос чем ценности отличаются от ПОЛЕЗНОСТЕЙ, вы найдете сами, и сами подкорректируете ваш вывод....

Понятие ценности связано с ценой... Правильно ли разрывать эти понятия?

....конечно надо разрывать. С ценой связаны ЭКВИВАЛЕНТЫ, которые привязаны к полезности, а не к ценности...

Ложь это иллюзия, человеческий разум, создан для того чтобы свои илюзии превращать в реальность.

Вы придумали дом, вы построили дом, разве вы не превратили илюзия в реальность? Разве ребенок не вырос? 

То есть при разном качестве истин ценность их получается разной

....тут вы говорите о мудрости (зафиксированная истина, окрашенная личностным отношением носителя), о знании (не окрашено личностным отношением), о правде, идеи, - о чем угодно, только не истиние. Истина не имеет не количественного ни качественного выражения, - это истина!

Учитывая что истина это система. Бог это все, бог это истина, бог это порядок и система... То очевидно что абсолютную истину нельзя выделить...

Но локализовать ее для данного конкретной точки пространства и времени... почему бы и нет.

Опять же, понимание фразы бог это все, говорит нам, что и точка и вселенаня это одно и тоже. 

Со своей стороны, как кибернетик по первому образованию, замечу, что все лично мне известные системы работают по одним и тем же принципам. Базовые принципы существования всех систем одинаковы.

Возможно эти базовые принципы, так называем порядок вещей и есть истина. А локальные истины они уже определяются внутри систем.

Учитывая что истина это система. Бог это все, бог это истина, бог это порядок и система... То очевидно что абсолютную истину нельзя выделить...

Давайте писать правильно: Бог это система, - конечно, но Бог не только система..

...истину нельзя выделить и с этим я к вам стучусь. Выделенная, локализованная, оформленная истина, это в лучшем случае мудоость, может идея, но чаще идеология((

...ИСТИНА, только проживается,- осознать это ох как не просто....

Опять же, понимание фразы бог это все, говорит нам, что и точка и вселенная это одно и тоже.

...всегда будете плавать в этом вопросе, пока не уложите у себя внутри разницу между вездесущностью и повсеместностью Бога - обсуждали с вами....

много чего совершенно, а ценности их разные.

...осталось ответитьна вопрос: кто сущностно проявляет себя как любовь? И кто является автором этого плана?

Любовь себя проявляет очень просто. Любовь это внимание. Бог есть все..все прекрасно и все радостно. Обратив внимание на нечто.. человек влюбляется и желает это познать или вырастить...В общем увидев бога человек влюбляется и желает служить..... и служит.. потому что любовь это служение. Привязанность человека проистикает через гормональные привязки это счастье, радость, отсутствие страха, энергичность и т.д.

Например, когда Эйнштейна, спросили, откуда он такой умный взялся. Он ответил, что просто обратил внимание на то что никому было не интересно и его это очень заинтересовало. По сути это любовь. Также работает любовь и во всех остальных проявлениях. Обратив пристальное внимание на вещь, мы внезапно понимаем, что она удивительно красива...

Вообще механика познания и созидания это всегда любовь. Когда есть любовь ..человек обращает внимание. У меня один изобретатель товарищ, реально гений. У него патентов штук сто, при чем реальных, по всему миру работают. Так вот его техника простая, он просто думает о том, о чем никто не думает. Все очень просто и элементарно. Однако мотыльки все думают об одном и том же, как бы им побыстрее сгореть в аду. А люди приличные обращают внимание на некому не нужное и превращают его в золото.

В этом и есть чудо Иисуса превратившего воду в вино.

Сложный вопрос, могу лишь тлько предположить, что 

Cущество это то что имеет свою строго определенную сущность. То есть сущность это то, что контролирует свою форму. Целостное представление существа о своей форме, есть знание истины.

вот такие еще мысли у меня возникли по этому вопросу.

10.4251.  Идея вещей

Форма вещей это лишь идея вещей. Форма определяет свое содержание, потому что показывает им цель для самоорганизации. Элементарные совершенные кирпичики бытия получив цель начинают выстраиваться в ее форму.

10.4252. Красивая форма.

Существо, это то, что имеет идею о своей форме. И если эта идея достаточно совершенна, ограничена и похожа на истину и красоту у нее есть все шансы привлечь к себе содержание.

10.4253.  

Совершенство вещей идет не сверху, а снизу. Не лес задает критерий совершенства, а дерево, и даже не дерево, а то, что еще ниже. Чем ниже уровень, тем совершеннее вещи. С другой стороны, совершенство снизу, стремиться к совершенству выше.

10.4254.  Форма и сущность.

Существо это красивая идея формы, которой удалось привлечь энергию для реализации своего существования.

А что вы думаете по этому поводу?

Cущество это то что имеет свою строго определенную сущность. То есть сущность это то, что контролирует свою форму.

...по сути точно, только описка. Существо, это то, что имеет некую локализацию, у вас - некую форму, можно обоснованно  добавить - тело. Сущность не всегда обладает локализацией....

Но ответ вполне корректен.

"Ты не сможешь познать истину из книг"

Соглашусь, так как пережитая исина записанная в книгу, становится в лучшем случае мудростью, в худшем отражением собственной неадекватности.

я подумаю как кратно и гармонично ответить что такое разумоность....

На вскидку из тизсов отмечу что в понятие рациональности входят такие сущности как .. логика, любовь, интуиция, польза, созидание, система, красота, вера и т.д.

...тут вы видимо подключились к нашей дискуссии с Алексеем....

.....набор широкий, проведите дополнительный отбор, не все, что можно увязать помогает раскрыть суть.....иногда привязки к другим смыслом отвлекают и уводят....

Да нет, я не подключался ни кому... Я вообще, года три назад, положил штук 20 стихов Михаила Гуцериева на музыку, проникся его вселенской мудростью и просветлился. 

В частности у него в одном стихе, были слова, что «главное не суть, а эпизоды», поэтому я нынче цепляюсь к эпизодом и извлекаю из них смысл, истину или пользу. А вникать в тексты которые пишет Буров мне тяжело. 

Но на самом деле, Гуцириев очень прав, в  том что нужно на эпизоды акцентировать внимания, потому когда мед перемешан с дегтем, нужно взять мед, а дёготь пусть ест тот кому оно надо.

10.3962.

«Главное не суть, а эпизоды» Смотри на детали и извлекай из них смысл, истину и пользу.  Мёд всегда перемешан с дегтем, нужно взять мед, а дёготь оставь тем, кому он нужен. Важный нюанс еще и в том, что, для разных людей мед и деготь будут разным.

10.3963.

Суть вещей это всегда единство мёда и дёгтя. Можно смиренно принимать вещи такими как они есть, можно смиренно брать мёд или дёготь. Да, ты всё правильно понял, дёготь тоже пригодиться в хозяйстве.

что бог и разум это одно и тоже.

Дмитрий мы НИКОГДА не сможет обусловить Бога каким - либо одним его атрибутом свойством или проявлением. ВСЕГДА к каждому такому определянию надо будет добавлять "...и не только". Бог - это разум, но он не только разум, но и.....

По аккуратнее с Творцом всего сущего, легкости в разговоре о нем не предусмотрено....

А я не согласен. Сложности и натужности есть причина геморроя и всех прочих страданий, а я вам как врач говорю. Истинна она легка и приятна.

Однако всегда следует помнить о парадигме слов, ибо то что я имею в виду под словом разум и то что вы имеете, это разные вещи... Я ведь говорю, что Бог это все, ... я в этом уверен, а вы сомневаетесь. Вы вот не считаете табуретку частью бога, а я считаю..

Поэтому когдя говорю, что Бог это разум, то я имею ввиду что Разум это Все и нет тому исключений. Идиоты это просто пустые и нездаействованные ячейки памяти этого разума, куда еще не записали ничего полезного, с другой стороны идиоты со многих сторон полезны... так что ...

Тут ведь еще идет смещение понятий ум и разум, это это голос в голове, по сути страх... а разум это система.

Вообще поскольку я агитирую и продвигаю философию синтализма, то согласно синтализма, ... Вселенная это самообучающаяся система искусственного интеллекта, то есть разум. Цель которой создание информации, то есть накопления базы знаний о всех возможных формах материи. А еще согласно синтализму, Бог это совершенство, но это совершенство будущего, а не прошлого.  Совершенный разум будущего, создает сам себя прошлого...И этот Бог будущего приветствует всех, кто делает его совершенее, разнообразнее и красивее. 

Вот так примерно выглядит мир глазами синтализма. 

Я ведь говорю, что Бог это все, ... я в этом уверен, а вы сомневаетесь. Вы вот не считаете табуретку частью бога, а я считаю..

...давайте будем корректнее обходиться с выскзываниями друг - друга. С НИКОГДА и НИГДЕ не поставил под сомнение, что Бог есть все, - для меня это однозначность, но а по поводу Бога в табуретке, я дал свой комментарий и по пробуйте его уложить, чтоб не оказаться в понтаистической луже. Сущностное присутствие, не всегда обозначает пребывание в том или ином месте. СУЩНОСТНО Бог присутствует во всей материальной реальности, но в координате ваша табуретка его нет, или вам не стоит своим задом на Бога садиться))), - это один из атрибутов Бога: ВЕЗДЕСУЩНОСТЬЬ И ПОВСЕМЕСТНОСТЬ, - о которых вы любите поговорить.

Поэтому когдя говорю, что Бог это разум, то я имею ввиду что Разум это Все и нет тому исключений.

Бог это любовь, любовь это всё - опровергайте...

Бог это энергия, энергия, это всё - опровергайте...

Бог это истина, истина это все, опровергайте....

Бог это дух, дух, это всё - опровергайте....

А еще согласно синтализму, Бог это совершенство, но это совершенство будущего, а не прошлого.

....это философское течение отрицает вечность и бесконечность Бога?

Отношение к Богу — это отношение ко всему. Когда мы ищем Бога, мы ищем всё; когда мы находим Бога – мы обретаем всё. Тот, кто отрицает всё, рано или поздно становится ничем.

А чего не хватает изначальному совершенству? чем не обладают изначально совершенные существа (о Бог не говорим)? В чём "изъян" изначально совершенных существ? 

В ответе на этот влопрос есть серьёзная часть мудрости мироздания!!

ОТВЕТ ЕСТЬ!!

Если мы с вами раскачаемся на этот разговор, считайте мы уже не зря тут "сошлись". Обращаю ваше внимание, что вы сами вышли на это парадокс, иначе бы эта тема ни когда по моей инициативе не встала на повестку дня...

"Реальность полна неопределенности и неизвестности, с которыми нужно смириться. Осознание неопределенности есть основа веры. В противном случае, неопределенность порождает страх и уничтожает веру."

Приветствую Дмитрий!

А я бы сказал что неопределенности и неизвестности на нынешнем уровне, учат нас доверию тому, что в последствии станет открытым для нас. А с опытом такого доверия, вера становится уверенностью на пути восхождения, для стремящегося познать эти самые неизвестности.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

неопределенности и неизвестности на нынешнем уровне, учат нас доверию тому, что в последствии станет открытым для нас. А с опытом такого доверия, вера становится уверенностью на пути восхождения

Это очень правильная и ценная мысль, полностью с ней солидарен.

======

вот такие мысли мне навеяли ваши соображения  

--------------

-------------------------------------

Опыт источник веры.

Следует доверять неопределенности и неизвестности на нынешнем уровне, в последствии, все станет открытым для нас. По мере роста опыта, растет и доверие к неопределенности. Со временем доверие превращается в твердую уверенность и веру.

-----------------------

Смирение есть доверие к неопределенности и неизвестности. Смирение есть вера в неопределенность. Основа смирения это опыт.

--------------

Квантовое чудо.

По сути кот Шредингера это неопределенность. Тезис не суди да не судим будешь призывает нас к созданию неопределенности. Неопределенность это основа смирения, веры и чуда.

===========

Доверие неопределенности со временем превращает ее в полезную и позитивную определенность. Полезную, потому что доверяя мы начинаем извлекать из нее пользу.

начнем новую ветку.

Оторванность от низкого, это оторванность от реальности.

...никакких подобных предложений от меня не поступало))

Человек существо двойственного происхождения и его эволюционную (животную) составляющую сбрасывать со счетов бессмысленно, игнорировать вредно, отрицать - глупо.

Весть вопрос в разумном ограничении, направлении и управлении этим началом....

***********

Это я полностью согласен. В уточнении этого знания лишь добавлю, что в сущности троицы   Я-эго, Супер Я, и Оно подсознания нужен баланс интересов.  Эти трое равноправны и едины, если хотя бы один из них начнет выпирать или злоупотреблять случится большая проблема. Кстати в концепции христианства это троица называется … Бог отец, отец сын и святой дух. Святой дух это аналог Сверх Я. Единство сверх Я и святого духа роднит человека с Богом и очень полезно для всего на свете.

***********

Однако с точки зрения биологии человек это то, что бежит от

...увы, это специфика человеческой ментальности. Если мы стремимся К, то нам обязательно надо убегать ОТ, - подобного рода связка хороша только на первых шагах. Дальше начинается искажение. 

Стремление ОТ тьмы НИКОГДА не выведет на свет, но гарантировано приведет на серые территории (если захотите поговорим отдельно).

Отвяжите К чему-то ОТ чего-то, иначе результат стремления всегда будет грустным....

***********

Философия синтализма, рассматривает проблему  кнута и пряника как элемент рабства.  Джин в бутылке, белка запертая в колесе,… это все рабы пряника и кнута. Нельзя взять пряник, избежав кнута. Все эти люди бегающие за блаженством, радостью, счастьем на самом деле бегают в аду по сковородке. Решение этой проблемы лежит в понимание квантового пародкса кота шредингира, не надо открывать ящик. НЕ суди не судим будешь. Не нужно оценивать пряник это или кнут, нужно делать свое дело, игнорируя все прочии отвлекающие факторы.

***********

================================

А еще мне подумалось, что любое следствие есть причина, другого следствие.

Справедливо во всех смыслах кроме одного, он (человек) точно не ПЕРВОпричина...

С точки зрения квантовой физики, времени не существует, пространства впрочем тоже, мы все живем до сих пор в точке. Тот взрыв который создал вселенную есть исть иллюзия наблюдателя.

С точки зрения квантовой физики времени не существует, не существует и проблемы яйца и курицы. А поскольку Бог это всё, то проблемы первопричины тоже не существует. Пройдут миллиарды лет, и люди как социум станут одним целым Богом. Мы стремимся к единству с богом и друг другом. Достигнув совершенства и единства Бог создаст вселенную заново, перезапустив процесс по бесконечному кругу. Смысл создания вселенной заново в том, что совершенство это смерть, поэтому по достижении совершенства, нужно все стирать.

***********

Ответ на вопрос кто я, должен быть Я Бог,

...конечно....только в потенциале. И нам дается вечность, что бы этот потенциал в себе раскрыть.

....сейчас мы слабо напоминаем Богов.....

***********

Тут главное начать…  С этой точки зрения, многие философы рассматривают людей как нечто похожее на сперматозоидов. То есть суть существования человеческого общества, в том, что бы из миллионов людей родился хотя бы один Бог… То есть общество и вся человеческая цивилизация существует для того, что бы растить сортовые души. То есть это своего рода инкубатор. Лучшие души пойдут дальше, бракованные останутся тут дозревать.  Много кто этой точки придерживается и я тоже солидарен с ней.

***********

что я делаю, Я делаю для Бога....

...не вы, ни я ничего для Бога сделать не можем, не надо иллюзий. Бога надо любить, а делать надо для таких же его детей как мы с вами....

Любовь к Отцу, служение Братьям....

***********

Большинство философий и синтализм в том числе, рассматривают человека как инструмент Бога. Бог дает человеку Идею  в виде откровения,  и человек ее исполняет.  Причем одна и таже идея дается сотням людям. Есть такая мысль, что из тысяч Цезарей лишь один перечет рубекон, тот самый смелый и быстрый. Пока все прочие будут телиться  и сомневаться избранный сделает это первым. В этом и есть смысл любви.

Опять же что значит служить богу. Бог это красота и истина. Служение и создание красоты, совершенства и истины есть служение богу. С этой же точки зрения служение радости тоже можно назвать служение богу, потому что бог это радость. Но тут появляются тонкие моменты как избежать гордыни и служения идолам. Ведь служение своему удовольствию есть служение идолу своего тела, то есть гордыня и идолопоклонничество самого себя.

Вообще формулировка о служении Братьям она хорошая, но ее нужно очень правильно понимать. Мать например перелюбливая ребенка тоже считает что она служит ребенку и делает хорошее дело, а по сути она служит дьяволу, порождает идола и в ребенке и в себе. Такова суть первородного греха. Служение братьям это служение росту и совершенству. Не удовольствию Братьев мы служим, не их слабости и гордыни, но поддерживаем в них высшее устремления, созидательные  и красивые проекты. На практике, в бизнес среде, например, это выражалась в создание единой нетворк сети, тоесть работаем с достойными людьми по нормальным проектам… ну как то так. Нельзя что бы служение было только человеку, служение человеку порождает идолов. Должно быть треидинства, человека, идеи и общества. И с братьями тоже есть проблема на самом деле. Есть ли в человеке стержень? Каковы его убеждения.

Забота о ближнем выражается в помощи достижения им совершенства целостности и спасении от грехов и пороков.

10.4314.

Смысл служения людям заключён в том, чтобы помогать их устремлениям к совершенству, истине, красоте.

***********

А чего не хватает изначальному совершенству? чем не обладают изначально совершенные существа (о Бог не говорим)? В чём "изъян" изначально совершенных существ? 

В ответе на этот влопрос есть серьёзная часть мудрости мироздания!!

ОТВЕТ ЕСТЬ!!

***********

В них нет души.  В них нет страха(или напротив перебор). В них нет движения, а значит жизни. В них нет разума. Совершенство блаженно. А мысль, тоесть разум есть порождение боли и страха. Вообще смысл разума это единство и целостность любви и страха. Страх божий  и любовь божия едины. Много страха превращают человека в скотину, мало страха превращают человека в скотину.

Кстати, еще есть мнение, что совершенство довольно трусливо и вечно дрожит за свое совершенство. Взять красивых женщин … страх это их второе я.

И еще подумалось. Совершенство это красота. Красота вызывает привыкание. Достигнув совершенства они перестали расти. Рост это была радость. В отсутствии радости приходит дикая скука несовместимая с разумом. В таких тяжелых условиях существования разума невозможно.

Но вообще, этот вопрос требует дисскусии. В живой природе, живая природа борется с совершенством посредством случайности и неопределенности. Совершенство животных довольно условно и балансирует с внешними условиями, которые постоянно меняются.

Чего за ответ?

***********

....конечно надо разрывать. С ценой связаны ЭКВИВАЛЕНТЫ, которые привязаны к полезности, а не к ценности..

***********

Что есть польза?. С той точки зрения, что цена это функция любви, люди покупают то что любят. Полезность тут с одной стороны второстепенна, а с другой как понимать слово польза. С моей точки зрения красота, любовь, новизна, пользя очень полезны ибо от них масса радости. Радость полезна ибо нужна человеку.

***********

Учитывая что истина это система. Бог это все, бог это истина, бог это порядок и система... То очевидно что абсолютную истину нельзя выделить...

Давайте писать правильно: Бог это система, - конечно, но Бог не только система..

...истину нельзя выделить и с этим я к вам стучусь. Выделенная, локализованная, оформленная истина, это в лучшем случае мудоость, может идея, но чаще идеология((

...ИСТИНА, только проживается,- осознать это ох как не просто....

***********

А что значит не только система? Все есть система, все состоит из систем, все является частью систем. Система это глобальная сущность целостности, по сути система это и есть любовь, ибо она обеспечивает целостность.

***********

...всегда будете плавать в этом вопросе, пока не уложите у себя внутри разницу между вездесущностью и повсеместностью Бога - обсуждали с вами....

***********

С точки зрения синтализма, истина есть масшбируемая сущность, мгновенно меняющая свои размеры. Размеры истины зависят лишь энергии помещенной в систему. На практике это означает. Что создав один макдональдс, или три… или семь и выстроив систему похожую на истину, мы породим сущность способную вырабатывать энергии больше, чем ей необходимо для роста и поддержки самой себя. То есть это звезда, это термоядерный синтез. Далее такая система способна к росту пока не займет все свободное место.  Но по сути, что один макдональдс, что три, что 10000 это одно и тоже. Человек один и миллион человек, хотя и отличаются, но по сути похожи. Да это отношения леса и деревьев, но тем не менее.

Единственное что я могу тут уточнить, что есть энергия, это элементарная точка и есть информация это закон который придает ей форму и порядок взаимодействия. С этой точки зрения Бог это идея и информация. Однако возвращаясь к мысли что бог это все, я склонен думать, что бог это единство  энергии, информации и цели.(где цель это идея)

***********

Я ведь говорю, что Бог это все, ... я в этом уверен, а вы сомневаетесь. Вы вот не считаете табуретку частью бога, а я считаю..

...давайте будем корректнее обходиться с выскзываниями друг - друга. С НИКОГДА и НИГДЕ не поставил под сомнение, что Бог есть все, - для меня это однозначность, но а по поводу Бога в табуретке, я дал свой комментарий и по пробуйте его уложить, чтоб не оказаться в понтаистической луже. Сущностное присутствие, не всегда обозначает пребывание в том или ином месте. СУЩНОСТНО Бог присутствует во всей материальной реальности, но в координате ваша табуретка его нет, или вам не стоит своим задом на Бога садиться))), - это один из атрибутов Бога: ВЕЗДЕСУЩНОСТЬЬ И ПОВСЕМЕСТНОСТЬ, - о которых вы любите поговорить.

***********

Пантеизм это идолопоклонство, полагающее, что бог живет в этой табуретке, а  в тысячах соседних не живет. Пантеизм создает идола и молится на него, их бог живет в их идоле. Более того, в разных идолах живут разные боги. А монорелигии, такие как христианство, мусульманство и (и все прочие из большой семерки кстати тоже) Полагают что Бог один и тот же есть во всем сущем, включая в том числе и человека.

Насчет садится задом на бога. Перед едой, христиане (и не только) читают молитву благодарности что бог дал им еду и дал отведать от тела своего. Открою тайну, вы не только сидите на Боге задом, но и едите его. Это даже не людоедство, это Богоедтсво. С этой точки зрения, чревоугодие можно рассмотреть, как крайнею степень борзости. Человек сожрал кучу бога, превратил кучу красивых божественных форм бога в гавно…  Это перебор.  Бог невыносит, такого к себе хамского отношения.

Опять же.. Бог это совершенство. Табуретка совершенна. Ее внешняя форма может быть любой, но она сделана из химических элементов, которые по своей природе совершенны. Взяв микроскоп и присмотревшись к табуретке, вы поразитесь насколько она прекрасна и божественна по своей природе.

10.4156. Рождение идола.

Псилоцибиновые грибы интересны тем, что позволяют, сосредоточившись на одной маленькой детали, увидеть Бога во всём его великолепии и радости. Но есть и минусы. Невежественный человек не знает, что Бог это всё. Увидев Бога в песчинке песка или в цветке лотоса, он может подумать, что это и есть Бог. А ещё Бог радостен. Познав радость, человек вместо Бога полюбит удовольствие.

Раскройте пожалуйста, что вы имеете ввиду под вездесущность и повсеместность? Я не до конца понимаю этот посыл.

В уточнении этого знания лишь добавлю, что в сущности троицы Я-эго, Супер Я, и Оно подсознания нужен баланс интересов.

...Дмитрий, вы даже не представляете на какую территорию вы забрели, начав рассуждение о Троице, - это запредельные вещи, мы, начинаем говорить об истоковых реальностях, а это всегда требует особого подхода и ооочень серьезной подготовки.

Говорить можно и нужно о всем, но всходить в разные разговоры нужно по разному. Сверка терминологического запаса и категорийного аппарата в таких темах обязательна.

Давайте начнем с простого: почему Троица, - это трое, почему их не двое и не четверо? Откуда ТРИ?

Не нужно оценивать пряник это или кнут, нужно делать свое дело, игнорируя все прочие отвлекающие факторы.

...не могу отнести этот вывод к к продолжению разговора. Можно делать своё дело и стремясь куда-то или можно делать своё дело убегая от кого-то (чего-то).

В тьме есть мощная методологическая составляющая. Человек обладает исключительно черно - белым духовным зрением и может различить белое, только за счет наличия контраста с черным. Белое на белом мы различит не сможем, - добро на добре, любовь на любви, свет в свете мы не увидим. Но по мере приближения к тому самому свету, необходимость такого контраста пропадает и цепляния за него начинает тормозить рост. Рано или поздно отказ ОТ любых систем управление (кнут-пряник) становится таким же тормозом, каким была сама система управления на более ранних этапах....если мы от чего-то оттолкнулись, это не значит, что мы начали двигаться; устойчивый рост обеспечивает стремление, а не борьба с тем, что стремление ограничивает. В борьбе можно остаться на всегда....

мы все живем до сих пор в точке. Тот взрыв который создал вселенную есть исть иллюзия наблюдателя.

....откуда взялась ТОЧКА? в ЧЕМ произошёл взрыв? Вопрос ПЕРВОпричины НИКОГДА не уйдет с повеске дня пытливого человеческого разума, философские "фиговы листочки" этот вопрос не закроют....

Вы всё чаще стали ссылаться на философию определенного течения - это не совсем корректно на мой взгляд. Если эти знания стали ВАШИМИ говорите от первого лица, если вы хотите от них дистанцироваться - делайте это определеннее, высказывая своё отношение к ним....

То есть суть существования человеческого общества, в том, что бы из миллионов людей родился хотя бы один Бог…

...увы от осинки не родятся апельсинки((

...мы можем говорить о качественном росте каждого человека и даже всей цивилизации, но говорить, что в ПРЕДЕЛАХ ТОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которая дана нам для этого роста, мы можем достичь статуса Божественности - было бы абсурдным. В этом вопросе надо брать во внимание не только заложенный в нас потенциал роста, но и ГДЕ этот потенциал на приходится раскрывать. Мы существуем в ограниченной реальности пространства-времени, а один из основных атрибутов божественности (если мы говорим об истоковой божественности), это её экзистенциальность.

ТУТ мы Богами никогда не станем, надо двигаться по мирозданию, НАДО ВОСХОДИТЬ!!

Большинство философий и синтализм в том числе, рассматривают человека как инструмент Бога.

...а я рассматриваю человека, как сына Бога.

Разница в подходах - очевидна, и разговор, чей подход лучше, мне не интересен, НО хочу обратить ваше внимание, что подход к человеку как к инструменту, формулирует ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ отношение Бога, - инструмент это функция, - и оставляет отрытым вопрос, а как СУЩНОСТНО Бог относится к человеку. Ответа на этот вопрос в данном подходе нет, а это означает, что он несет в себе как минимум НЕПОЛНОТУ, а значит и искажение.

Всем философиям - привет....

Опять же что значит служить богу. Бог это красота и истина. Служение и создание красоты, совершенства и истины есть служение богу.

...не думаю, что создавая земную красоту, можно служить божественной красоте. У божества, помимо всего прочего есть ещё и функция ЭТАЛОНА, то, с чем мы с вами сталкиваемся в окружающей нас реальности, это всего лишь бледная тень божественный эталонов, их пространственно - временная интерпретация. Интерпритацией нельзя служить эталону.

И ваше рассуждение несет в себе очень мощное заблуждение, которое искажает отношение Источника всего к той реальности, источником которой Он является. ИСТОЧНИК ТОЛЬКО ОТДАЕТ! Бог источник всего и ОН не работает на приемку того, что для него делает человек....пока это не уляжется, в голову будут лезть всякие глупости о необходимости, что-то сделать для Бога, о желаниях Бога((...желание ВСЕГДА есть следствие не обладания. Дмитрий, чем же по вашему не обладает БОГ? Подумайте....

Вообще формулировка о служении Братьям она хорошая, но ее нужно очень правильно понимать. Мать например

 ...если мы говорим о БРАТСКОМ служении, пример РОДИТЕЛЬСКОГО отношение не коректен. Отношение между братьями и отношение дтетей с родителями  - это разное. 

Что же касается первородного греха, то его концепция умерла для всех думающих людей ещё до РХ. Была реанимирована Павлом. Это ветхозаветная и давно обветшая история(((

у диких народов панический ужас вызывала естественная смерть соплеменников. Когда несчастного   разрывал дикий зверь или в драке ему пробивали голову, было всё ясно и объяснимо, но почему ещё живой днем человек вечером ложился и умирал – примитивный человек был понять не в состоянии.  Всё объясняла версия изначального изъяна, то есть, если предположить, что каждый из нас от рождения несет в себе какую-то неполноценность или испорченность, то естественная смерть становится реализацией во времени этой неполноценности.  Вы видимо догадались, что речь идет о так называемом «первородном грехе».

У дикарей двадцатого века история с «первородным грехом» давно вышла за все рамки возможных допущений.  То, что некоторые личные качества человека могут быть наследованы мы знаем, но грех не является личностной реальностью, и что в этом случает передается по наследству: определенный вариант свободного выбора? Человек изначально несовершенен, - это очевидно, но версия о том, что он изначально греховен ставит его в положение единожды провинившегося и вечно виноватого раба (опять время определяет вечность) - раба, нуждающегося в прощении: ещё ничего не сделал, только родился, а уже виноват.

История с «первородным грехом» должна была умереть две тысячи лет назад, - тогда она и умерла. Божественный призыв «будьте совершенны» обращен к человеку несовершенному, и никак не напоминает призыв «будьте не греховны».

Откуда эту «дикость» опять вытащили – понятно (митраизм, иудейская теология), и для чего вытащили тоже понятно: человеком напуганным адом и изначально виноватым - проще управлять.

Как же надо не любить человека, чтоб унижать его страхом и приписать ему изначальную склонность к чему-то недостойному, и как, при этом, надо любить тех, кто помогает ему «справится» с этим испугом и «нехорошей наследственностью» …   

И с братьями тоже есть проблема на самом деле. Есть ли в человеке стержень? Каковы его убеждения.

...есть ли в человеке ВЕРА (в моём понимании), - это главное, так как вера, есть отношение ко всеобщности, а убеждение - к локальности....

Смысл служения людям заключён в том, чтобы помогать их устремлениям к совершенству, истине, красоте.

...фраза эклектична по смыслом, так как СЛУЖЕНИ и ПОМОЩЬ это ООООчень далеко отстоящие друг от друга  понятия и действия. Если интересно - разберем.....

НУ тут вопрос то такой...риторический...

Вообще понятие помощи крайне опасно.

Благими намерениями устлан путь в ад. 

По мне так, не людям нужно помогать, а реализовывать высокие цели, а те кому эти цели интерестны могут их реализовывать вместе. Так сказаь служить одной истине и любви. Именно так, я понимаю братство во христе, (братьев в любви и вере)

Вообще помощь это такое понятие убогое если честно. Это как утешения. Утешения превращают людей в рабов, закрепляют их грехи и пороки. Ницше говорил падающего толки, и тогда его грехи и пороки сгорят в аду. А помогая грешнику вы лишь продливаете его бесконечное гниение. 

Очевидно, имеет смысл помогать растущему...Растущее это жизнь. С другой стороны, мы ведь знаем, что преграды это плотины, они создают силу. Помогая ребенку учится мы скорее убьем его любовь к знаниям. А вот если ему несильно мешать, он из чувства противоречия проявит большое усердие.

братство во христе, (братьев в любви и вере)

...а если не во Христе, то уже и не брат что-ли?

При едином Отце (Бог - Отец), братство не может быть НЕ всеобщим. Отец наш Небесный он отец ВСЕХ, а не только тех, кто правильно крестится.

Если в вас "застрянет" Евангелие Иисуса: "Все мы дети одного Отца, поэтому все мы братья", - мы уже не зря познакомились... 

Вообще понятие помощи крайне опасно.

Помощь всегда направлена на человека актуального, то есть на человека, КАКОЙ ОН ЕСТЬ, а служение, на раскрытие божественного потенциала человека, то есть на человека, КАКИМ ОН МОЖЕТ СТАТЬ, - вот и вся разница.

Помощью можно навредить, служением навредить невозможно. Раскрытие Божественного потенциала, - это раскрытие потенциала Богосыновства, а это суть рождения человека в Духе.

Цель служения, - рождение в духе другого человека. 

..а если не во Христе, то уже и не брат что-ли?

Это была метафора, смысл которой....

что бог это любовь .. истина . красота... Любой человек который поддерживает эти ценности брат...

 

Тут возникает сложный этический вопрос про наркоманов и идолопоклонников.. (это очень широкий класс людей)... С одной стороны они вызывают презрение (но это гордыня), с другой стороны их жалко и можно было бы к ним милосердие проявить... С третей стороны они еда, и можно было бы их съесть.. С четвертой стороны от них есть польза и несовершенные в одном они совершенны в другом. То есть от кривых тоже довольно много пользы бытию. 

По идее их, конечно нужно любить и направлять на путь истинный ибо сказано возлюби зло, ибо только любовь может победить зло. Эти слова истины, но..я много работал с такими людьми,  многие из них весьма активно и агрессивно настраивают на необходимости своего рабства. Вытащить этих людей из рабства порока все равно, что глубоководную рыбу вытащить на поверхность земли...

 

По идее, наверно, не надо их вообще трогать... Можно как святая церковь утешать их, да путь себе живут и мучаются...Джин должен сидеть в кувшине, и выпускать в реальным мир его можно только по большим праздникам, что б поработал.

Вера это сила, вера это стержень. Но может ли идолопоклонник верить? или вера его иллюзия....Идолы это вещи. Вещи илюзорны, как и страх и удовольствия.

.....если для идолопоклонника его идол покрывает всю тотальность, то можно говорить о его вере. Ещё раз, ВЕРА, как феномен, это всегда отношение ко всеобщности. Если мы говорим об отношении к какой- либо локальности, то в этом случае мы говорим об УБЕЖДЕНИИ.

...отсюда можно вывести и ущербность пантеизма....

Истина не умирает, то что ее присыпают песочкам невежества, золото не портит. 

Первородный грех это страх и невежество. Мать рождает ребенка лишенного знаний, то есть невежественного по умолчанию, а потом еще и заражает его своим страхом и гордыней. Гордыня превращает жизнь человека в ад.

Женщины не умеют любить. Женская любовь это гордыня, жажда владения. Впрочем, этот грех общий для обоих родителей. Именно это одна из важнейших причин, почему церковь ввела целибат, дабы невводить священников в искушение греха гордыни.

Первородный грех

....ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА НЕТ!!!

Это бред, это абсурд, это чушь, это дремучесть, это минус две с половиной тысячи лет духовной эволюции, - это НЕДОПУСТИМАЯ для думающего человека ГЛУПОСТЬ.

Уже поздние пророки говорили, смотрите у Иеремии: "«В те дни уже не будут говорить, что отцы ели зелёный виноград, а у детей – оскомина. Каждый умрёт только за свой собственный грех"

Употреблять в серьезном разговоре словосочетание "первородный грех", это тоже что пукать в лифте. Вы уж простите((

Я не согласен.  То о чем говорит Иеримея  или даже вы сами не имеет никакого отношения к смыслу первородного греха. я уже обьяснял, что такое первородных грех. Если это непонятно. Закроем этот вопрос.

В моем понимание, Бог много чем не обладает. Совершенство это своейство уникальности. Бог совершеннен в том, в чем он совершенен... 

Бог это совершенство, но каждое совершенство уникально по своему. Бог это единство уникальных совершенств. Совершенство это целостность, которая состоит из совершенных деталей.

Вот взял господин Мухаммед и написал прекрасную книгу Коран. Я уверен, что Бог был рад такой книге, раньше у него не было Корана, а теперь есть. Коран красив и полон истины и любви. Бог, который любовь, красота и истина... очень рад такому развороту событий.

Взять мозг...мозг безусловно совершенен... но он породил сознание... для решения специфических уникальных задач... которые не входят в пределы его компетенции.

=====================

Ну допустим ..я даже с вами соглашусь...и отступлю от своей позиции

Но как мне понять вашу позицию....Со стороны, ваша позиция, выглядит как обычный нигилизм..  Возьмите любого йога ..и он вам будет с большим удовольствие обьяснять, что жизнь иллюзия и нужно заниматься медитациями что бы познать божественную красоту бытия...

И чего это нам дает? Давайте все станем йогами? Приведет ли нас это к счастью? А если и приведет, зачем оно нам?

Я вам больше скажу.. Видел я вашу красоту и бесконечное счастье. Показывали мне все это и не раз. Тысячи лет в раю... Был я в раю...Прекрасно.. И что дальше? 

Зачем вам рай, зачем вам блаженство, зачем вам эта божетсвенная красота? //// Наркомания все это и побег от реальности. Так то.

Пс. Мысль в догонку.

Все хотят на Олимп. А что там делать? Ну вот поднялся ты в гору и что? Ты теперь герой? Тебе медальку дать?

===========

Будда, познав нирвану, мог бы в туже секунду покинуть наш мир, но Будда был умен. Зачем живым нирвана? Нирвана это смерть. Умереть я всегда успею, подумал Будда, и решил не торопить события.

Но как мне понять вашу позицию....Со стороны, ваша позиция, выглядит как обычный нигилизм..

...это точно мне адресовано?

Ну допустим он сын, а что это меняет...Что неужели отец не расматривает сына ..как свой инструмент?

Отец начинает дело, и надеется, что сын его продолжит.

Или допустим такое сравнение.

Тот факт, что человек это сын Бога, не мешает человеку быть инструментом Бога. Мозг создавая сознание и его вселенную, тоже дорожит своим творением, тем не менее явно рассчитывает  получить от него какую-то пользу в реальном мире.

Мозг ..внутри себя создал виртуальную вселенную, где создал копию самого себя --- В данной системе, мозг это ваше подсознание бог отец....  Ваше сознание и тот мир который вы осознаете это вы, сын...и вся наша вселенная.

Ну вот ваш мозг это отец, а ваше ЭГО Я .. это сын...

Вы пологаете, мозг создавал сознание не как свой инструмент? А так .. от балды..делать ему нечего было?

Что неужели отец не расматривает сына ..как свой инструмент?

...если мы исключаем псих больницу, то не рассматривает. Вы своих детей рассматриваете исключительно как функции? Если отец что-то поручает сыну, то вне зависимости от функционального наполнения, это остается поручением которое НЕ МЕНЯЕТ сущностного наполнения их отношений, которое называется СЕМЬЯ. Это главное, и НА ЭТОМ ФОНЕ, с этим наполнением можно строить любые планы.

Ваш вариант выводит на первый план - функцию - ИНСТРУМЕНТ, и ни как не обозначает суть - СЫН, ва функцию может исполнять и раб и слуга, - вот вы и поплыли в болото конфессионального христианства.....

...если мы исключаем псих больницу, то не рассматривает.

1. А я вообще отрицаю слово исключительно. Я вообще склонен говорить о единстве крайностей, причем не двух, а трех.

2.

А вот у вас есть дети? сыновья? У меня пять... Поэтому я понимаю, что чувствует отец.

3.

Я не вывожу на первый план функцию, я лишь говорю, что сын неотделим от функции. Бесполезность не является доброделью и признаком разума. Разумность это способность извлекать пользу из вещей.  Есть масса людей не способных не на что иное кроме извлечения удовольствия или страдания из вещей, таковых я не считаю разумными. 

4. Ряд философий после долгих и глубокомысленных размышлений приходят к тому что у бытия нет смысла, и бытие существует только затем чтобы существовать...

Я не согласен с такой позицией и считаю ее нигилизмом.

В известном эксперименте с крысами Вселенная 25, попытка создать крысиный рай закончилось что крысы стали бессмысленными метросексуалами бесконечно занятыми своей красотой и развлечением, а потом все крысы сдохли ...

Даже папа римский приезжал, поглазеть на что похож на стоящий рай и чем он кончается. Поэтому любая попытка лишить человека его функций уничтожает разум.

Человек сходит с ума если у него нет плодотворной деятельности и целей. И не только человек, крысы вон тоже сдохли.

ну почему, ...суть бога единство в любви. Любовь есть стремление к единству и совершенству. Мне кажется весьма логично предположить, что Бог это коллективная сущность братьев в любви и вере в истину.

....коллектив братьев - это семья, а у семьи должен быть Отец....иначе это банда беспризорников...на сегодняшний момент в количестве почти семи миллиардов человек(((

Существуют одноранговые нейронные сети, наподобии технологии блокчейн. Прекрасно работают, гораздо эффективнее чем сети построенные по технологии интернет, где узлы имеют иерархическую структуру.

Тем более, все равно человек во что то да верит, даже атеисты верят... создают идолов из самих себя, из зеленых человечеков из своих страхов... их вещей...

ТУТ мы Богами никогда не станем, надо двигаться по мирозданию, НАДО ВОСХОДИТЬ!!

С точки зрения, что бог это безграничность, а реальность ограничена... Мысль что в реальности богом стать нельзя ...представляется логичным. Однако есть нюанс.

Бог это вселенная, которая состоит из совершенных деталей. Совершенное познание своего отдельного взятого уникально кусочка реальности превращает человека в уникальную частичку бога. И теперь достигнув совершенство в малом. Человек может стать частью большого.

достигнув совершенство в малом, человек может стать частью большого.

....для этого нам и дается вечность. В моменте - никак))

....для этого нам и дается вечность. В моменте - никак))

Влюбленные часов незамечают.... 10- 20 тысяч часов посветите любимому делу и станете вполне совершенны... 

В моменте это онанизм... настоящая любовь это процесс затянутый во времени.

10- 20 тысяч часов посветите любимому делу и станете вполне совершенны...

....хоть сорок тысяч чесов посвятите, вы станете компетентны, профессиональны, эффективны, выбудете лучший из лучших, - номер один, носамомое высокое ваше достижение и близко не приблизтся к совершенству.

Мы несовершенные существа и живем в несовершенной реальности, - откуда совершенство, Дмитрий?

Вы за совершенство, и я писал про это, ошибочно принимаете высшую степень достижения какого-либо положительного результата, а по сути, придаете совершенству характер КОЛИЧЕСТВЕННОГО накопления некоего позитивного опыта, но совершенство несет в себе КАЧЕСТВЕННОЕ отличие от несовершенства и десятками часов к нему приблизится невозможно....

Так то вы все верно говорите, однако еще раньше мы определили, что реальность это ограниченная сущность. Поэтому в реальном мире высшую степень компетентности вполне можно принять и за совершенство... проявив так сказать категорию смирения.

===

мысля в догонку.

Учитывая синергитически эталонное совершенство такой сущности как Бог, было бы полезно его использовать как эталон и источник для любви и восхищения.  Совершенство вдохновляет и является огромным источником креативной энергии.

 

А так то да... неограниченное совершенство сравнивать с совершенством ограниченным видимо некорректно. 

Но есть один момент...мы забывает про святое слово дедлайн...мы забываем про то что совершенство в принципе требует ограничений. Если мы не будем нечто ограничивать, это нечто превращается не в совершенство, а в нечто ему противоположное...

=========

ну а вообще я рассуждал чисто логически и применимо к реальность. Что касается такой гипотетической сущности как бог, то я склоняюсь к тому что эта сущность есть единство всего что есть во времени и пространстве этой вселенной(плюс синергитические эффекты) поэтому видимо как совокупность всех совершенств ... оно вполне может быть весьма эталонным и недосегаемым явлением... Вопрос лишь в том, какую мы из этого можем извлеч практическую пользу? Просто как эталон использовать и предмет для воодушеления любви? 

Я всегда высказываю исключительно то, что считаю своими взглядами, и то с чем согласен. Но есть нюанс, я много с чем согласен... Я во вообще со всем на свете согласен.

Все есть истина. Проблема разных точек зрения, разных религий  и все го такого, заключается лишь в ограниченности точки зрения. Ограничения порождают непонимание. То есть весь вопрос в невежестве.

 

Когда господин Мухаммед создавал мусульманство, он проявил невежество и непонимание христианства, и взглянул на проблему с новой точки зрения. 

Со своей стороны хочу сказать, что  христьянство и мусульманство оба абсолютно правы, ничем друг от друга не отличаются, просто чуть чуть под разным углом смотрят на одну и туже проблему. Тоже самое касается и остальных религий.

Например индуизм абсолютно также истинен как и христианство, и монотеизма или троицы ..или смирения, гордыни и дьявола в нем абсолютно столько же...

 

 

Или даже атеистов. Атеисты нечерта не понимают сути не одной религии, делают какието выводы которые тоже правильные. И самое смешное, что философия атеизма нечем не отличимая от философии любой религии. Атеизм это такая же религия как и любая другая, единственно больше на язычество и идолопоклонничество в своем невежестве и непонимании вопроса похожая.

В общем резюмирую...

Несогласие с чем либо, обычное говорит о невежестве. Мудрость есть неограниченное знание, способное в себя включить любую точку зрения. Глупость обычно ограничена и очень похожа на точку зрения.

Я свою задачу рассматриваю не в том что бы с кем то спорить или что то доказываться, а в том чтобы находить параллели... В моем понимании все точки зрения абсолютно одинаковы и нечем по сути не отличаются друг от друга. Я вам вон сравнил, как проблема христианской троицы выглядит в психотерапии. Тройка вообще прекрасная число, мы живем в трехмерном мире. Псевдо трехмерном мире(надо ведь еще помнить про иллюзию времени, которого не существует.)

 ----------------------------

Проблема любого спора в том, что одна из сторон(или обе) сосредотачиваются на том, что доказать ложности противоположной точки зрения. В идеале, было бы достаточно того, что бы каждая сторона сосредоточилась на доказательствах собственной точки зрения.

 -------------------------

Очень легко доказать ложность любой точки зрения. Любая точка зрения лжива по определению. Лживы даже три точки зрения. Истина возникает если только привести всю эту систему в движение.

-------------

Энергия, истина и ложь.

Смысл инь и янь, истины и лжи в том, что мы живем в псевдо трехмерном мире. В этом мире есть три истины, и одна ложь. Время это ложь, времени не существует, время это процесс движения трех истин. Но даже трехмерная истина, всего лишь информация о форме энергии.

==========

В аду.

Суть не в том, что бы найти или доказать истину. Суть в том, что бы свести истину к единству. Истина это все, лжи нет, ложь это иллюзия. Все эти люди, с пеной у рта каждый доказывающий свою точку зрения, на самом деле говорят об одном и том же. Как примерить этих ненавидящих и презирающих друг друга людей? Каждый из них в гордыне своей вцепился в свой кусочек истины и считает себя хозяином истины. Никому не отдам я истину, кричат несчастные… и злятся…и плачут… и страдают. – А нужно ли их вообще примирять?

Несогласие с чем либо, обычное говорит о невежестве.

...согласен, но "есть нюанс".

Несогласие может быть неприятием искажения, - это другое...

Несогласие может быть неприятием искажения, - это другое...

ДА но, то кто мудр не боится кривых зеркал и не злится на них. Более того он радуется, что смог распознать в их кривых искажениях истину... Понимание есть источник радости.

Понимание есть источник радости.

...я вообще за радость  и если вы предлагаете ещё один  источник радости, то я РАД)))

Но говоря о нюансе, я как раз имел ввиду именно ИСКАЖЕНИЕ, могу сказать точнее - нереальность. Вы же сами называли ЛОЖ - нереальностью и были абсолютно правы.

Пример: концепция АДА, как места, есть прямое искажение реальности, так как несет в себе допущение, что в мироздании есть место, где нет Бога, где нет божественной любви  и милосердия. В этом "зеркале" ничего не отразится, сколько не смотритесь...через нереальность, нельзя рассмотреть реальность....

Тут ведь есть тонкий нюанс.

Реальность зависит от точки зрения. Плюс реальность как таковая слаба доступна человеческому разуму. Мозг построил у себя в мозгу копию вселенной и даже себя любимого и играется с ней. 

В такой ситуации, мы по умолчанию должны полагать, что истина нам не доступна в принципе, мы можем лишь к ней приближаться. Копия никогда не будет равна оригиналу.

 

Каждое сознание может построить свою модель реальности и довольно усердно спорить что она самая правильная… Может и так, а может и не так… Тут вопрос веры… и самое главное пользы. Если ваша картинка мира доказуема полезна это один вопрос, но опять же это же все зависит от ситуации.

 

Вот вы порицаете ложь.. но ложь это ведь основа разума. Фантазии и иллюзии создали человеческую цивилизацию. Вы борясь с искажениями, боритесь с тем, что человека превращает в человека.

 

Недавно ко мне пришел человек… большой и умный человек и хвастался как он убедил маленькую девочку дочку своего друга не поступать на биологический факультет, потому что лучше поступить на экономический, поэтому что это лучше и правильнее со всех сторон. Но по сути этот человек убил любовь, убил счастье этой девочки, он втоптал в грязь и превратил всю ее жизнь в боль. Да он был прав и в его словах была правда. Да ее любовь была фальшивой, ибо настоящая любовь плевать хотела на правду и истину и на всех кто пытается ее сбить с пути истинного. Но фактом остается фактом… Следующие десятилетия эта девочка будет сильно страдать. А кто виноват? Виноваты все... ибо благими намерениями устлан путь в ад.

=================

данные рассуждения породили еще такие мысли у меня.

============

Ограничение в правах.

 

Отношения мозга и сознания, это отношения отца и ребенка. (см. рел. Отец и Сын) Пока сознание не созреет, отец не доверяет ему свое имущество. То есть пока сознание несовершенно оно не в силах управлять своим телом и принимать решения.

 =============

Учитывая, что мозг строит внутри себя копию вселенной, а сознание это проекция самого мозга, так может быть мозг это и есть Бог, а все прочее это его иллюзии?

 ===

Настоящая любовь плевать хотела на  реальность, истину и правду. Настоящая любовь свои иллюзии превращает в реальность, в этом и есть смысл созидательной силы любви.

Трудно поспорить с тем что вы говорите. Безусловно стремление это и есть любовь. Но какой вы из этого хотите сделать вывод?

Пришла такая мысль в голову.

Не верь фактам, факты насквозь лицемерны и лживы. Из одного итого же факта, три разных человека сделают три диаметрально противоположных вывода, и все эти выводы будут абсолютно истинны.

Из одного итого же факта, три разных человека сделают три диаметрально противоположных вывода,

...вывод из факта, ЕСТЬ СМЫСЛ ФАКТА, то есть отношение к факту. И если к одному и тому же факту у трех разных людей возникают три разных отношения, то есть сам факт окрашивается для них разными смыслами, это не говорит о том, что при этом меняется сам факт.

Полный срез реальности: ФАКТ-СМЫСЛ-ЦЕННОСТЬ.

Самая лживая наука это статистика. Статистика полностью основана на фактах... 

Учитывая трехмерную природу бытия смысл любого факта легко трактуется с любой из трех сторон, причем вы не сможете доказать что кто то врет или ошибается... Когда левые правые и центристы спорят между собой, ... они все опираются на один и теже факты, но видят там разный смысл ... и делают разные выводы...

В этом и смысл власти, если сложить три  точки зрения в одну ....попытавшись учесть все интересы и все понимания истины... теоритически можно добавиться понимания целостной истины.

Факт может быть и не меняется, но разные люди видят его очень по разному...

Самая лживая наука это статистика. Статистика полностью основана на фактах...

...ну что вы)))...статистика основана на комбинировании фактов и на их манипулировании, - а это совсем не одно и тоже....

.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

"Факт может быть и не меняется, но разные люди видят его очень по-разному" - это и есть отношение к факту, то есть смысл. Ещё раз: один и тот же факт может вызывать у разных людей разные переживания, разные ассоциации, рождать разные СМЫСЛЫ. Посмотрите вторую часть материала - ДОВЕРИЕ, там про это есть по моему очень доходчиво..

Чего за ответ?

Дмитрий, все ваши рассуждения о совершенстве касаются человеческого представления об этой категории, то есть представление существ, которые совершенство сводят к высокой степени чего-то позитивного или гармоничного, а в вопросе звучало ИЗНАЧАЛЬНОЕ совершенство, ну да Бог с этим.

Ответ будет несколько шире, чем вопрос, но вас, как думающего человека, это должно радовать....и в нём начинают завязываться во едино многие предложенные тезисы:

При построении своёй жизненной стратегии  мы должны ответить на три судьбоносные для человека вопроса: «кто мы», «что мы делаем в этой жизни», «какова наша цель»?

Но прежде, чем ответить на эти вопросы, надо задаться вопросом более общим: почему, в нашем представлении, совершенный Творец, сотворил далеко несовершенный мир, ну и нас «существ», которых назвать совершенными, язык не поворачивается)). Проще говоря: для чего Совершенный Творец создает несовершенство?

Несовершенство в мироздании, это всегда  самоограничение Бога «под задачу». Для чего Богу ограничивать свое совершенство, если Он Всемогущий, как мы это себе представляем, может изначально сотворить «все» и «всех» совершенными?  Можно и по-другому поставить вопрос: в чем «недостаток» совершенства? В чем «ущербность» существ, которых Бог создает изначально совершенными? Вопрос звучит абсурдно, но это только на первый взгляд.

Изначально совершенные существа не знают, как становится совершенными, они не несут в себе опыта обретения совершенства, ведь они были созданы совершенными изначально. То есть, в них нет опыта преобразования «чего-то» несовершенного в совершенное, - они не знают, как совершенство обретать. Совершенный Творец, -   самоограничивает своё вечное и бесконечное совершенство, помещает несовершенного человека в ограниченные миры  времени и пространства, дает ему программу Восхождения и наказ: «Будьте совершенны, как совершенен Я».  

Всё бы это напоминало не очень корректный эксперимент, если бы каждый из этих несовершенных созданий не нес бы в себе потенциал бессмертия, являясь Сыном того самого небесного Отца, если бы каждого из своих сынов Отец не покрывал бы заботой и любовью, и не страховал бы от случайностей эволюционного мира несложным выходом в посмертие, - относительно легким Воскресением. 

Подтверждением статуса сыновства по отношению к Богу, является данная нам свободная воля. Отцу не нужны рабы, только свободно выбирающий сын может испытать желание узнать не только своего родителя, но и Создателя, только свободный, а значит и любящий сын, способен признать всеобщее Отцовство, и раскрыть его в искреннем служении своим братьям. Только свободный сын Бога не позволит превратить себя в животное, и всегда найдет силы отодвинуть от себя тьму, не пойти на поводу у греха и не сваливаться в порок.   

Отец наш небесный знает всё, кроме одного: выберет ли каждый Его Сын путь восхождения или нет, - Он не профанирует свободную волю, и даёт нам возможность отказаться от восхождения даже после воскрешения.

 Только на последнем этапе восхождения мы сможем выполнить данный нам наказ Отца: «Будьте совершенны…», -  и тогда к опыту изначального совершенства, который несут в себе обитатели вечного острова Рай мы приобщим опыт обретаемого совершенства, которые несем в себе мы - восходящие смертные. Таким образом Божественное совершенство, в том числе и через человека, обретает свою полноту.

Ответим внятно на вопрос: зачем Богу нужно самоограничивать себя, ограничивать своё совершенство? Развитие человека вне времени невозможно, и мы не может пройти свой путь вне пространства. Бог выражает себя, отграничивая «вечность и бесконечность», чтоб создать пространственно-временные реальности, где только и возможен качественный рост человека.

Я думаю, мудрость Бога по отношению к человеку заключается в предоставлении возможности найти и проявить себя, а по сути, участвовать в самопретворении, - в реализации своего предназначения.

Попробуйте спокойно разобраться....

Пока я читал текст, у меня возникли следующие мысли.

====

Несовершенство есть ограничение того, что не очень нужно, для того чтобы получить превосходное совершенство в неком более важном деле, которое может быть смыслом жизни, миссией, предназначением человека или его любовью.

===

Совершенство вопрос распределения времени. Тому, что важно человек выделяет много времени и становится в этом совершенным. Тому, что не важно, не интересно и в чем нет любви, тому время не уделяется и так получается несовершенство.

====

Первую тысячу лет в раю одолевает страх, что рай кончится, потом страх исчезает, но и удовольствия тоже приедаются и все становится довольно уныло и не интересно.

===

Удовольствие должно быть ограничено временем, тогда оно имеет ценность. Страх тоже должен быть ограничен временем, иначе он может достигать необъятных размеров и все пожирать.

====

Неограниченное удовольствие умирает, а неограниченный страх становится необъятным. Возьми себе в привычку ограничивать временем все свои страхи и радости.

====

Творческое начало.

Изначально совершенное не умеет достигать и создавать совершенства, у него нет такого опыта. То есть изначально совершенное не имеет созидательного и творческого начала. Что бы обрести творческое начало, нужно самому пройти путь от несовершенства к совершенству и приобрести соответствующий опыт. Данный опыт и есть творческое начало.

===

Смысл свободы воли победить страх. Пассивность порождает нереально огромный страх. Чтобы страх победить нужно активная позиция, основанная на самостоятельном принятии решений. Когда человек сам принимает решения страх резко уменьшается до своих реальных размеров. Кто принимает решения, тот контролирует ситуацию.

===

Воскресение Иисуса дарит нам надежду на то, что людям, в которых есть любовь, то есть душа, ненужно боятся смерти.  Любовь всегда воскресает.

=======================

В первый раз, в первый класс.

Время это иллюзия, направленная на то что бы получить опыт созидания совершенства из несовершенства. То есть все и вся совершенно, времени не существует… но дабы человек смог обрести опыт созидания и творческое начало, время было искусственно создано, и искусственно создано несовершенство.

Поскольку времени не существует, не существует и несовершенного. Несовершенство это просто распределенное во времени совершенство.

Пока я читал текст, у меня возникли следующие мысли.

Дмитрий, когда вы начинаете делиться соображения ПО ХОДУ прочтения, вы теряете ОБЩИЙ главный (он всегда один) смысл текста. Видимо отдаете дань клиповому мышлению)...как методология, на мой взгляд, такой прием не работает...но это моё мнение....

Изначально совершенное не умеет достигать и создавать совершенства, у него нет такого опыта. То есть изначально совершенное не имеет созидательного и творческого начала. Что бы обрести творческое нача

....ооочень близко. Поздравляю))

Поскольку времени не существует,

...Дмитрий, время конечно же существует, так как наши достижения (любые) невозможны вне времени. Мы чего-то достигаем, то есть, мы с чего-то начинаем и к чему-то приходим и это НЕ мгновенная трансформация. Достижение всегда ДЛИТСЯ, - а это и есть время.

И мы говорили выше, что пространство, - это ограниченная бесконечность (очень грубо), а время - ограниченная вечность. 

Вечность и бесконечность - атрибуты Бога, которые он сам ограничивает, что бы предоставить нам условия для того самого РОСТА.... 

ТА не, это специально так сделано...

Я это культивирую... я сразу и целое смотрю и детали...Я жж вам рассказывал, главное не суть, а диалоги... Но я лично сначала суть смотрю, потом диалоги, потом еще раз их складываю... Ничего нельзя потерять, все пойдет в дело...

Это как веточки деревьев, ствол пусть растет выше, но горизонтальный рост тоже имеет место быть.

С той точки зрения, что цена это функция любви,

...на этой фразе хочется закончить. Дмитрий, выражайтесь аккуратнее в рамках тех позиций на которых вы стоите. Вы прекрасно владеете "широкими мазками", но масштабные полотна прописываются и "тонкими кистями"....

Полагают что Бог один и тот же есть во всем сущем, включая в том числе и человека.

...стоя на этих позициях и разберитесь в чем разница между вездесущностью и повсеместностью, тогда божественная красота табуретки совместится у вам с отсутствием в табуретке Бога)))

Буддизм учит нас, что если уведил сломанную табуретку, почени ее.. потому что Бог везде и бог любит целостность. Не нужно плодить вокруг себя сломанных вещей. Увидел несовершенство помоги ему... так ты помогаешь богу.

Мне видится позиция буддизма очень полезна и разумна... Наверное поэтому когда гуляешь по Японии там все так красиво и аккуартно. Не зря говорят, что бог это порядок. 

А В россии вот не видят Бога в табуретке, поэтом наверно и бардака больше чем нужно...

Никто ж не предлогает молится на табуретку... Вообще, на кого бы ты не было молился это всегда идолопоклонничество. Предлогают следить за целостностью и совершенством вещей и сострадать отсуствию в них целостности. 

А чего не хватает изначальному совершенству? чем не обладают изначально совершенные существа (о Бог не говорим)? В чём "изъян" изначально совершенных существ? 

В ответе на этот влопрос есть серьёзная часть мудрости мироздания!!

ОТВЕТ ЕСТЬ!!

==================

Вы забыли на этот вопрос ответить... Интересно послушать.

...не забыл, просто не успел.

Ответил, смотрите выше,  .....наверное не просто, жду вопросов...

Хорошего дня...

А чего не хватает изначальному совершенству? чем не обладают изначально совершенные существа (о Бог не говорим)? В чём "изъян" изначально совершенных существ? 

В ответе на этот влопрос есть серьёзная часть мудрости мироздания!!

ОТВЕТ ЕСТЬ!!

=============

и тут интересен ответ.

Поймал себя на мысли, что я не понял, какой именно способ вы предложили, что бы отказаться от кнута и пряника. 

Класический способ это любовь и внутренний посыл. У вас, что то другое?

...все, что без любви - порабощает и привязывает к носителю. И то и другое НЕДОПУСТИМО...

А если человек говорит я люблю пироженки? Я люблю играть в игрушки компьютерные? Я люблю Васю Пушкина, и если Вася Пупкин бросит меня я тогда выброшусь в окно? 

Как объяснить такому человеку, что он гавеный идолопоклонник, раб своих пороков и гореть ему за это миллион лет в аду? И вообще это не любовь, а онанизм....

Как объяснить такому человеку,

...ищите слова, а когда найдете произнесите их с искренней любовью, на любовь реагирует ВЕСЬ человек..

Откуда взять любовь к этому индивиду? вспомните Евангелие Иисуса, которое мы с вами тут вспоминали неоднократно. Вспомните, что он ваш брат (пусть и в потенциале), что вам известен смысл Служения и ваша братская обязанность, через то самое служение посодействовать второму рождению вашего брата - рождению в Духе.

А ведь именно таким (и ни каким другим) способом восстанавливается единство Небесной семьи...

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

В этом есть смысл, хотя признаюсь, часто это сделать крайне тяжело.

Вопросы.

Хотел бы сформулировать ряд вопросов.

1.

Как вы понимаете  вездесущность и повсеместность Бога. 

2.

Что вы понимаете физически на практике как служение и любовь братьям.

Любовь к ближнему это очень большая сущность. Люди не умеют любить. Люди понятия не имеют, что такое любовь. Им кто то сказал что любовь это когда дергают за пиписьки, любуются цветочками, или занимаются какойнибудь другой хренью. Они все наивно полагают, что любят, а на практике это нечто противоположное любви. 

3. 

И вот такой вопрос странный. Я просто не могу понять. Ну вот Бог, или Иисус, но вот любим мы его, стремимся, допустим к совершенству.

В чем это должно выражаться на практике? Вот человек допустим решил, ну вот , был я полным гавном, а теперь... хочу изменится и славным челом, чего ему теперь делать то? 

Допустим, церковь предлагает молиться, ходить в церковь, читать книжки довольно странного и малопонятного содержания. Причем эти книжки, в них как бы все верно, с одной стороны, а с другой стороны человеку непосвященному понять их смысл скорее всего невозможно. Я вот сколько видел христиан рядовых. Они отличаются катастрофическим невежеством и непониманием христианства. Однако когда общаешься с иерархами церкви, у тех как бы есть более мене похожее на правду представление. По моему субъективному ощущению, смысл христианства если понимает 1% тех кто считает себя верующими, так это прекрасно, это тот самый хлеб с солью получается.

Проблема всех этих религий и философий в том, что слов всяких много, а смысла их никто не понимает, не тем более чего по этому поводу делать не знает.

Как вы понимаете вездесущность и повсеместность Бога.

...мы дважды разбирали этот вопрос с вами. Вспомните про пример с табуреткой. Повсеместность всегда привязана к месту, то есть к координате, а сущностное проявление - нет. Сущностно Бог присутствует во всей материальной реальности, но это не означает, что он есть в каждом месте...табуретке, собачьих какашках, бутылке кока-колы и тп....просто соберитесь и уложите  - это не самое сложное....

Любовь к ближнему это очень большая сущность.

...любовь - это не сущность. Посмотрите определение сущности, которое вы сами вывели...

Вам понравилось определение любви, как реальности, вот и берите на вооружение. Бог есть любовь, любовь реальность, которой Бог покрывает все сущее. Но человек может принять решение НЕ подключаться к этой реальности....

В чем это должно выражаться на практике?

)))...Дмитрий, вы сразу спрашиваете про ТЕХНОЛОГИИ роста, и в таком ключе разговор смысла не имеет. Поясню почему...

Технологии всегда подбираются под задачу, а задача, есть ни что иное, как перефразированная проблема. Скажу по проще в обратном порядке: у человека есть проблема, он трансформирует её в задачу и под решение задачи подбирает технологию. 

А вы сразу просите технологию)))..так в чем у того человека проблема? в какую задачу он ее перевел? и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: что он с результатом решения этой проблемы собрался делать?

Был нищим - проблема, поставил задачу разбогатеть, нашел технологию и решил задачу - стал богатым, а дальше что???

Надо понимать в какую жизненную стратегию вы встраиваете результат!!!

Восхождение, один из вариантов такой стратегии....

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Солодилов

Дмитрий, прошу вас вопросы в комментарии на следующий материал ДОВЕРИЕ.

НА самом деле, то что вы говорите это и есть технология. Цель порождает средства. 

...то, что я говорю, - это методология, технология, это то, что вы хотите от меня услыхать. Технология отвечает на вопрос КАК, а методология, на вопрос ЧТО...

Я бы не стал разделять вопрос Что и Как, если есть Что, найдется и как.

Может и не подлючатся к реальности. Человек вполне замечательно придумывает свою любовь, а потом ее реализует в реальности (об этом я тоже говорил.) , так превращая ложь в реальность.  А еще я говорил, что лжи не сущесвует, потому что ложь это тоже реальность, только маленькая как импульс тока, бегущий по нейронной сети человеческого мозга.

Квантовая физика вполне адекватно математически доказывает, что и время и пространство ...это илюзия.... С этой точки зрения нет разницы между повсеместностью и сущностным проявлением. Более того, повсеместность это даже ложь, ибо пространство само по себе ложь.

Квантовая физика вполне адекватно математически доказывает, что и время и пространство ...это илюзия...

...не могу оценить на сколько корректно вы приводите примеры из квантовой физики, но допускаю, что там не все так запущено.

Любое ваше достижение, о котором вы говорите, духовный рост, интеллектуальный прорыв и тп, есть функция времени, вне времени невозможно развитие, не возможно вне пространства пройти отрезок своего жизненного пути. Время и пространство  - это божественные механизмы, которые существуют на ряду с такими же механизмами, например, как гравитация. Не думаю, что наши научные собратья ударились в такой оголтелый идеализм, хотя их периодически заносит)))

Но мы с вами на теологическом, а не на научном блоге.....

Время это производная движения, нет движения нет времени. А по поводу пространства, идея, что он тоже илюзия, проистекает из самого принципа неопределенности и квантового скачка. Связанные кванты меняют свои состояния мгновенно... Но ладно, это лирика...

 

Тем не мене эта теория, если посмотреть на нее шире, прекрасно сочетается с тем, что вы пытаетесь донести...

Вы же сами говорите, человек совершенен и бог совершенен

И говорите что бог создал время и пространство (кстати удивительный факт, но гравитация искривляет время потому что искажает скорость частиц чье движение и есть время)

Так вот... с этой точки зрения можно предположить, что и пространство и время специально созданы затем чтобы разделить совершенство...

Как вы там говорили, ...выучить нового создателя, чтобы научился создавать. И вообще, само движение к совершенству, по сути и есть время.

С философской точки зрения я бы сказал, что само время есть движение от несовершенства к совершенству. То есть добродетельно это когда время (движение) тратиться на достижения совершенства, красоты, порядка, плодотворности и истины. А грех, когда на нечто противоположное. Причем первое это жизнь и радость, второе смерть и страдание. Природа бытия волновая. Сначала растем, потом умираем, и так бесконечно.