Все записи
19:20  /  23.01.20

3164просмотра

Библия. Что не так? Якоря Ветхого Завета.

+T -
Поделиться:

Самая Большая ошибка, допущенная Христианским священством в отношении Библейской традиции, заключалась в присвоении Библии статуса «святой» книги.

После этого закончилась жизнь вокруг самой книги. Теперь о ней нельзя говорить без придыхания, её нельзя анализировать, нельзя обсуждать очевидные нестыковки и даже не допускается критика неточностей редактирования и переводов.

Неприкасаемость этой Книги постепенно привело к тому, что желающих к ней прикасаться становится все меньше и меньше, и это, увы, факт…

Стараниями «защитников веры», Библия из прекрасного инструмента динамичного познания Божественности, превратилась в плохо согласованную подборку знаний о Божестве. 

И с этими «знаниями о Божестве» происходит откровенная беда.

Всеми конфессиями, которые имеют хоть какое-то отношение к Библейской традиции декларируется Единство Библии, - неразрывность Ветхого и Нового завета, и спорить с этим не возникает никакого желания. Но как складывается единство двух частей этой уникальной и несомненно выдающейся книги?

Иудейская теология рисует знак равенства между Ветхим и Новым заветам, объявляя Иисуса очередным еврейским пророком, принесшим очередное откровение о Боге.  Христиане формально складывают обе части, объявляя истинной всё, что написано о Боге и в Ветхом, и в Новом Завете.

В результате такого невитиеватого обобщения мы с вами имеем странного Бога, который одновременно предстает перед нами и гневливым Господином, кидающим камушки в провинившихся рабов, и справедливым Царем, и милосердным Отцом, заливающим своей любовью весь мир.

В попытке получить собирательный образ Бога, радетели единства Библейской традиции ведут себя как та девица из Гоголевской "Женитьбы", которая в своих фантазиях губы одного кавалера приставляла к носу другого, сдабривая полученный результат развязностью и дородностью остальных претендентов. 

Всяческие попытки представить Библию, как источник, дающий нам обобщающе представление о Боге неизбежно приводит к необходимости очевидно корректировать заявленных в двух заветах «богов» и пытаться соединить в одном лице, проявляющего разумность гневливого самодура, с оправдано горделивым правителем, и, с очень разборчивым в своей любви отцом.

Естественно, получается «не очень» и что с этим «не очень» делать, никто не знает. Точнее не знают те, для кого вера в Бога продолжает оставаться неотъемлемой, если не единственной, частью самовыражения в этом мире, а вот все остальные очень даже хорошо знают.

Такой «никакой» Бог, крайне удобен в употреблении при различного рода манипулировании. Его без труда можно встроить в любую систему управления, для чего достаточно поворачивать его необходимой стороной, демонстрируя качества, способствующие решению той или иной задачи. Нужно напугать – есть такой Бог в Библии, нужно усмирить – и такой Бог в Библии есть, успокоить – вот вам цитатка, пригрозить – много цитаток, приласкать – поменьше цитаток, но тоже есть.

Так, о чем же идет речь в Библии, что нам повествует эта Книга? А повествует она о том, как менялось представление человека о Боге. Библия не показывает нам череду трансформаций Бога, - Бог неизменен, - но она дает нам очень яркие иллюстрации того, как менялось восприятие человеком Бога по ходу развития нашей цивилизации.

Если брать два Завета, то цепочка трансформации человеческих представлений о Боге, в самом общем виде, выглядит так.

 Изначально, Бог - гневливый господин:

  • «Величием славы Твоей Ты низложил восставших против Тебя. Ты послал гнев Твой, и он попалил их, как солому» Исх 15:7 .
  • «…и воспламенится гнев Мой, и убью вас мечом, и будут жены ваши вдовами и дети ваши сиротами». Исх 22:24.
  • «Народ стал роптать вслух Господа; и Господь услышал, и воспламенился гнев Его…» Чис 11:1 
  • «…ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли». Втор 6:15
  • «...Бог великий и страшный...» Втор 7:21 

Далее, Бог - справедливый царь (судья):

  • «Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий. Пс.7:12
  •  «Бог - святой, неподкупный Судья, Чьего правосудия никто не избежит». Еккл.12:14
  • «Скажите среди народов: «Господь правит!» Прочно мир утвержден и не поколеблется; Господь будет судить народы справедливо.Пс 95:10 
  • «…Он будет судить вселенную справедливо и народы – по Своей истине». Пс 95:13 
  • «Вот, Царь будет царствовать в праведности, и правители будут править справедливо».Ис 32:1 

 И в итоге, Бог - любящий (милосердный) отец: 

  •  «Отец сирот и судья вдов Бог во святом Своем жилище».Пс. 67:6.
  •  «Не один ли у всех нас Отец?».Мал 2:10.
  • «...но Отец Мой, Сущий на небесах...Мф 16:17 
  •  «Смотрите, какую любовь дал нам Отец». 1Ин 3:1.
  •  «...Бог есть любовь»1Ин 4:16.
  •  «...и любовь Бога Отца»2Кор 13:13

Именно о таком изменение отношения человека к Богу и идет речь в Библейской традиции. 

«Нравы антропоморфических богов являются точным отражением морали тех людей, которые впервые придумали такие божества. Древние религии и мифология достоверно передают верования и традиции народов, давно уже ушедших в небытие».

Конечно Библия ЕДИНА, но это единство не складывается путем уравнивания или формального объединения частей. Вот вам пример преемственности и связки.

Концепция Бога - Отца не является «авторской» концепцией Иисуса, и появилась уже у поздних пророков, у Исайи, например:

  • «...Только Ты – Отец наш» Ис 63:16;  
  • «...Но ныне, Господи, Ты – Отец наш». Ис 64:8.

Другое дело, что у евреев Бог был Отцом только народа Израэля, у Иеремии: 

  • «...ибо Я – отец Израилю» Иер. 31:9

а у Иисуса стал Всеобщим Отцом, но факт преемственности на лицо.

Бог всегда был Отцом человека, но человек не всегда воспринимал его как Отца. В отношении нашего небесного родителя происходили те же процессы, которые происходят с нами в отношениях с родителями земными. Они для нас меняются – потому что взрослеем мы.

Мы, вселенские дети, в процессе своего духовного взросления, сначала  видели в Боге грозную силу и наказание, потом стали замечать мудрость и справедливость, но нам потребовались тысячи лет для того, что бы мы (да и то не самостоятельно) смогли увидеть в нём того, кем Он для нас всегда являлся, - увидеть в нём Отца.

 Из детских восприятий Бога очень характерным является «Бог - неумеха», который сначала что-то сделал, потом сам разочаровался, что плохо сделал, решил всё «смыть» и сделать по новой. Прям не Бог, а малыш в песочнице…

Если исходить из того, что:

  • «Он (Бог) есть всё» Сир.44:29, - и что:
  • «будет Бог всё во всём».1Кор.15:28, - а также, что:
  •  «один Бог Отец, из Которого всё».1Кор.8:6,

- то вывод можно сделать только один: Бог не может разочароваться в своём замысле, и переделывать им же сделанное, - предполагать такое, это значит допускать что Бог может отрицать самого себя, а что-то более абсурдное трудно себе даже представить.

И такую капризность, - «сделал – переделал», - вряд ли можно соотнести с той же неизменностью Бога: 

  • «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь». Мал.3:6.
  • «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше,от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены». Иак.1:17.
  • «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться». Чис.23:19.

Последователей неприкасаемости Библии, не смущает та очевидность, что переменчивость в настроениях Творца несет в себе предположение о Его не последовательной или, проще сказать, о несовершенной воли.

И так: Новый Завет является естественным продолжением Ветхого завета, его итогом, логическим завершением, Ветхий Завет разрешается Новым Заветом, он разрешается Иисусом. И представление о Боге, как о милосердном Отце является высшим из доступных представлений человека о Боге.

Какая польза от череды духовно просвещённых поколений, если мы продолжаем видеть Бога таким, каким его видели Моисей и пророки?  

Пройдя непростой путь определения характера отношений создания со своим Создателем, - «сын и Отец», - наша цивилизация должна воспользоваться результатами этого пути, а не стараться заново проживать все пройденные этапы.

«Небесный Отец никогда не отвергает искреннего поклонения своих земных детей, каким бы незрелым не было их представление о Божестве, и какое бы Имя не символизировало для них его божественную сущность. Представляют ли они Его Ревнивым господином или властолюбивым царём, - он всегда был и будет Отцом своему творению».

Мы оставили за спиной Бога - Господина в окружении своих рабов, для нас больше нет Бога - Царя с бесчисленной свитой слуг, но есть Бог - Отец в кругу своих сыновей и дочерей.

Именно в такой семейный характер отношений человека и Бога посвятил нас Иисус, проживая свою человеческую жизнь. Именно такого Бога раскрыл Он нам своей жизнью.

Бога, который не играет в Отца, и не проявляет себя как отец, но является отцом всего сущего.

Бога, который не держит в неведении своих детей относительно чувств к ним и их положения в Небесной семье. Он не держит их в тревоге  относительно их места  в  своём любящем  Отцовском  сердце и уготованному для них будущему (см. пост Предназначение человека). 

Бога - Отца, у которого нет «первых» и «последних»; любовь которого, - нелицеприятна, который любит всех, а не только «правильно» верующих в него (см. пост Отцовство-сыновство-братство).

Любовь которого к своей семье, как к единому целому, основывается на сильном чувстве к каждому члену его семьи.

«Любовь Отца возвеличивает каждое дитя Бога, озаряя каждого члена небесной семьи и ярко высвечивая уникальную сущность всякого личностного существа».

Его любви присуще бескорыстие.  Бог любит нас не за «что-то», не за жертву, ни за молитву, не за служение, а за то, что мы Его дети, и, как любой любящий отец, Он не отказывается от своего ребенка, даже если тот его знать не хочет.

Отец не уединяется потому, что им пренебрегают; проступки детей не отвращают любовь Бога. Скорее, мы, его дети, наделённые способностью выбора и делающие этот выбор, сами определяем степень божественного влияния и ограничения Его присутствия в наших собственных сердцах и душах.

Бог не принимает решение прощать или не прощать человека, Он уже принял свое решение на всю оставшуюся вечность – любить: «Бог есть любовь», - «Господь, приняв решенье, его не изменит никогда». Пс 7:13. 

«Эволюция стремится сделать Бога человекоподобным, откровение (в нашем случае Иисус) стремится сделать человека подобным Богу».

Во второй части  "Якоря Ветхого Завета", - поговорим о аде, первородном грехе, искупительной жертве и Христианской традиции.

_______________

С ответственностью за каждое слово и без какой-либо претензии на авторство.

Философские беседы. Разговор на самые важные темы.

Блог Алексея Попова.

Комментировать Всего 35 комментариев
"Такой «никакой» Бог, крайне удобен в употреблении при различного рода манипулировании."

Добрый вечер!

Не боитесь что "обиженные в своих религиозных чувствах" по судам затаскают?

Как жить тем, кто на этом всю жизнь и карьеру строит?

Хотя тех, кто живет этим, на этой площадке думаю не очень много. Думающие люди давно стали проблемой для официальных представителей, от них избавляются, вместо того, что бы хотябы признать свою несосотоятельность по многим вопросам сегодня. Так хотяб дверь открытой оставляли для других обращений к их знанию. 

...не боюсь.

И обсуждение чьих-то злых помыслов и ответных страхов мне, если честно, не очень интересно....

"Бог не может разочароваться в своём замысле, и переделывать им же сделанное, - предполагать такое, это значит допускать что Бог может отрицать самого себя, а что-то более абсурдное трудно себе даже п

Тогда получается, что все вышедшие из Египта, были затасканы по пустыне Моисеем, так как в землю обещанную вошли всего 2 человека? 

....если честно, не понимаю причинно-следственную связь между ссылкой на текст и вопросом про Моисея...

Если "Бог не может разочароваться в своём замысле", то получается что, евреев из египта выводил не Бог, раз они все кроме двух человек погибли в пустыне пока дошли до земли обещанной Богом?

...опять не вижу связи, простите.

Почему Бог должен вообще в чем-то разочаровываться, относительно деяний своих созданий? 

Почему результаты действий народа или группы людей надо обязательно соотносить с предполагаемой реакцией Бога или с его возможным планом?

Меня смущает сама постановка вопроса.....

"Почему результаты действий народа или группы людей надо обязательно соотносить с предполагаемой реакцией Бога или с его возможным планом?"

Потому что на основании эих действий происходило рождение аврамических религий. 

И если Бог в этом случае ни причём, то всё что происходило, сделано руками человека и как итог плоды, которые мы видим сегодня(разделение, посягательства на истинность и избранность).

Либо Бог был побудительным действием, а интерпретация и исполнение несовершенными людьми?

...если мы с вами рассматриваем какой либо конкретный исторический этап в развитии религиозного сознания нашей цивилизации, то на эту тему я высказался достаточно определенно, в приведенной цитате: 

«Нравы антропоморфических богов являются точным отражением морали тех людей, которые впервые придумали такие божества. Древние религии и мифология достоверно передают верования и традиции народов, давно уже ушедших в небытие».

Если же вы имеете ввиду суть построения отношений создание  - Создатель, то, что бы не путаться, исключити вообще фактор восприятия Бога, его "способность и необходимость" реагировать на то, что творит его создание.

Исключите ту роль, которую конкретный Вася или Маша может сыграть в определении настроения вечного и бесконечного Бога и в его стремлении изменить свою Божественную волю, глядя на какое то безобразие. 

Бог - источник, источник только отдает. Бог не приемник того, что делает человек, и он не работает, по совместительству, счетоводом, ведущим учет плохих и хороших дел....

Любая модель: я сделал Он отреагировал - механистична и никак не отражает сути построения отношений в мироздании...

Как обьяснить  источник (и нужно ли его обьяснять) трансформации тех, кто решил пойти за Богом? 

Или кто их направлял в их трансформации? Пророки которые были способны немного проницать невидимое, и в силу своего несовершенства, конечно же интерпритировали то что были проницать по своему.

...не готов обсуждать транфсормации, которые позволили пророкам, собственно, стать тем, кем они являлись...

Если же говорить о тех трансформациях, которые позволяют человеку обеспечить доминанту своей человеческой составляющей над своей же животной природой, то их источников - два. Один из них находится внутри человек, а второй в той реальности, которая его окружает, то есть человек развивается "из себя" и рефлексируя на своё окружение.

Дальше мы можем уйти очень далеко и глубоко, обсуждая внутренние источники такой трансформации и парадигмы взаимодействия с реальностью, которые к таким трансформациям приводят (это не тема материала), но в самом общем плане можно сказать, что истинные трансформации начинаются тогда, когда в жизни человека появляются те или иные непостижимости, при чем сфера их появлений не играет особой роли.

Это может быть и религиозная вера и научная гипотеза и философское допущение. Важно, что в этот момент человек начинает интерпретировать трансцендентные  реальности, рвется за горизонт обыденности, стремится в неизвестность...

...так и появляются пророки и все те, кто двигает нашу цивилизацию.... 

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

"Какая польза от череды духовно просвещённых поколений, если мы продолжаем видеть Бога таким, каким его видели Моисей и пророки? "

В исполнении ритуальной части, которая приписывается тому времени.

А как без бизнеса то, на святом и своих?

....не гибкость обрядовой составляющей не является чем-то существенным в этом вопросе, я так думаю, хуже, что мы на Творца всего сущего смотрим так же как и примитивные кочевники времен Моисея....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

"Мы оставили за спиной Бога - Господина в окружении своих рабов, для нас больше нет Бога - Царя с бесчисленной свитой слуг, но есть Бог - Отец в кругу своих сыновей и дочерей."

С чего вы это взяли?

Да Иисус Назарянин расширил концепции Отцовства Бога, но кто Иисуса слушает сегодня или слушал тогда? Традиция и коментарии святых освещенные святейшим. Грустно смотреть на отсутствие плодов Духа, а это означает что мы смотрим, но не видим.

Сегодняшнее состояние христианства и аврамических религий, говорит об обратном. Сидим мы поуши  в рабах господина, царя и ....

С чего вы это взяли?

...это моё ощущение этапа, который мы сейчас проживаем.

Я не имею ввиду, что сейчас дело обстоит именно так, но мы к этому пришли в историческом плане  и в этом будем укрепляться....

кто Иисуса слушает сегодня или слушал тогда?

...имеющие уши.

..имеющие духовную чуткость, способные открываться, стремящиеся за горизонт реального, ищущие возможность отдавать...

Иисус не замолкал ни на мгновение, "другой утешитель" - дух истины, который он нам оставил, по прежнему ведет нас к любой истине.... 

"Иисус не замолкал ни на мгновение, "другой утешитель" - дух истины, который он нам оставил, по прежнему ведет нас к любой истине.... "

Почему "к любой истине"? 

Получается что истина у каждого своя?

....а вы думаете, что она одна на всех? Как устав КПСС?

 

Конечно, у каждого своя, если мы под истиной понимаем не свод правил или подборку мудрости, а динамично проживаемую связь с Источником ВСЕГО...

Мы можем потратить жизнь, чтобы прийти к тому, что между каждым из нас и Богом существует прочная и непосредственная связь. Мы будем строить отношения с Богом, основываясь на этой связи, для начала пытаясь разобраться в природе таких отношений. Кто мы для Бога? Перебирая варианты (рабы, слуги, дети) мы вместе с характером отношений изменяем и их значимость для себя и их интенсивность, но, при этом, мы всегда стараемся эти отношения ПРОЖИВАТЬ, то есть соответствовать своему ответу на вопрос: кто мы для Бога. Мы проживаем жизнь божьего раба, слуги господа нашего или его сына, - кто к чему пришел, и всегда проживание своего статуса по отношению к Богу, раскрывает нам Истину касающуюся ВСЕГО, потому, что Бог, кем бы он не являлся для нас (господин, царь или отец), всегда ЕСТЬ ВСЁ. Строя отношения со всем, мы становимся частью ВСЕГО.

И для каждой части истина отождествления себя с целым - будет своя.

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Почему апостолы ничего не записывали? 

Почему Иисус ничего не записывал и не противился созданию так называемой церкви, о которой упоминается в евангелии? (хотя я уверен что там говорилось о царстве небесном)

А христианство основано на письмах Савла Тарсянина, который даже не знал достаточно ни Иисуса ни Апостолов в их обычной жизни. 

Почему апостолы ничего не записывали?

...потому, что Иисус запрещал за собой записывать.

Потому, что Иисус оставил нам АБСОЛЮТНО другой тип религии, - религию ДУХА, которая основана исключительно на личном опыте отношений создания со своим Создателем. И любое тиражирование усредненного личного опыта - губительна для проживания такого опыта будущими поколениями.

Тем более, если такой опыт на наших глазах проживает сын Бога, такой пример обречен на копирование, а значит будит убивать всё то живое, которое может родить в отношениях с Отцом каждый из неповторимых его сынов.... 

Поэтому никаких записей...

Послание одно: Бог - Отец, он любит вас....вы сыны, - любите Отца ответной любовью, как умеете, той любовью на которую вы сейчас способны. Лишь бы от сердца, а потом разберемся...и не забывайте про других членов семьи - служите своим братьям...

Вот и вся религия....что тут записывать....?

"И любое тиражирование усредненного личного опыта - губительна для проживания такого опыта будущими поколениями."

Полуается что "предания старцев" это всего лишь мудрость, записанная как этап проживания этой самой "всякой истины"?

...это исключительно личный опыт Богопознающих людей прошлого...

Вы слышали хоть раз, что бы кто-то из серьезных старцев считал себя святым при жизни? Хоть кто-то из настоящих подвижников призывал идти по его стопам?

Подумайте.....

"мы Его дети, и, как любой любящий отец, Он не отказывается от своего ребенка, даже если тот его знать не хочет."

Получается, что как бы кто не относился к Отцу, получит одинаково, продолжение жизни?

....именно так, и только так, с одной оговоркой: относиться значит признавать наличие отношение с тем к кому относишься, в данном случае, признавать наличие Отца. Признавай, что он у тебя есть, а относись так, как ты считаешь нужным на этом этапе своей жизни...

Отрицание Отца - ведет в нереальность....

Бог есть всё, тот кто отрицает всё, рано или поздно становится ничем

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

её нельзя анализировать,

А как же многовековая традиция экзегетики и герменевтики?!

....вы же понимаете, что в этом предложении я высказываю своё отношение к крайне ортодоксальной точки зрения на работу с Библейскими текстами. Если я это сделал не внятно - сожалею....

"Якоря Ветхого Завета" а почему именно якоря?

....якорь это то, что останавливает и удерживает на месте. Куда идти, если ты из начально порочен? Как двигаться, если за любую ошибку - вечная мука....не то, что идти, шевелится не хочется((

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Что происходит по мере углубления естественного религиозного опыта?

Что происходит по мере углубления естественного религиозного опыта?

...расширение осознания реальности.

Вы строите (пытаетесь строить) отношения с тем, кто есть ВСЁ, чем глубже, содержательнее этот опыт, тем больше перед вами распахивается реальность...

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Что необходимо для того, чтобы отношение личного опыта и собственная религиозная жизнь не стали эгоцентричным, ограниченным и замкнутым?

...нужно, что бы была цель в другом человеке.....

Порочная жизнь, это не только всякого рода зависимости и невоздержанности, эти виды порока хорошо знакомы, легко распознаваемы и, от того, очевидно опасны.

А вот жизнь без цели в другом человеке незаметная, легко оправдываемая и на вид "безвредная" форма порочного существования, по последствиям проживания - не менее разрушительна, чем любой наркотик.....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Соглашусь, столько в последнее время народу, перекинулось на собачек и кошечек (оставляя им целые состояния) как будто, нет достойных среди действительно нуждающихся собратьев. А ктото ведь их жизнь и мнимый успех берет в пример для себя. 

....навык очеловечивания ВСЕГО у нас в крови. Если уж Бога очеловечиваем, то почему  вдогонку не очеловечить и животное.

Твоя любовь всегда кажется чистой и безусловной, когда нет полноценной обратной связи. Животные в этом смысле всех устраивают.....

Согласен с автором поста в постановке вопроса. Антропоморфный Бог порожден Человечеством и жив пока есть Человечество. Поэтому он и описание его в книгах настолько противоричиво и разннообразно как само Человечество.

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

....именно об этом....

Можем тут продолжить наш разговор о зле...

Завтра выйдет вторая часть поста: Якоря ВЗ.....

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Маларёв