Все записи
20:56  /  22.10.20

1102просмотра

Смыслы креста

+T -
Поделиться:

Концепции Бога.

Если мы возьмемся перебирать основные Библейские представления о Боге и попытаемся соотнести эти представления с идеей жертвенного искупления, то неизбежно будем приходить к неразрешимому противоречию.

Даже если абстрагироваться от идеи Бога - любящего Отца, и представить Бога, как мудрого Царя или справедливого Судью, то вряд ли такому Богу понравилась бы идея замены виновного грешника на невинного мученика.

«Да, действительно, мудрые отцы могут наказывать своих сыновей, но они не наказывают в гневе и не карают в отместку».

Единственный вариант Бога, которого устроит подобное развитие событий, это «бог-начетчик», - гневливый садист. Он сидит наверху, учитывает греховные проступки своих созданий, сердится на них, а потом ждёт невинной крови, чтобы всех простить.

Верить в такого Отца не хочется, мечтать о таком Отце не возникает никакого желания; стремление к такому Богу становится абсурдной идеей. Иначе как пародией на бесконечный и любвеобильный характер Бога идею жертвенного искупления назвать нельзя (см. Искупительная жертва)

Вся идея выкупа несовместима с тем представлением о Боге, которому учил нас Иисус Назарянин. Бесконечная любовь Бога – превышает всё в Его божественной сущности.

Любовь Бога, как проявление - первично, относительно остальных проявлений Бога, именно поэтому: «Бог есть любовь».

Смыслы Креста.

Доминирующим смыслом посвящение Иисуса Назарянина было раскрытие нам Бога, - любящего Отца; не концептуальное привнесение Отцовства в очередное представление о Боге, а проживание этой истины в реальном опыте смертного существования.

Как Сын своего Отца Иисус остался верен истине любви к человеку, - и пошёл на крест…

Отношение любови и милосердия составляли саму суть его жизни и именно поэтому во время его трагической смерти они проявились с такой пронзительностью и мощью.  

Только милосердие могло заглушить естественную реакцию человека на весь ужас происходящего в тот день, и только любовь могла дать силы не сорваться в проклятье.

За всё время истязаний Иисус не выказал никакого негативного отношения к глумящейся над ним толпе, той толпе, которая за пять дней до этого триумфально встречала его вступление в Иерусалим. У него не было никакой ненависти к Пилату, брезгливости к Ироду, раздражения и негодования в адрес синедриона; Иисус не осуждает Римских солдат, исполняющих приказ, и не одергивает издевающегося над ним вора.

Какие нам ещё известны примеры объединений, где не приняты осуждение и гнев, где оступившимся протягивается рука, а на исправление дается время,  где не отрекаются от проклинающего и раскаяние означает прощение; только там нас всегда ждут, терпят, прощают и любят, любят, любят, - это семья.

«Крест окончательно переводит отношения человека с Богом в семейную плоскость, где реакция на все – любовь».

Иисус любит нас не за «что-то», не за наши порой нелепые религиозные старания, и даже не за принятие его наставлений,  и уж тем более не за согласие с догматикой его церкви, а за то, что мы его семья, мы его братья и сестры.

Благодаря силе своей любви к людям, Иисус сумел сокрушить власть осуждения, мести, ненависти – власть всего того, что правит миром вне семьи; он показал до каких высот может подняться прощение любви и как такое прощение вдохновляет на продолжение служения.

Он открыл новый способ преодоления зла: вместо того, чтобы отвечать на зло, Иисус призвал через свой Крест выходить на безусловное понимание и милосердное прощение, как основные добродетели семейных отношений; тех отношений, которые с успехом поглощают и фактически уничтожают зло, открывая грешнику путь к раскаянию и спасению.  

Иисус явил собой избавление от прошлого, открыв нам дорогу в будущее. Он не принял и не поддержал идею изначальной испорченности или греховности человека. Иисус ни разу не упомянул и, тем самым, фактически похоронил нелепую историю с первородным грехом, указав лишь на младенческое несовершенство детей Бога. Крест — это не напоминание об искупление прошлой вины, это призыв сегодняшнего дня искать свое место в будущей жизни.

Иисус подарил нам новую философию спасения: Бога не надо покупать, его не надо ублажать или стремиться ему угодить, - Богу нужно уподобляться. В этой короткой жизни мы должны постараться пройти свой путь от рабского преклонения перед эволюционными случайностями до несгибаемого достоинства сына Бога. Пусть с нашим слабыми силами, пусть неизбежно ошибаясь и спотыкаясь, но постараться выйти на вселенскую дорогу обретения истинной свободы Богосыновства.

Иисус сумел показать нам, как через смерть можно двигаться к продолжению жизни, не просто давая надежду в само продолжение, но и вселяя уверенность в её божественное предназначении. 

Иисус до конца раскрыл нам возможность выбирать лучшие пути, и поведение двух распятых рядом с ним воров послужило невольной иллюстрацией вариантов такого выбора; по сути, это две модели отношения к вечности.

Один из разбойников, не принимает Иисуса, бранился на него, издевается и ерничает: «Если ты Сын Бога, то почему не спасешь себя и нас?». Второй принимает Иисуса и обращается к нему с просьбой: «Помяни меня, Господи, когда придешь в царство твое».

Ответ следует незамедлительно: «Истинно, истинно говорю тебе сегодня, что однажды будешь со мной в Раю».

Крест Иисуса стал высшим и окончательным выражением его любви к человеку, завершенным раскрытием его милосердия к людям и итоговым олицетворением его служения всему человечеству.

В этом есть полнота отношения Бога к человеку, в этом и есть подлинный смысл Креста.

Иисус, уходя от нас, не оставил нас… Как и обещал   он послал нам: «…другого утешителя Дух истины…», - мощнейшее присутствие и духовное влияние, которое открывается каждому из тех, кто не готов прожить свою жизнь в границах животной заданности. Кто устремляется в непостижимость, двигаясь непростым путем познания реальности в сочетании с вечностным самопретворением (см. пост Предназначение человека).

Отец наш Небесный продолжает любить своих смертных детей после посвящения своего Сына, так же, как Он их любил и до его посвящения: Бог  неизменен во всём,   - но благодаря  жизни и смерти Иисуса,  человек был раскрыт перед Богом в удивительном качестве мужественного и преданного создания.

В ответ любовь Отца теперь проявляется для нас не только как тотальная родительская забота (см. пост Бог и смерть), но и как нелицеприятное Божественное участие.

Далее:

Кто был распят на кресте? Итоги.

_______________

Философские беседы. Разговор на самые важные темы.

 

Комментировать Всего 71 комментарий

Приветсвую Алексей!

Наконец появилась возможность вновь позадавать вопросы по интересным для меня темам.

Спасибо за поводы их задать.

Доброго здоровья вам, я готов...

"Это прекрасно работало, пока две тысячи лет назад на нашей планете не воплотился Иисус и не сказал: «Бог есть любовь», - утверждая Евангелие спасения через веру, а не через жертву.»

По вашему мнению, почему двух тысячелетняя история того что осталось от Иисуса в христианстве мало что изменила в отношении жертвы? 

мало что изменила в отношении жертвы?

...в этом прежде всего заинтересованно священство. Если Спасение ничем не обусловлено, как у Иисуса, то в чём смыл их существования? Если их представление о том, кто будет воскресать, а кто не воскреснет не имеют никакого значения, - зачем нужен этот институт?

Но вопрос "зачем" нужен институт церкви, должен дополняться вопросом "...а кому-то он вообще нужен" - и тут ответ однозначен, конечно нужен. 

Мы все разные, и проживаем разные этапы своей жизни, и кому-то может быть важно пойти в красоту храма и именно там помолиться. 

Неприемлемы окончательности в отношениях с тем, что вечно динамично.... 

"Мы все разные, и проживаем разные этапы своей жизни, и кому-то может быть важно пойти в красоту храма и именно там помолиться. "

Получается что на начальном уровне развития религиозной жизни человека такие посредники необходимы. Вопрос остается открытым готово ли общество отказаться от всяких посредников и взять личную ответственность в своей жизни "в присутствии Бога".

Считаю что думающую часть человечества беспокоит то, что в недавней истории развития религий "красота храмов" ставится выше уровня жизни тех, кто на эти самые храмы отдает последнее. 

 ...почему в недавней, а в современной что-то изменилось?))..люди всегда искренно отдавали "на духовность" последнее, другой вопрос, что они получали....но "вносить лепту" - это традиция одобренная Христом....

Да, я поддерживаю участие в делании чегото для других. Проблема в перекосе, когда кто то ходит в драгоценных одеждах а ктото выживает смотря на эти драгоценные одежды. Всё же простота жизни и отзывчивость к нуждам других, делались привлекательными для многих. И видимо это действительно произойдет лишь тогда, когда истинное евангелие Иисуса как вы ранее писали "Все мы дети одного Отца и значит братья" будет реализовываться.

Даже когда  Евангелие Иисуса зазвучит в полный голос, мы все равно останемся разными....есть много состоятельных людей, ведущих достойный образ жизни и много неимущих, чьё достоинство унижено ими самими. Наличие вторых не должно быть поводом для бессонницы первых...это мое мнение... 

...именно так, на начальном этапе необходимы (не для всех)..

На мой взгляд - общество НЕ готово....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Не все способны входить впоток осознания Бога на своих крепких негах, кому-то нужны и костыли. Те, кто накостылях не хуже тех,кто на своих ногах, они просто проходят свой определенный этап жизни.

"и последние станут первыми"....

Ваш материал побуждает очень серьезно пересмотреть своё устоявшееся мнение по поводу многих  религиозных концепций. 

Почему Вы думаете что сегодня люди захотят изменить свое отношение к традиции?

Ведь сегодняшняя религия в своей основе опирается именно на традицию.

Что может повернуть человека от традиции к Свету свободы от этой самой традиции?

Почему Вы думаете что сегодня люди захотят изменить свое отношение к традиции?

....я так не думаю, я на это надеюсь и верю в это.....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Ведь сегодняшняя религия в своей основе опирается именно на традицию.

...увы, подавляющее большенство верующих не разделяют религию и религиозную традици. Нужна работа, боьшая, совсем не быстрая, но очень благодарная работа....

Что может повернуть человека от традиции к Свету свободы от этой самой традиции?

Искреннее непринятие статичности. Человек динамичен и появление в его динамичной структуре чего-то окончательного и зафиксированного, рано или поздно приводит к отторжению статики.

Короткий ответ - не принятие (отторжение) догм. Повторюсь не того, что в этих догматах написано, а именно застывшей, не развивающейся формы, ,в которых эти смыслы заключены...

...если вы под словосочетанием "религиозные концепции" понимаете Христианскую догматику, то её надо пересматривать всю, по одной причине, к Иисусу она не имеет никакого отношения.

Павлинизм, без особых напряжений можно выделить в отдельное христианское направление религиозной мысли....

...или в секту внутри Христианской традиции...

Что может повернуть человека от традиции к Свету свободы от этой самой традиции?

...для того, чтоб это произошло, для начала надо четко отделить религиозную традицию от религии как таковой. По этому поводу есть достаточно подробный материал:

Религия. Когда слово не виновато

...такое разделение чрезвычайно важно.

«Рано или поздно Иисусу пришлось бы покинуть этот мир, но он мог решить эту задачу множеством других способов без того, чтобы умирать на кресте между двумя ворами. Это было деянием людей, но не Бога;

Получается что религиозная и светская власть из за страха потери полноты контроля над народом, решили избавится от Иисуса? Раз распятие небыло волей Небесного Отца. Но тогда должна быть переосмыслена вся история развития христианства, возможно ли это?

  ....контроль над народом - это следствие. Иисус на более глубинные вещи замахнулся, чего стоит одна концепция Спасения НЕ через благие дела, как это было принято у евреев. Весь народ Израиля только этим (благими делами и занимался....а оказалось всё "зря" - "было за что" убивать((

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Но тогда должна быть переосмыслена вся история развития христианства, возможно ли это?

...это возможно и в этом есть острая необходимость,во всяком случае лично я такую необходимость ощущаю. На сколько моё чувство отражает реальное положение вещей - я не знаю.

Но я знаю, что химеры во времени не живут, а искупительня жертва, это химера христианской традиции, и она удет, вопрос только когда?

Как быть с божественной избранностью народа, который должен был нести свет остальным народам и до сихпор уверен в этой избранности? 

Хотя по опыту, в истоках любой народности прослеживается склонность к богоизбранности.

Как быть с божественной избранностью народа,

С евреями в этом вопросе все сложнее, чем с каким бы то ни было другим народом.

 

Фактически вся история от Авраама до поздних пророков была подчинена одной цели подготовки воплощения Бога - Иисуса...и всё, больше ничего…и вы думаете они с такой постановкой вопроса в ближайшие столетия смирятся?

«Это был один из тех ужасных моментов жизни, когда человеку кажется, что всё рушится вокруг него с беспощадной жестокостью и ужасающими последствиями.»

Разве Иисус не предупреждал апостолов о том что он воскреснет?

Как сочетаются уверенность и страх разрушения в Личности Иисуса?

Как сочетаются уверенность и страх разрушения в Личности Иисуса?

...в разуме Иисуса, разуме человека и разуме Бога. Отвечу одним словом - порой, сложно сочетался...

Разве Иисус не предупреждал апостолов о том что он воскреснет?

  ...предупреждал, но "дословность" этого факта стала очевидно для них только после факта воскресенья - вот тогда все вспомнили...не будем к ним критично относится....

«Смерть - это эпизод, через который нам всем предстоит пройти; она может быть более трагичной, как это было со смертью Иисуса или менее трагичной, почти бытовой, но в этом эпизоде нет ничего из того,

Получается апостолы и последователи совершили две ошибки: 

1 Чрезмерное внимание к факту воскрешения Иисуса.

2 Невнимание к факту смерти, как к уникальному и естественному опыту человека?

 ...важен первый пункт, воскрешение любимого учителя - затмило всё!  Смерть и воскресение Иисуса сместила акценты в его Евангелие с факта прожитой жизни на факт смерти. Результат - религия О Иисусе, Евангелие О Иисусе (Христос Воскресе), все О Боге, с потерей самого Бога....

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

«Попытка следовать этим словам Спасителя, делает возможным проявление Богоподобия на нашем скромном уровне проживания человеческой жизни.»

Если Иисуса называют Спасителем, от чего или кого или для чего или кого,  Он спасает?

Хотя, это похоже на спасение от животного уровня положения человека и возвышение до уровня Человека достигающего совершенства.

Если Иисуса называют Спасителем, от чего или кого или для чего или кого, Он спасает?

...на конфессиональном языке - от греха, а на религиозном ровно от того, что вы сказали....

«Глупо рассчитывать на место в Небесной семье тем, кто отрицает сам факт существования такой семьи.»

Получается что вера в то, что я принят в небесную семью без необходимости принесения жертвы невинного и мое стремление к достижению богоподобия и есть пропуск на следующий уровень существования?

 ...именно, спасаемся не через то, что мы делаем, а через то, кем мы являемся....так Иисус завещал.....

"Иисус любит нас не за «что-то», не за наши порой нелепые религиозные старания, и даже не за принятие его наставлений, и уж тем более не за согласие с догматикой его церкви, а за то, что мы его семья

Как думаете, почему Иисус не утверждал церкви и не запрещал этой идее расти в его окружении, ведь Он видел эти проявления?

Думаю потому, что появление церкви является допустимой составляющей утверждения любой благой вести. Весь вопрос КАК эта церковь развивается, с каким пиететом и трепетностью она относится к базовому учению, на сколько для неё не приемлемы привнесения и дополнения и на сколько для неё неприемлема различного рода фетишизация...в этом смысле христианство сделало все, что НЕ нужно было делать...

"Весь вопрос КАК эта церковь развивается, с каким пиететом и трепетностью она относится к базовому учению, на сколько для неё не приемлемы привнесения и дополнения и на сколько для неё неприемлема раз

Но базовое учение было опытом апостолов,(ведь Иисус ничего запсывал и не разрешал это делать апостолам) которые в силу человеческого несовершенства нехотя исказили. Шансов не исказить небыло. 

Спорный вопрос...все упирается в терпение...апостолам очень хотелось, чтобы учение Иисуса как можно скорее и победоноснее зашагало по городам и весям. Был страх возможного забвения, на фоне которого активность и предприимчивость Павла  казалась необходимой и почти спасительной. Иисус знал, что в первое время  популярность и востребованность  его учения пойдёт на спад, но он был уверен, что маячки истины зажжённые евангелием Отцовства Бога, сыновства человека и всеобщего Братска, со временем будут воспламенять все больше и больше человеческих душ. Христианство могло избежать столь чудовищных искажений, если бы апостолы и вестники Царства больше доверяли учению Христа, его живительной силе....

"Иисус ни разу не упомянул и, тем самым, фактически похоронил нелепую историю с первородным грехом, указав лишь на младенческое несовершенство детей Бога. "

Получается что концепция "первородного греха" удобна продающим интульгенции и духовноленивым членам, которые вместо того чтобы разбираться со своими похотями и страстями, оправдывают свои поступки.

...это одно из последствий привнесения в христианство концепции первородного греха, и последствие не самое печальное. напомню, что сам Иисус о  первородном грехе ни где не говорил никогда....одно из неочевидных влияний этой концепции на христианскую догматику, является появление в ней истории «непорочного зачатия». Бог (Иисус) был рождён земной женщиной от земного мужчины, и на нем должен был «лежать» первородный грех. Но получалась глупость - Бог с первородным грехом человека. И з ситуации надо было как то выходить. Зачатие от духа, абсурдно по своей сути, и не очень изящно по своему замыслу....но что поделат, одна лож неизбежно порождает цепочку лжи....

"Бог (Иисус) был рождён земной женщиной от земного мужчины, и на нем должен был «лежать» первородный грех."

Но ведь какаято тайна во всей этой истории есть?  Иисус Бог и родился от земных родителей, как это совместить?

...тайна есть и ни какая-то а великая. Что такое воплотившийся Бог? что нам позволяет совместить две сущности и назвать Иисуса Бого - человеком, и что, при этом позволяет нам разделять в восприятии две сущности и человека и Бога? Это даже на начало перечня вопросов на эту тему, но материал не об этом....

"Иисус до конца раскрыл нам возможность выбирать лучшие пути, и поведение двух распятых рядом с ним воров послужило невольной иллюстрацией вариантов такого выбора; по сути, это две модели отношения к

Что должно произойти? Чтобы христиане пересмотрели свое отношение к тем ложным концепциям, которые возвращают человека вновь на животный уровень.

...нужно время, только время, и люди, думающие на эти темы, должны высказывать свою позицию то, что называется в голос...она (такая позиция)  должна звучать....

"Ответ следует незамедлительно: «Истинно, истинно говорю тебе сегодня, что однажды будешь со мной в Раю».

В христианском переводе звучит "ныне же будешь со мной в раю".  Однажды - означает отложенную возможность и не дает уверенности оказаться в раю.

Кстати, на мой вопрос "Что вы будете делать после того как окажетесь в раю?" представителям разных религий, так и не получил вразумительного ответа (для большинства представителей рай - это вечная туса или блаженство).

Что скажете по этому поводу?

...практически для всех представителей всех религий, рай это место вечного кайфа))) Там человек хочет получить то, что не до получал в этой жизни. Кто-то недополучал девственниу, а кто-то покоя...но трудится в посмертие  не намеревается никто - какое же их всех ждет разочарование))))

"но трудится в посмертие не намеревается никто - какое же их всех ждет разочарование))"

Труд в посмертии что то новенькое, можно подробнее и о посмертии и о труде который предстоит всем, кто желает продолжить путь восхождения к богоподобию начатый на этой планете.

Это и сложно и просто. Что бы не составлять перечень вакансий на трудоустройство в посмертии, предлагаю ограничатся подходом: и здесь и там мы занимаемся самопретворением или самореализацией в вечности. Мы раскрываем заложенный в нас потенциал Божественного совершенства, взаимодействуя с восходящими типами реальности, последовательно продвигаясь к истоку...

Вы наверняка знаете, что Л. Н. Толстой был отлучён от церкви за то, что был против того, что церковь возвела в ранг Бога Иисуса.

Основная претензия Толстого к христианской религии заключается в том, что христианская религия почитает Богом Иисуса Христа, который был человеком. Каково ваше мнение? Вы считаете, что Л. Н. Толстой был неправ? 

...я считаю, что великий русский писатель попал в достаточно распространенную и не сложную "христианскую" ловушку...

Он, как подавляющее большинство так называемых христиан, не смог отделить учение Иисуса Христа от теологии ап. Павла. Если смотреть на Новый Завет как на единую Христианскую традицию, то можно вполне обоснованно вывести человекоподобного "бога" Иисуса, по сути, ни чем не отличающегося ни от еврейских пророков Ветхого Завета ни от своих учеников.        Но, повторюсь, Иисус - Бог, и при настойчивом желании, и понимании глубинных противоречий, существующих в двух направлениях «Иисус – Павел» и «Павел - общебиблейская традиция», не торопясь можно выйти на понимание того, что учение Иисуса носит Божественный Характер и оно иначе, как через Бога не могло появиться на нашей планете.

Лев Николаевич - гений, а гений и в ловушке ведет себя гениально, но от этого она не перестает быть ловушкой....

Доброе утро!

Интересно ваше мнение:

А отделяете ли вы религию Иисуса от религии ветхозаветных иудейских Пророков, которые тоже, вроде как, жили во плоти?

конечно отделяю....если точнее выражаться отличаю. Иисус - Бог, и учение Бога я отличаю от всего человеческого...

....и даже от христианской теологии Павла. Вы готовы так «далеко» идти? В моём блоге есть работа: «Библия, что не так», - если вы настроены на серьезный и предметный разговор, посмотрите ее, тогда будет что обсудить....

А могут христиане, в принципе, обходиться без тотемов, наделяемых сакральным смыслом?

Я не помню, чтоб Иисус предъявлял ученикам священные символы для поклонения в виде каких либо геометрических форм или предметов.  

Отвечаю на ваш вопрос: Христиане могу и должны обходится без каких либо тотемов, гвоздиков и поясков, но без сакральных смыслов ни одна религия не обходится. Сакральность Учения Христа не в христианской догматике, к которой он никакого отношения не имеет, а в его жизни, прожитой во плоти.. Вывод: надо разделять религию Иисуса и христианскую традицию Павла.

 Учение Христа  именно благодаря стараниям Павла (Савла Тарсянина) стало достоянием сначала целого макрорегиона, а впоследствии и земного шара. Без этого вряд ли бы те же Евангелия были бы написаны и потом переведены на большинство языков мира - и мы даже не узнали бы о самой "благой вести".

...это спорный момент. Я уверен, что без стараний Павла, мы конечно не имели бы столь бурного распространения Учения Иисуса на ранних этапах, но в последствии вышли бы на более чистое его звучание. Судьба того, что оставил нам Бог не может находится исключительно в человеческих руках.... В голову приходит совсем другой пример...помните про «духовный ренессанс» когда за 600 лет до РХ, одновременно, в разных концах планеты от Египта до Японии появилась плеяда великих учителе Заратустра, Конфуций,  и тд. Возьмусь утверждать, что это было прямое следствие «работы» проделанной Мелхисидека (царь Салима), с его Евангелие о Вере и Доверии к Богу, за 2000 лет до РХ. Мы привыкли смотреть на духовное присутствие оценивая только человеческие последствия такого присутствия и не хотим думать о сверхчеловеческой поддержке...

То, что Иисус родился и впоследствии проповедовал именно в еврейской среде (и в рамках иудейской традиции) - это можно как-то интерпретировать?

...конечно можно. Причин несколько и самая простая - географическое положение. В то время это было место пересечения многих караванных путей. Сюда же можно добавить близость Рима и особый статус, (широкая автономия), который эта римская провинция имела в Империи.

К тому же возьмусь утверждать, что появление Салимского мудреца (царь Салима - мелхесидек) и последующая череда великих еврейских пророков, которые значительно продвинули монотеистические представления о Боге, были подготовительным этапом для воплощения Бога...

 А вы можете назвать чему поклонялись первые христиане при жизни Христа. Эта штука стоит во дворе музея Ватикана. Но вы вряд ли о ней знаете.

В Ватикане я бывал, а вы? В сокровищницах Ватикана хранится "мнение" Ватикана, а у Кирилла хранится "мнение" РПЦ. Если вас интересуют истории Христианских конфессий, а не история Христа - то вы ошиблись блогом. Никаких первых, вторых и третьих "христиан" при жизни Христа не было и быть не могло.  Иисус Христос, его апостолы и вестники царства, поклонялись Богу Отцу, раскрытию характера которого и была посвящена жизнь Иисуса. Когда и при каких обстоятельствах появились первые "христианские " общины читайте в открытых источниках....но это было, очевидно, уже после ухода Спасителя.

А почему рыба не стала символом Христианства, почему именно Крест?

...рыбы и хлеба были символами раннего Христианства....почему в результате оказался Крест? Потому, что смерть Иисуса, стала центральным событием нарождающегося Христианства, что во многом извратило суть учения Иисуса Христа...

Правильно ли все-таки называть Иисуса Христом (Мессией, Помазанником)?

Ведь очевидно же, что еврейские пророки, когда говорили о Мессии, имели в виду будущего Царя (отсюда и "Помазанник" - израильских царей мазали елеем), которого пошлет им Господь из потомков Давида, чтобы тот наконец избавил богоизбранный народ от всех бед и стал справедливо над ним царствовать.

Может пророки тоже ошибались ожидая физического царя?

чтобы тот наконец избавил богоизбранный народ от всех бед и стал справедливо над ним царствовать.

...и не только над ними). Именно так, и именно такого мессию ждали евреи. Именно эти ожидания и служили поводом для постоянного недопонимания и напряжения в отношениях Иисуса со своими апостолами. Любое чудесное проявление Иисуса говорило о его возможностях взойти на трон Давида, но каждый раз Иисус категорически отвергал все попытки сподвигнуть его в этом направлении: «Царство мое не от мира сего».... Можно вспомнить два переломными момента в этой истории с земным царем, первая это накормление 5000 хлебами, когда евреи получи то, о чем всегда мечтали - божественную - в изобилии и бесплатную - пищу (коннатация с Моисеевой «манной небесной»), и второй - въезд в Иерусалим. В первом случае Иисус отверг вариант провозглашения его царем самым прямы и решительным образом, во втором, избрал для прибытия в Иерусалим - ослика, самое не царское животное). У Захарии (если мне память не изменяет) на ослике едет не земной царь а духовный владыка, именной этим эпизодом и воспользовался Иисус, чтоб ещё раз подчеркнуть своё духовное миссионерство....

Скажите, а зачем вообще надо было идти на такой заведомо самоубийственный шаг?

Разве нельзя было продолжать и дальше проповедовать и увеличивать число своих последователей, избегая таких явных опасностей?

Можно же было, например, отправиться проповедовать среди еврейской диаспоры или тех же язычников по всему Средиземноморью (чем потом занимался тот же Павел).

...Богу пришло время уходить и он ушёл. На самом деле все смыслы посвящения Иисуса были раскрыты им до момента крещения в Иордане, все, что происходило после, это «бонус» для нашего мира.

Он раскрыл людям Бога как любящую сущность, он огласил Благую весть об отцовстве такого Бога, определил статус человека, как Его сына и возвестил всеобщее братство. Он прекратил восстание Люцифера на этой планете (событие на горе Ермон, которые, по моему убеждению, происходили до, а не после крещения), и он получил опыт проживания человеческой жизни, опыт жизни создания, который так важен для Создателя.

Гипертрофированное значение всех событий связанных со смертью и воскресением Иисуса, которые они приобрели для его апостолов и ранних сподвижников, сместили акценты и сделали менее значимой его жизнь, а это не просто грустно, это критично грустно.

«Я есть путь истины и жизнь», Иисус ни где не говорил, что его учение является путём, истинной и жизнью....

Продолжать учение Иисуса невозможно рассказом О Иисусе, тем более выстраивая догматику вокруг его смерти, но возможно только проживая истину его Евангелие. У нас есть время, чтобы проживанием свой короткой человеческой жизни, через служение своим братьям, попытаться раскрыть сыновство по отношению к Богу и подтвердить тот Божественный статус, о котором напомнил нам Иисус...

Если Иисус, это спасение, то  кого и от чего?

...человека от забвения во времени. От животного предназначения, от неполноты самореализации, от ограничений в служении, от всего того, что может помешать двигаться в вечности....

Не очень помпезно получилось? Но суть я думаю понятна...

Эту реплику поддерживают: Алексей Белоусов

Не кажется ли вам, что до сих пор религиозная мысль нашей планеты путает личности, связанные с Божеством и с  Всеобщим Отцом, объединяя всех под одним наименованием?

....конечно путает. Путает Святой Дух и Дух Истины, Вечного Сына с Сыном Создателем, валит в кучу всю темную иерархию, - Люцифер, Сатана, дюявлол - это почему-то одно лицо, и многое ещё из того, что не могло стать частью религиозного сознания нашй цевилизации.

Но теперь у нас есть Откровение (Книга Урантия), которая не отрицая те традиции которые сформировались на нашей планете, выступает мощнейшим гармонизирующим и согласующим началом, способно согласовать, уточнить и дополнить эти традиции, много расставить по своим местам и произвести должную расстановку фактов, идей и идеалов.....

"Ищущий да обрящет..." 

Жители нашей планеты продолжают находиться под влиянием примитивных представлений о Богах (христианство, иудаизм, магометанство, иудаизм).

Эти боги, которые неистовствуют в бурю, сотрясают в гневе землю, поражают в ярости людей, проявляют недовольство, навлекая голод и потопы, – это боги примитивной религии человека; это не те Боги, которые живут во вселенных и правят ими. Такие представления являются пережитком времени, когда люди верили, что вселенная подчиняется прихотям подобных воображаемых богов.

Уверен современный человек начинает понимать, что живет в мире сравнительной законности и порядка в той степени, в какой они связаны с административными методами и руководством настоящих Верховных Создателей.

...соглашусь с вами и позволю напомнить про один материал, который дает достаточно детальный расклад, касаемо причин, лежащих в основе некорректного отношения к Богу со стороны человека.

Библия. Что не так?.

Евреи верили, что «прощение греха невозможно без пролития крови». Они не смогли избавиться от древнего языческого представления о том, что умиротворить Бога можно только видом крови, хотя Моисей и добился явного прогресса, запретив принесение в жертву людей и заменив его в сознании своих по-детски наивных последователей-бедуинов ритуальным жертвоприношением животных.

Похоже что Павел (Савл) находясь под этим влиянием и ввел концепцию искупления, по другому адаптироваться не смог.

Павел решал определенные и достаточно узкие теологические задачи. Против введения в нарождающуюся религию идеи Искупительной жертвы протестовали многие светлые умы того времени, например Филон Александрийский, но Павел настоял и проащил эту идею в христианскую теологию. Павел очень хотел понравится евреям....

Последствия этого шага - чудовищны. Обэтом практически весь материал....