Все записи
15:59  /  7.12.17

455просмотров

Субъективно об объективном

+T -
Поделиться:

Самый неэффективный, но при этом отчего-то очень популярный прием, в том числе, среди вполне либеральной общественности — это делать выводы за большие группы людей.

Да, говорят многие публичные люди, на выборах в России вбрасывают бюллетени, нарушают процедуры голосования и агитации, но «объективно», даже если бы выборы были честными, Путин бы на них победил.

Или, когда речь заходит про референдум в Крыму, то те же люди признают: да, результаты были нарисованы, да, агитация велась лишь c одной стороны, да, под дулами российских автоматов, но «объективно» крымчане хотели в Россию.

Обычно, когда мы говорим «объективно», то имеем в виду, что утверждение основано на проверяемых, однозначных и неоспариваемых данных. Но почему-то первоначальное значение слова «объективно» потерялось. В современном русском «объективно» не учитывает факты, а основывается на общем представлении автора о том, что миллионы незнакомых людей думают на обсуждаемый счет.

Причем, в таких высказываниях, автор — всегда личность, способная к самостоятельному критическому мышлению, а описываемый объект — гомогенная масса (вне зависимости от числа участников) с одной мыслью на всех.

Что характерно, все рассуждения о подобном «объективном» превосходстве касаются лишь тех случаев, когда альтернативный вариант развития событий предсказать невозможно. Когда высказывание заведомо непроверяемо. Когда бал правит сослагательное наклонение.

Никто не говорит, например, что новый автомобиль на рынке будет «объективно» самым популярным, потому что это бессмысленно: на рынке много автомобилей, в голову потребителю не заглянешь, пройдет хотя бы квартал, тогда можно будет узнать цифры и сказать хотя бы с определенной долей уверенности.

Перед чемпионатом мира никто не говорит, что сборная Бразилии — объективно выиграет. Потому что конкуренция. Выиграет тот, кто больше мячей закатит в чужие ворота и меньше получит в свои, а не «объективно».

Так же и с адекватными выборами. Нет смысла рассуждать, кто «объективно» станет президентом США. Потому что объективно Клинтон, а в Белом Доме — Трамп. И где теперь ваша объективность?

Объективно «Брекзита» не должно было случиться, однако он случился. Объективно Навальный мог рассчитывать на 5-10% голосов москвичей, а получил 27%.

Банально, но нужны цифры. Чтобы иметь базу расчета «объективного» результата выборов нужна релевантная выборка предыдущих результатов той же социологической. Статистические предсказания делаются именно так, а не на абстрактных умозаключениях. И пока цифры у Владимира Путина такие: всего выборов — 4, из них конкурентных — 0. Конкурентных в самом простом смысле: когда можно выбрать хотя бы из двух разных по смыслу величин. Когда в бюллетене есть хотя бы еще одна фамилия, за которой стоит реальная альтернатива, личность, кампания, хоть что-нибудь.

Прогнозируя результаты выборов, «объективисты» фактически делают предположение о том, как поведут себя миллионы незнакомых с ними и друг с другом людей, при таком стечении обстоятельств, которых не было уже очень давно. Подчеркну, очень давно! Это я про честные выборы. И вот такое поведенческое предсказание почему-то называется в России не «черная магия», а «объективность».

Не надо думать, что вы оторвались от земли, что вы – это единственная мыслящая сущность в океане однозадачных посредственностей. Не надо вкладывать в головы бесконечного множества людей собственные мысли, страхи и представления о реальности. Реальная картина мира в голове каждого человека может сильно отличаться от ваших представлений. Просто дайте людям выбор и результат вас сильно удивит.

Новости наших партнеров