Все записи
16:42  /  16.07.21

1428просмотров

Кто убивает СМИ в России?..

+T -
Поделиться:

Журналисты «небольшой, но гордой» редакции считают, что их коллектив пытаются развалить «за правду». В этот раз «засветился» Углегорск – это небольшой городок на Сахалине с населением 8 тысяч человек.

«Мы за людей»

Редакция считает, что это происходит из-за того, что они не в позитивном ключе освещают деятельность власти. Оператор Николай Петров рассказывает, что снимал в «Углегорских новостях» разные сюжеты:

 - От спектаклей и концертов в районном доме культуры и до сюжетов о ветеранах войны. А еще как-то снимали про баню в Шахтерске. Она разваливается, нужен был ремонт, а тот, что сделали, пришел в негодность, - продолжает Николай Петров. – А там одна баня на весь Шахтерск, без нее людям и помыться негде, только в тазике.  

Он вспоминает, что недавно снимал сюжет про дачников. На кадастровой карте их участки внезапно стали помечены, как земли лесного фонда. В домиках у людей отрезали электричество. Дачники были уверены, что их хотят выжить с участков, а землю отдать под бизнес.

- Мы старались честно говорить о проблемах и поддерживать людей, - замечает Николай Петров.

В группе «Углегорских новостей» говорится, что это медиахолдинг на Сахалине, в который входит общественно-политическая газета, телерадиокомпания, сайт и типография. На сайте издания говорится, что его учредитель – администрация и собрание Углегорского городского округа.

По словам журналиста Алины Голоскок, в Углегорском районе "крупный бизнес и местная власть, похоже, срослись настолько, что неотделимы друг от друга. Считаю, власть делает то, что ей говорит бизнес. Газета пишет об этом, а ТВ готовит репортажи".

По информации СМИ, в свежем номере газеты должна была появиться статья о негативном влиянии «Восточной горнорудной компании» на экологию. Сотрудники рассказали, что 14 июля мэр запретил им выпускать газету и уволил руководителя Зинаиду Макарову. 

Редакцию отключили от электричества и интернета. «На следующий день, 15 июля, весь день в редакции, в аппаратной вещания и студии ТВ не было света. (…) Поэтому эфира «Углегорских новостей» (новости на ТВ. – прим. авт) не ждите», -  говорится в инстаграм-аккаунте  ya_luzha_u_doma.

Главный редактор  Зинаида Макарова  связывает это с тем, что руководители угольной компании узнали о подготовке ряда критических материалов.  «Им настолько было важно уволить меня до выхода какого-либо материала, что увольнение произошло быстро, без выплат, положенных мне законом. Кроме того, никто не разобрался в штатном расписании, и уволили меня только с должности руководителя. Не учли, что в штатном расписании руководитель и главный редактор — это две должности, которые я совмещала. Это для них было полной неожиданностью», - рассказывает Зинаида Макарова.

На другой день  электричество и интернет в редакции так и не появились.  «В нашем учреждении продолжается слежка. Дежурит охрана». – пишут сотрудники издательства.

Комментировать Всего 67 комментариев
"крупный бизнес и местная власть, похоже, срослись настолько, что неотделимы друг от друга. Считаю, власть делает то, что ей говорит бизнес.

Предположу, что это не совсем так... Скорее, власть настолько проникла в местный бизнес, что интересы местного бизнеса - это интересы власти, поэтому и интересы бизнеса совпадают с интересами местных властей...

Так как если бы власти просто продались бы бизнесу, достаточно было бы "стукнуть кому надо", и "сверху" ситуацию мгновенно разрулили бы, посадив и тех, и этих. Раз не сажают, значит, не видят необходимости... А это может значить только одно.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я хотела быть журналистом, чтобы помогать людям! Оказывается, это не надо никому. Главное - власть. Мне обидно и горько.

Нет, ну как "никому", людям нужно.

А так, вообще, эффективнее решить, что ты хочешь, и делать это, для себя, не для "людей". Если выбор правильный, то и людям пригодится. Но каждый раз искать всеобщего одобрения - разрушительно.

Разрушительно. И потому сейчас "цензура" и "всеобщее одобрение" значат почти одно и то же (((. на самом деле у меня была похожая история, только не было поддержки в тот момент. я понимаю чувства коллег с Сахалина

Вы, это, Елена, не отчаивайтесь. Времена меняются. У Вас длинная жизнь. Я упомянул Вас в моём посте "Про самопрезентацию ..." в самом конце там сейчас. Да, в советские времена думаю, проще было... и жёстче:). Да, пожалуй, и безопаснее  на уровне многотиражки.Сейчас в редакцию может вломиться любой вне "крыши" с двумя пальцами к редактору и сказать : "Ну, чё;?" Просто за критическую заметку. ....Даже смайлик ставить не хочется.

Я не отчаиваюсь ))) Это история ко мне имеет косвенное отношение

Я понимаю, что за девушку (сми) платит, тот ее и танцует. И все же перебор это все, неприкрытый и наглый перебор. 

Вообще-то это не так работает.

Власти просто должны финансировать СМИ, не спрашивая с них направленности: ведь деньги в бюджете не их, а налогоплательщиков.

А частные СМИ тем интереснее читателям, чем они независимее. Так что, в идеале, и частный владелец заинтересован не в том, чтобы подвластное ему СМИ транслировало только его точку зрения, но в его непредвзятости. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

да, согласна. неоднократно сталкивалась в сетях на мнение людей, которых сподвигли пойти на вакцинацию именно статьи в оппозиционных сми. им-то точно люди верят )

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Все немножко сложнее. Независимые СМИ власти не нужны по определению. (В ее нынешнем изводе - уж точно). Но и обществу - не так чтобы уж очень позарез. Для подавляющего большинства сограждан честное и четкое описание происходящего - не самый необходимый  продукт. По крайней мере. пока лично не коснется. О, вот тогда о независимой прессе немедленно вспоминают. Потом снова забывают, до следующего эпизода. Привычкой к формированию собственной объективной картины мира (из разных источников) мы так и не обзавелись. Да и неудобно это, саднит, знаете ли... 

эта редакция просто помогала людям. и это невыгодно. у меня было нечто похожее - я писала про людей в гос и очень стабильном издании, чем снискала себе славу местной оппозиционерки.

а я вроде была представитель гос сми, и поэтому имела право под благим предлогом морщить чиновников. это закончилось нехорошо.

«под благим предлогом морщить чиновников»

Между прочим, плохой стереотип. 

Гнобить предпринимателей (Путин предложил их всех считать жуликами), "морщить чиновников" (которые тоже разные бывают), мазать судей "одним миром" (хотя и среди них не все негодяи), чернить чохом всех правоохранителей...

В итоге приличные люди, хорошие профессионалы из этих сфер уходят или работают без опоры на общественное мнение. Людям же потом хуже.

нет, было не так :))) к примеру, какая-нибудь дикая ситуация. я звоню чиновникам, представляюсь корром гос СМИ и говорю: "Я знаю, что у нас самая отзывчивая власть на свете! Расскажите, какие меры вы будете предпринимать в поддержку этого человека". Тут хочешь не хочешь ответишь :) 

«нет, было не так!»

В конкретном случае, с конкретным автором - да.

А в целом - чаще всего как у меня написано.

Мы пошли в своё время "в госчиновники" ради возможности подтянуть образование региона под соответствие лучшим российским и мировым образцам, свеженькие, прямо со Второго Международного фестиваля новых школ:)

И натолкнулись на угрюмое сопротивление окружной газеты, возглавляемой "коммунистом старой закалки". Каких только козней он нам не строил! 

«И почему это не заканчивается?»

Потому что надо засучить рукава и менять ситуацию вручную, а большинство ждёт, чтобы за него это сделали другие, и пинает оппозицию за все ее "несовершенства", не вставая с дивана даже ради выборов-голосований.

И разбираться людям лениво, что им на самом деле во благо (стратегически), а что во вред.

Светлана, у меня раньше не было позиции относительно действующей власти. Я всем так и говорила. Позиция эта начала формироваться примерно год назад.

А еще меня как-то уволили с очень хорошего места на госслужбе, потому что хотели поставить своего человека. Причем высшее руководство меня нахваливало, говорило, что я лучший пиарщик в их организации. 

Но тому, кто увольнял ,было по фигу. У него был СВОЙ человек. (но это было давно и в другом городе). 

«У него был СВОЙ человек»

А вот у этой темы несколько веточек.

Есть такое понятие - "непотизм', когда продвигают своих. Стратегически это очень вредно, на госслужбе недопустимо, в бизнесе чревато убытками, если ценного уволить, а бестолкового взять, потому что "свой".

У этой проблемы решение не внутри, а в развитии общества в целом - когда возможностей много, и нет нужды жестко конкурировать за дефицитные "должности". 

Но есть маленький нюанс. Не всегда "свой" хуже для дела, чем уволенный. Тут бывает сильно по-разному. Я не Ваш конкретный случай имею в виду.

я все понимаю. а на меня еще и повесили материальную ответственность, чтобы уволилась. видимо, в высших кругах считается нормой так подставлять. почему вы считаете, что это недопустимо на госслужбе? я бы сказала ,что история сия произошла как раз там

«на госслужбе недопустимо» по общемировым правилам.

Из которых бывают "исключения". Что плохо, так быть не должно.

Значительная часть государственной службы вообще должна состоять из функций, выполнять которые может и должен искусственный интеллект.

ПРИ ЭТОМ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ МИНИМАЛЬНОЙ. 

Иначе это будет мешать жить.

А добросовестному законопослушному профессионалу должно быть открыто больше дорог, чем лояльному, но неумелому невежде.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

моя работа в бюджетной организации (не совсем госслужба), о которой идет речь, не имела отношения к оппозиции

нужно было писать про спорт. и это очень мне нравилось.

«не имела отношения к оппозиционным высказываниям»

Это ни при чем. 

При чем только факт. Есть хорошее место, есть человек, который на это хорошее место хочет пристроить своего, а чужого убрать. В упоминаемом кейсе прочее неважно.

В бюджетных организациях таког быть не должно, потому что начальник не своей частной лавочкой рулит.

Но если в итоге новенький окажется круче уволенного, тогда другая история, а так тоже бывает.

А я не уверена, что он оказался круче. Он был мужик за 50, по-моему, военный (не скажу точно). Работает до сих пор вроде бы. Хотя я давно потеряла нить. 

Факт, что мне за несколько месяцев удалось раструбить о мероприятиях в организации, провести несколько мероприятий, одно даже Всероссийское. А в ответ я получила одно фи. И даже писала про это на Снобе.

Как они требовали с меня рамочки на день рождения! Я как пиарщик писала каждому сотруднику поздравление и вставляла в рамочку. Не знала, что их нужно списывать, мне никто е сказал. И эти бабки требовали с меня.

Лена, это совсем разные истории:((

поздравления - скорее всего обычная дедовщина, юных обычно эксплуатируют, потому что могут.

Рамочки - начальство недодумало, вылезли расходы, надо искать, на кого повесить. Независимо ни от чего. В других случаях могло быть то же самое, но утешили бы, выписав премию и с неё удержав за рамочки.

И отдельная тема выпихнуть чужого, чтобы протолкнуть своего.

Там дело было не только в поздравительных рамочках. Они больше всего запомнились просто. У меня еще кто-то стырил объектив из кабинета.

Ладно уж, столько времени уже прошло.

«Ладно уж…»

Лена, Вы оттуда ушли с кучей разнокалиберных обид.

Рано или поздно, их имело бы смысл распутать. Объектив могли стырить нарочно, чтобы понадёжнее добить и выпихнуть, он мог исчезнуть по множеству иных причин, это не решающий фактор.

А вот прочие моменты лучше не смешивать, иметь ясное понимание, что-почему-зачем и как сделать, чтобы эта заноза внутри не нарывала.

Кмк, этотне более чем ободранные в детстве коленки. Было больно, зажило, идём дальше. Если до сих пор больно, обращаемся к специалисту, диагностируем, лечим, живем дальше:)

Да, я в обиде. Это было давно, но до сих пор в обиде. Хотя если бы не они, я не переехала бы в Москву. Они нажали финальный спусковой крючок.

А объектив за меня отдал другой коллега. Он просто захотел помочь. ПОмню, как среди коридора столпились тетки, орали, что я его перепродала. Как такое забыть?..

Ну и на фотографии нового начальника, который подвел меня под это (и старого, не подстараховавшего) я смотрю с отвращением. 

да, чиновники бывают разные. например, губернатор моего родного хабаровского края Сергей Фургал, которого посадили.

как-то у меня были своего рода дружба с одним чиновником. он рассказывал, что у власти находятся только узкий круг своих. не знаю, правда ли это или просто выпендиривался. это было в конце 2017 и тоже закончилось нехорошо.

«губернатор моего родного Хабаровского края Сергей Фургал»

Наша семья (родительская) в 1970 году из Хабаровска переехала в Киров.

Мне в той или иной степени родные оба региона. Губернатор Кировской области Никита Белых тоже сидит, сейчас ему конструируют второй срок. И тоже облыжно.

ой ой ой. я уже уехала из хабаровска, когда к власти пришел фургал. и все равно переживала я знаю, что люди его любят. слежу за тем, что происходит сейчас - скоро выборы нового губернатора, ой ой ой что будет.

«скоро выборы нового губернатора»

За наш с Вами Хабаровск все честные россияне болеют:))

А Дегтярёв настолько трусит, что "праймериз ЕР" хуже всех в стране провёл:)  Побоялся сделать то, на что другие губеры вынуждены были пойти. Избирателей испугался.

Но там поменяли состав избиркомов снизу доверху.

да, я с нетерпением жду выборов. при этом как говорит один мой знакомый блогер известного ютуб-канала из Хабаровска, если бы Дягтерева поставили на место губернатора более "белым" путем, народ бы бы не против.

«народ был бы не против»

Дегтярёв и те, кто его поставил, в белую играть просто не умеют:((

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

посмотрим... я жду шоу и запасаюсь попкорном

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Новость про Углегорск разлетелась по Интернету! Но я была первая ))) 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

А вот теперь, Елена, попытайтесь

на основании Вашей собственной статьи и ее обсуждения кратко (может, быть даже одним словоам) ответить на вопрос, вынесенный в ее заголовок.

один мэтр журналистики, который учил меня писать, настоятельно рекомендовал в провокационных предложениях ставить знак вопроса

и вообще я тут не при чем. у меня блог на Снобе. и периодически мне пишут разные люди с интересными историями. в некоторых случаях я их публикую.

Все, что произошло в редакции "Углегорских новостей", очень сильно меня растрогало. Главное для них, как сказал мне знакомый - это люди! Это вызывает уважение.

У  них действительно были слегка оппозиционные сюжеты, я им это еще некоторое время назад говорила. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Но ведь Вас же тема выживания

независимой журналистики заинтересовала и Вы написали по этой теме пост, раскрыв в нем конкретный пример "умерщвления" этой журналистики. Свой пост Вы предварили сакраментальным вопросом о том, кто в этом "умерщвлении" виноват.

Я же, как читатель, хотел бы получить от Вас, как автора, ответ на этот вопрос.

Если же у Вас нет ответа на этот вопрос, то тогда я восприму этот вопрос как вопрос себе и начну на него отвечать Вам и другим читателям.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

Я написала про этот случай пост, потому что меня попросили журналисты "Углегорских новостей". Я раскопала, что это очень интересная история.

У них муниципальный медиахолдинг.

Чтобы ответить на вопрос, кто виноват в умерщвлении независимой журналистики, надо идти от частного к общему. А это просто отдельный случай. 

А что Вы думаете по этому поводу? Есть ли это умерщвление журналистики вообще?

Это отдельный случай общей системы,

которая называется "диктатура". Что такое диктатура - известно: Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного прав­ле­ния, реализуемая с по­мо­щью различных методов на­си­лия, в которой при отсутствии внешнего контроля и фактических ограничений власть монопольно скон­цен­три­ро­ва­на в ру­ках од­но­го человекакли­киведомства или пар­тии (Википедия).

И именно диктатура убивает журналистику (как четвертую, неформальную и независимую ветвь власти) вообще и независимую журналистику в первую очередь.

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

и есть ли это умерщвление независимой журналистики вообще? 

Борис, не все так однозначно!:)

в конкретном случае это вполне может быть частная инициатива кого-то сильно борзОго, ему очень даже могут дать по рукам за дискредитацию властей, расшатывание обстановки "накануне выборов". Если борзеть не по чину:)

А может быть прочитано как проявление борьбы с оппозицией, и тогда похвалят, печеньку дадут.

Заранее не угадать:(

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

я смотрю, эти "Углегорские Новости" взорвали интернет. Про них написала и "Новая газета", и "Медиа-Зона", и "ОВД-инфо". Причем некоторые стали писать раньше меня. Видела даже одну полярную статью.

Интересная ситуация. 

Даже боюсь представить, что с ними теперь будет. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Даже боюсь представить»

По прежним правилам должны были тихо отползти и скандальчик замести под ковёр.

Сейчас правила меняются, журналистское сообщество под обстрелом, то ли отобьется, то ли нет, но собратья по перу  понимают, чем это грозит, - раздавят по одиночке, если дать в обиду.

Но и власть (коллективная) не хочет отступать, сейчас другой тренд, они свернули на лукашенковскую колею.

Может посоветовать им обратиться в Союз журналистов? Один мой знакомый тоже как-то попал под обстрел. Ему помогли в Союзе журналистов. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«обратиться в Союз журналистов»

Здравая идея:)

У офтальмологов есть понятие "цветовая бифуркация"

Это понятие означает, что при ухудшении зрения и появлении необратимых в какой-то момент его последствий для сетчатки полутона (цветовые оттенки) перестают существовать и мир одноразово становится в прямом смысле "черно-белым".

Существует также и политическая бифуркация, когда политическая система становится диктатурой, и это означает "черно-белый" мир, в котором нет ни политических свобод, ни разделения властей. И в такой системе, неважно, кто бОрзый, а кто нет, а важно, что независимой журналистики быть не может, кто бы конкретно ни давал приказ о ее уничтожении.

В конце концов когда-то небезызвестный Йозеф Геббельс сказал: "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет". Замените это слово словом "правда" (что есть средство существования независимой журналистики) и становится ясно, что выстрел неотвратим

Эту реплику поддерживают: Елена Проколова

«неважно, кто борзый, а кто нет»

В общем виде да.

В каждом отдельном случае может быть по-разному.

В условиях демократии бывают "диктаторские" случайности (Трамп в США)

В условиях диктатуры "демократических" случайностей не бывает (Гитлер в Германии)

«Демократических» случайностей не бывает.

Ну, во-первых, бывают:) Шиндлер в Германии, а уж в СССР...

Во-вторых, тут не демократическая случайность , а нечто иное. У районной газеты есть формальный функционал, она за его пределы не вышла, всего лишь нарушила некие неписаные правила, а в таких случаях 50 на 50, это ещё в совке отработано. Хорошо описано у Куваева в романе "Территория" (поиски золота на Чукотке). 

Работает принцип: если нельзя, но очень хочется, то можно. Чинков (Чемоданов) партизанил на благо Родины, Будущего. И победил! Никакой демократии... Сплошная партизанщина. Мы у него учились. Работает!

Шинтдлер - пример явно неудачный,

поскольку он не был публичным демократическим политиком в условиях фашистской диктатуры. Ни одного публичного демократического политика в условиях диктатуры СССР Вы тоже не привели.

«Шиндлер - пример явно неудачный»

Борис, с Вами неинтересно дискутировать, неконструктивно. Мы не истину сообща ищем, а "кто кого сборет". Это и не по-джентльменски к тому же.

Есть газета, попавшая в жернова тоталитаризма. Возможны две причины: закономерный попадос или случайность, при которой есть шанс использовать несовершенства жерновов и выскочить без серьезных потерь.

Так получилось у Шиндлера и у Чемоданова. Сделать доброе дело в условиях, когда добрые дела несут риски.

Я не исключаю, что под Ваш заказ примеры тоже можно подобрать. Но не в пылу полемики. 

Светлана, тоталитаризм Россия уже "проехала",

а при диктатуре случайностей с независимой журналистикой не бывает. В СССР независимой журналистики не было. При диктаторских перегибах Орбана в пока еще демократической Венгрии и Трампа в США рна еще есть.

Борис, независимая журналистика жива, но в полуподполье.

Опыт эффективной работы в условиях диктатуры есть, тем более в нынешних условиях.

Тем более когда районная газета не расшатывает устои, а всего лишь собирает компромат на мелкую местную шушеру, это в принципе не возбраняется:)

Независимая журналистика жива, но в подполье

потому что диктатура в России только что установмвшаяся - Россия сейчас находится в периоде между отставкой рейхсканцлера Гинденбурга и поджогом нанацистами рейхстага. Когда период становления диктатуры закончится (на это уйдет от неслольких месяцев до нескольких лет, но, скорее, месяцев), независимой журналистики не будет.

«Независимой журналистики не будет»

Когда не будет, тогда и не будет. Скорее, чем-то начнут заменяться такие редакции, потому что им обрежут финансирование, независимо от степени их лояльности.

Они уже с блогерами с трудом конкурируют.

Сначала Елена задала вопрос:

Кто убивает СМИ в России. Я ответил на него, что СМИ в России убивает диктатура.

Затем наша дискуссия с Вами перешла в плоскость вопроса: Существует ли сейчас (и будет ли существовать) в России независимая журналистика. Вы написали, что существует, но в полуподпольном состоянии. Я ответил, что это явление временное, и в условиях зрелой диктатуры в России независимой журналистики не будет.

Теперь Вы предлагаете рбсудить вопрос о конкуренции между независимой журналистикой и блогерами с одной стороны и государственными (или поддерживаемые им) СМИ с другой стороны.

Отвечаю: конечно, первые эффективнее вторых, что решается диктатурой такими методами, как посадки и выдавливание независимых журналистов из страны и объявление независимых СМИ (и далее блогеров) "иностранными агентами" и "нежелательными" (а затем экстремистскими организациями). В конце концов применяются такие меры как замедление, фильтрование (а затем и полное отключение) Интернета - далее см. Китай, Белоруссию  и Северную Корею

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Логично.

Курс на Беларусь, далее Китай и Северная Корея.

Как ни странно, изнутри все выглядит не так безнадежно. Сталина похоронили - и этих похороним:)

Китай,

сравнимый с Россией по территорией и в десятки раз превышающей ее по населению, только что отметил столетие Китайской коммунистической партии (КПК). КПК стала првящей в 1949 году (72 года назад) и никуда уходить (после смерти Мао Дзн Дуна и Дэн Сяо Пина) не собирается.

Мое детство и отрочество прошли на границе с Китаем.

И в самом Китае приходилось бывать неоднократно.

Даже эти годы (моей жизни) были очень разными. При Мао. При Дэн Сяопине. При раннем Си. И сейчас.  Совсем другая страна.

Си, конечно, подготовил "Тысячелетний Рейх". Но кто ж ему что гарантирует? В том числе с учетом пандемии.

Гарантировать можно только индивидуальную смерть.

Историческую и политическую смерть диктатуры можно с определенной долей вероятности спрогнзировать, но прогноз "продолжительности жизни" диктаторского режима будет уже четвертым вопросом нашей дискуссии, начавшейся с вопроса о том, кто убивает СМИ в России.

В России убивают независимые СМИ, оппозиционеров и кто подвернётся.

Елена 'лишними вопросами не задавалась (например, как на это реагировать), но почему бы не попробовать ответить?

Доя начала - СМИ не жильцы не только из-за диктатуры. Они уходят в прошлое вместе с читателями соответствующих возрастов. 

В опросах этого (2021-го) года, в которых я участвовала в Питере, людей спрашивали и про местные газеты.

Ответы ожидаемые. Их читает только старшее поколение. Да и то постольку-поскольку.

Для  остальных - местные чат-группы, интернет-издания, ролики с ютуба и прочих ресурсов. Актуальные публикации рассылаются вирусно.

А все аналогии с прошлым и с соседями не более чем аналогии. Ничего не предопределено.

"Ничего не предопределено" - слишком общее утверждение.

А вот что является основной причиной уничтожения СМИ при диктаторских режимах ( и, в первую очередь, в России) вполне подробно описано здесь:

(PDF) Media Freedom in Dictatorships (researchgate.net)

и здесь:

How Dictators Control the Internet: A Review Essay - Eda Keremoğlu, Nils B. Weidmann, 2020 (sagepub.com)

и здесь:

Media Manipulation | (resurgentdictatorship.org)

Давайте обсуждать проблему с фактами и серьезным анализом на руках.

Лошади едят овёс, Волга впадает в Каспийское море, диктаторские режимы уничтожают СМИ.

в России диктаторский режим на ранней стадии, но СМИ уже уничтожает свирепо. И если этот тренд продолжится, свободные СМИ будут уничтожены.

Тут и обсуждать нечего. 

Не предопределено дальнейшее развитие России. 

Варианты - возможны.

Ваш стеб оценил.

А про то, кто убивает СМИ в России, больше обсуждать (серьезно, с привлечением достоверных источников) не хотите?

Так Вы уже ответили!

Убивает диктатура.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff