Все записи
01:44  /  8.02.19

211просмотров

Как взыскать убытки с директора предприятия?

+T -
Поделиться:

Здравствуйте, уважаемые читатели моих историй. В основном, они про рекомендации о том, как поступать в простых или не очень ситуациях, связанных с коммерческой деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей. В своих статьях я даю общее направление и рассказываю об алгоритмах действий, которыми можно руководствоваться в описываемых ситуациях.

Не станет исключением и сегодняшний рассказ, в котором я хочу подробнее раскрыть тему, связанную с взысканием убытков юридическому лицу со стороны бывшего руководителя. Такие ситуации нередко встречаются в практике, поскольку зачастую умышленно или по халатной небрежности руководитель не учитывает коммерческую выгоду как конечный результат деятельности возглавляемого им юридического лица, необдуманно подходит к выбору второй стороны договорных правоотношений. Последствия такого поведения могут быть достаточно плачевными для бюджета коммерческой организации.

Однако существуют проверенные решения, имеющие под собой нормативное обоснование, которые позволяют юридическому лицу защитить свои экономические интересы и возместить убытки. 

Если директор или генеральный директор, являющиеся единоличным исполнительным органом совершил действия правового и финансового характера, повлекшие причинение материального ущерба перед смещением с занимаемой должности или в процессе своей деятельности, то с такого руководителя возможно взыскать убытки в судебном порядке, а если все сложится удачно и Ваши аргументы будут достаточно убедительными, то и в досудебном, добровольно.

В моей практике был случай, когда директор коммерческой организации без предварительной проверки контрагента заключил с ним договор подряда. Предметом договора было выполнение работ по благоустройству территории организации и ландшафтному дизайну. 

Проблемный характер ситуации заключается в том, что на основании данного договора и по распоряжению директора, бухгалтер пострадавшего юрлица произвел перечисление 7 000 000 рублей на банковский счет подрядчика. Последний, однако, от выполнения договорных обязательств в течение длительного времени уклонялся, ссылаясь на ничем не подтвержденные технические сложности для их выполнения. В конечном итоге необходимые работы он не выполнил и не приступил к их выполнению, а бывший директор Общества какой-либо претензионной или судебной работы по возврату этих денег не произвел, добросовестность контрагента перед заключением столь крупной сделки не проверил, а отнесся к исполнению своих обязанностей по эффективному управлению коммерческой организацией халатно, что повлекло заключение договора с фирмой-однодневкой, которой руководил лже-директор, фактически подконтрольный третьим лицам. 

По прошествии некоторого времени нерадивый директор был освобожден от занимаемой должности, и вновь назначенный руководитель компании обратил внимание учредителей на эту сделку и убытки, в связи с чем учредители обратились ко мне за юридической помощью по возврату денежных средств. 

В судебном порядке мне удалось признать вышеупомянутый договор недействительным (мнимым), однако в силу того, что недобросовестный контрагент на момент вынесения решения был ликвидирован и последствия недействительности сделки применить не представилось возможным, было принято решение о взыскании суммы убытков с бывшего директора, допустившего заключение такой сделки. 

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в его интересах добросовестно и разумно. При определении интересов юридического лица суд руководствуется п. 1 ст. 50 ГК РФ, в соответствии с которым основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

В силу этого, возникла необходимость доказать суду, что прежний руководитель действовал не разумно и не добросовестно заключая указанную сделку, что и было в конечном итоге сделано

По итогам проведенного адвокатского расследования, мне удалось собрать доказательства аффилированности и наличие фактической заинтересованности бывшего директора в совершении юридическим лицом сделки, а также были добыты сведения, подтверждающие факт заключения договора на заведомо невыгодных условиях для возглавляемого им юридического лица с заведомо неспособным исполнить свои обязательства лицом. Эти сведения являются безусловными основаниями для признания его действий недобросовестными.

Также мною были приведены доводы о том, что бывшим директором недобросовестно исполнялись обязанности по выбору и контролю за действиями (бездействием) контрагента по гражданско-правовому договору, а также ненадлежащим образом организована система управления юридическим лицом, в связи с чем, на основании п.3 ст. 53 ГК РФ на бывшего директора была возложена ответственность перед юридическим лицом за причиненные им в результате своего бездействия убытки.  

Поскольку этот договор не являлся частью взаимовыгодных сделок, конечной целью которых являлось бы извлечение выгоды для возглавляемого юридического лица, отсутствовали сведения о целесообразности и обоснованности сделки, в суде ответчик не смог доказать правомерность ее заключения, в связи с чем решение было принято в нашу пользу.  

Кроме того, дополнительным стимулом для возмещения убытков по судебному решению явилась перспектива привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере, поскольку все необходимые данные для этого были добыты и представлены ответчику, который осознавая реальность перспективы понести еще и уголовную ответственность был вынужден в кратчайший срок исполнить решение Арбитражного суда и возместить причиненные убытки. 

Таким образом, помимо гражданско-правовой ответственности в подобных ситуациях можно и нужно добывать сведения, подтверждающие наличие умысла на совершение хищения средств юридического лица путем обмана для последующего привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.