Все записи
01:14  /  25.03.19

142просмотра

Предпринимательские риски при неисполнении договорных обязательств

+T -
Поделиться:

В связи с тем, что экономическим преступлениям уделяется значительное внимание, не обошло стороной и уголовно-правовое регулирование вопросов договорной дисциплины. Вроде бы гражданско-правовые отношения не несут рисков для личной свободы и не влекут последствий в форме судимости и срока, но реальность рисует несколько иные картины.

Дело в том, что ч. 5 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере. Перенося букву закона на действительность поясню, что коммерсант, заключивший договор на выполнение работ, не имеющий заведомо для себя возможности исполнить свои договорные обязательства вполне себе рискует получить судимость и срок если его действиями будет причинен значительный ущерб, то есть не менее 10 000 рублей.

Уже сложилась правоприменительная практика по этому вопросу, в том числе у меня. В качестве примера вспоминаю случай, когда один предприниматель заключил договор поставки шин для грузового транспорта, при этом фактически не имея намерения оплачивать товар. Своими действиями осужденный ввел в заблуждение генерального директора фирмы-поставщика, а приняв шины на складе передал их для дальнейшей реализации по заниженной стоимости другому юридическому лицу. В результате своих действий обязанность по оплате шин не выполнил и тем самым причинил ущерб на сумму более 1,5 миллионов рублей. Таким образом, данную ситуацию можно трактовать не только как неисполнение договорных обязательств, но и как умышленное преступное деяние.

По смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Другими словами, если предприниматель знал об отсутствии у него реальной возможности исполнить условия сделок, но несмотря на это вступил в договорные отношения с контрагентом, то можно сделать предварительный вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, если же денег он не получил в итоге, то ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).

Таким образом, предпринимателям и руководителям юридических лиц рекомендую тщательно оценивать свои возможности, заключая различные договоры, поскольку их неисполнение может быть расценено как преступление.

В случае, если такая ситуация произошла, важно доказать отсутствие признаков состава преступления, подтвердить предпринимательские цели, представить обоснование причин неисполнения обязательств, опровергнуть наличие обмана или злоупотребления доверия. Ни в коем случае не стоит прерывать переговорные процессы со сторонами договорных отношений.