Все записи
16:08  /  27.01.20

5656просмотров

Животные должны быть приравнены к обычным пассажирам

+T -
Поделиться:

Перевозка животных в клетках, конечно, чудовищный атавизм эпохи зоопарков, цирков, вивисекции и представлений о том, что домашнее животное – это собственность хозяина. Причем проблема совсем не только в Аэрофлоте или в уродах-грузчиках, как в последнем случае с котами в Шереметьево, многие авиалинии убивали животных при перевозке: на KLM в багаже погиб щенок среднеазиатской овчарки, много шума наделал случай на United, где бортпроводники заставили хозяина засунуть переноску с 10-месячным щенком французского бульдога в багажный отсек над головой, где он и задохнулся, и так далее. Транспортировка животного видится не как право пассажира, а как эксклюзивная дополнительная услуга, которая обставляется разного рода унижениями, ограничениями и грабительскими поборами – по моему опыту, перевозка собаки в Мюнхен в багажном отделении обошлась как три человеческих авиабилета.

Авиалинии расценивают собаку как багаж и берут за килограмм веса: 30кг собака + 20кг сертифицированная клетка (которая сама стоит несколько сотен долларов) х 20 долларов/кг – билет в один конец должен был стоить около 1000, но Люфтганза сжалилась и взяла с меня где-то 600. Я тогда прямо в зале разделся и положил Олли в клетку свою нательную майку и рубашку, чтобы мной пахло,– вы можете представить, какой для собаки стресс: в тесной клетке, в одиночестве, в неизвестности, с ревом турбин и холодным воздухом; я бы, наверное, сошел с ума. В Мюнхене он, как ни в чем не бывало, выскочил из клетки и принялся меня целовать, а вот лабрадору моей знакомой семьи Мюллеров повезло меньше – за время перелета из Штатов он натерпелся такого страха, что при открывании клетки вырвался, пробежал через здание аэровокзала, оказался на взлетной полосе, где из-за него чуть не закрыли аэропорт, и лишь через несколько часов его обнаружили бегущим по автобану в паре десятков километров. В себя он приходил много недель, и пугался каждого звука. Не знаю, есть ли статистика по смертям домашних животных в багаже, но думаю, что она ужасна.

Выход элементарен, животные должны быть приравнены к обычным пассажирам и допущены в салон, невзирая на размер – возможно, для этого следует выделить отдельную часть салона. Вероятно, они могут лететь в клетках, особенно на время взлета и посадки, но чтобы хозяин был рядом. Я не вижу никакой разницы, скажем, с грудными детьми или с людьми большого веса – и те, и другие создают проблемы для других пассажиров, но мы с ними миримся из базовой внутривидовой солидарности. Та же солидарность должна быть и межвидовой, домашние животные – полноправные члены общества, наделенные большим объемом экзистенциальных прав (пока еще не гражданских и политических – но это вопрос недалекого будущего) и во многих странах признанные личностями со всем вытекающим юридическим статусом. И стоимость билета животного должна равняться человеческой, независимо от размера (мы же не берем с пассажиров-людей за килограмм веса) или быть даже меньше – как стоят меньше младенческие и детские билеты. 

В общем, у Аэрофлота есть хороший шанс реабилитироваться за кота Виктора и немного смягчить последствия нынешней трагедии и стать пионером нового подхода перевозчиков к животным. Хотел написать «гуманного подхода», но он именно что постгуманный, не-антропоцентричный, где животные существуют не по нашей царской милости, но на равных с нами правах.

Оригинал