Все записи
20:50  /  20.09.19

926просмотров

2М019сква

+T -
Поделиться:

По последним сообщениям СМИ Павла Устинова, которого до того Тверской районный суд Москвы приговорил к 3.5 годам за «вывихнутое плечо» росгвардейцу, выпустили на свободу под подписку о невыезде. Ранее глава Росгвардии Виктор Золотов предложил приговорить Павла Устинова к одному году условно за применение насилия к росгвардейцу (которого, судя по известному видео, он не применял). Идея подобного приговора, судя по всему, еще актуальна.

События «Московских дел» ставят другой вопрос: почему на защиту актера встали в основном только его коллеги? Как, впрочем, и в «деле» Ивана Голунова — в основном только журналисты. А если завтра так же осудят врача, за него вступятся только врачи? За школьную учительницу — учителя?

Гражданское общество не может делиться на цеха, а тем более в тот момент, когда какому-то его члену угрожает опасность стать жертвой несправедливого суда. Если это происходит, то это не гражданское общество, а птицеферма, где курицы начинают кудахтать на фермера тогда, когда тот забирает одну из них из какой-то конкретной клетки. Английский философ Томас Гоббс писал, что «гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества». Он также писал, что «государство, Левиафан, превалирует над гражданским обществом». Да, но оно может превалировать над ним только в форме закона, в справедливости которого не сомневается большинство.

Сегодня так называемый «цивилизованный мир», и это в первую очередь касается западного мира, больше и больше обретает черты фашистской системы (о чем я писал в своей недавней книге), но не муссолиниевского толка, о котором можно прочитать в учебниках истории, а фашизма без лица. Фигура «Дуче» больше не нужна. Этот новый фашизм основан на растворении социума в государстве и на страхе индивида быть не вписанным ни в одну из его нишей. Смерть социума, или гражданского общества, наступает в тот момент, когда его отдельные члены начинают себя вести как государственные структуры, то есть видеть себя принадлежащими не обществу в целом, а исключительно какой-то конкретной группе, цеху, гильдии и т.п. Гражданское общество не враг государства, даже напротив, когда нужно оно может быть вполне его «социальным товарищем», но следует понимать, что общество устроено и функционирует по иным принципам. Главный из них — свобода и безопасность другого является гарантом моей свободы и безопасности. В гражданском обществе не может существовать избирательной свободы, так же как и «элитарной безопасности».   

Ничто не стоит на месте, так устроен наш мир. Даже «небесное государство» с его солнечными системами и галактиками, которые кажутся неизменными, —эволюционируют, и Земля не будет вечно вращаться вокруг Солнца, а последнее не будет вечно светить. Любое социальное государство точно так же не является статичной системой, но последнее устроено таким образом, что оно всегда стремится к тому, что чилийский биолог Умберто Матурано назвал «автопоэзисом», то есть самовоспроизводством, репликацией. И это не вина государства, а его природа. Нельзя же упрекать плющ за то, что он постоянно расползается по любой доступной ему поверхности.

Проще говоря, силовые структуры в государстве всегда стремятся к размножению и соответственно рано или поздно выходят из-под контроля, расползаясь по поверхности самой власти. И именно поэтому необходимо гражданское общество, устроенное иначе, чем государство, которое сможет сдерживать этот автопоэзис насилия. Но общество не в виде птицефермы, а как единое солидарное целое, когда за актера заступаются не только актеры и гримеры, но и писатели, философы, ученые, врачи... Если на несправедливо осужденного актера философу или писателю, концептуально выражаясь, похеру, то тогда чего мы ждем от Левиафана?

Комментировать Всего 7 комментариев
...силовые структуры в государстве всегда стремятся к размножению и соответственно рано или поздно выходят из-под контроля, расползаясь по поверхности самой власти.

Ещё раз, Аркадий: я даже не боюсь, что Вы плохо представляете себе нынешнюю российскую проблему.

Я это точно знаю.

(Правда, судя лишь по Вашим словам).

Сергей, не уверен, что Вы "точно знаете" сколько помидоров растут в вашем огороде, не говоря уже о чем-то другом... 

Ну что ж, Аркадий, у меня нет желания нагонять просмотры этому Вашему никчёмному материалу, поэтому я просто помогу Вам так, как в прошлый раз, видимо, помогла Аня: посмотрите внимательно, всё ли в порядке с этим предложением?

"Любое социальное государство точно так же не является статичной системой, но последнее устроено таким образом, что оно всегда стремится к тому, что чилийский биолог...".

Всего доброго, впредь постараюсь не касаться Вашего. :)

Сергей, лучшее место для Вас - в вашем огороде. Помощь предлагайте своим соседям по участку.

Дорогой Аркадий, спасибо за текст. На мой взгляд, очень важный поворот разговора о последних вывертах силовых структур  в России. Ночью начал писать  комментарий, но к утру... разошёлся. Простите, что отвечаю отдельным постом. Поглядите, пожалуйста.

Дорогой Эдуард! Спасибо, непременно посмотрю. Тема важна, и именно поэтому я на нее отвлекся. Обнимаю!

Дорогой Эдуард, на Ваш пост-ответ я Вам тоже ответил отдельным постом.