Все записи
02:39  /  6.12.19

445просмотров

Sentio ergo sum. Обращение к судье Егора Жукова

+T -
Поделиться:

Ваша честь!

Очень скоро Вам предстоит вынести приговор Егору Жукову, обвиняемому в экстремистской деятельности. От Вашего решения теперь зависит жизнь этого человека в ближайшие годы. Очевидно, что как представитель института власти, суда, Вы должны вынести решение, которое Вам кажется верным de jure, на основании полученной Вами информации о деятельности подсудимого. Однако мы все понимаем, что даже в суде человеческий фактор играет важную роль. Всегда можно принять к рассмотрению одно и проигнорировать другое.

Исходя из текстовых и видеоматериалов, которые находятся в свободном доступе в интернете, Егора Жукова крайне сложно заподозрить в экстремистской деятельности — он не более чем политический активист. Он критикует власть и, на мой взгляд, слишком пессимистично смотрит на сегодняшнее положение дел в России, но разве можно публичное критическое высказывание квалифицировать как «экстремизм»? В этом случае любое суждение отдельного человека, вне зависисимости от его лингвистической формы, против любого носителя власти можно априори считать экстремистским на том основании, что оно не является хвалебным. Какое общество мы получим, если пойдем по этому пути? Ответ один: безмолвствующих рабов.

Но разве такое общество мы хотели построить, когда из пепла советской идеологии, неумело, но с желанием жить в свободной стране, начали трудное движение к принципам и ценностям, которые считали единственно верными? И которые на самом деле являются таковыми — принцип свободы слова и личного мнения. В известной речи, произнесеной им в 2007 году в Мюнхене, президент Путин сказал, что мир, в котором все и за всех решает только один суверен и он же решает, как и кому думать, нестабилен и опасен, в том числе и для самого суверена. Эта здравая мысль справедлива и для одной отдельно взятой страны. Если степень правильности или неправильности частного высказывания обычного человека решает суд, и это высказывание, пусть критического характера, может привести к потери этим человеком свободы, то не говорит ли это о слабости того института власти, который Вы представляете?

Слово «экстремизм» стало очень популярным в последние годы в Европе. Экстремист сегодня любой, кто высказывается «против» принятых властью политических стандартов. Одно критическое замечание в сторону ислама, и вы экстремист; недовольны нынешней западной демократией, и вы экстремист; вы выходите на мирную демонстрацию против правительства — вы экстремист, которого можно и нужно травить газом. Неужели сегодня в России тоже так необходимо ввести эту моду на экстремизм?

Уверен, что значительно более сильная позиция институтов власти, в том числе и суда, была бы в том, чтобы не осуждать Егора Жукова и подобных ему людей за несуществующий экстремизм. Достаточно посмотреть на эту деятельность как на нормальную политическую активность студента, который хотел быть услышанным, как и любой человек, выходящий в публичное пространство.

Вы и все мы понимаем: Егор Жуков не представляет никакой опасности для общества и является не более чем частным политическим активистом с гандистскими взглядами. Отпустить его на свободу было бы не только единственно верным решением, но и абсолютно точным ответом на те чувства и ощущения, которые разделяет подавляющая часть нашего общества: нельзя применять насилие к ненасилию.