Оскар Уайльд как-то сказал: «Общество испытывает поистине ненасытное любопытство ко всему, любопытства не заслуживающему». Казалось бы, эти слова так просто соотнести со всеми так сильно триггерующими в медиаповестке явлениями — сплетни, чужие разводы, тренды (читай: вкусы) в одежде, скандалы «звезд», и конечно — сексуальные предпочтения отдельно взятых людей и соцкатегорий, которые хоть чуть-чуть отличаются от кем-то установленной конвенциональной нормы (читай: патриархальный норматив — родился, женился, начал сношаться, разродился, умер). И вот с последним и возникает проблемка. И она достаточно забавная.

Мы начали «разбираться», «секс-просвещаться» в вопросах, которые нас не касаются. Женщина? Спишь с другими женщинами? Вау! Срочно в центр залы, на табурет, рассказывай про свой опыт! Это же так необычно — заниматься сексом с теми, с кем тебе хочется. Растет стигма. Мы выделяем (читай: отделяем от себя) людей за то, что они просто живут в соответствии со своей природой, гормональным фоном и психологическим опытом. Мы отправляем их под микроскоп, противопоставляя своим таким «нормальным» стремлениям создать цисгендерную гетеросексуальную семью и жить в пряничном домике, иногда покидая его для счастливых вылазок на отдых в Турцию или в соседний отель, чтобы предаваться уже нескромным (читай: стыдным) утехам с кем-то получше приевшегося партнера. 

В своей последней колонке колумнистка «Сноба» Ольга Нечаева в очередной раз пытается «разобраться», объяснить нам, любопытным, неразумным, что нормально не иметь сотню половых партнеров, не грешно не бросаться в объятия первого встречного вслед за зудом либидо, не страшно взращивать в себе чувства и быть таким «необычным» демисексуалом, который находится в такой таинственной «серой» области в компании с асексуалами. Такая постановка вопроса вызывает лишь встречное восклицание: «а зачем этот вопрос в очередной раз вообще был поставлен?». Разве извечное «держать свечку» уже утратило свою позорную коннотацию? Разве чужие нужды в удовлетворении своих базовых потребностей касаются других и требуют разбора и аналитики? Давайте разберемся в проблемах людей с энурезом или мочекаменной болезнью — они тоже свою нужду справляют не так, как те, у кого с мочеполовой системой все в норме. Будем? Вряд ли. Это же противно и скучно. Так почему мы в сотый раз превращаем чужое желание не заниматься сексом без чувств в девиацию? Почему снова и снова считаем «норму» и лезем в постель с указкой и текстовыделителем, чтобы «разобраться»? Ну это же так приятно и интересно. Да?

 

Упаси всевышний отрицать важность просвещения в постельно-сексуальной области: болезни, гниющая демография, психологическое, сексуальное насилие и комплексы тела — живы, плодятся и нуждаются в превентивных мерах, которые остановят нас от катастрофы. Но! Стигматизация и сепарация сексуальных «меньшинств», желание сделать из их жизни аттракцион и рассказать всему свету без секрета о том, что там с ними не так, анализируя свой опыт и примеряя на себя чужой — первая и главная причина, почему у нас в стране до сих пор лесбиянки — это не люди, а презабавная «гилти плежа» страничка на сайте с порно, геи — педофилы, разрушающие госстрой, асексуалы — почти смертельно больные, а демисексуалы — сексуальные девианты. 

 

Сепарация явлений, рассмотрение чего-то абсолютно естественного кому-то как что-то «экстра» — дорога к стигме. Можно и нужно разрушать стереотипы, странно превращать чью-то жизнь в представление, на котором зритель тычет пальцем в того, кто на него не похож.

 

Понятно, что секс-колумнизм — жирная и прикормленная область рынка, собирающая «классы» и просмотры у любопытного читателя. Важнее другое — как долго секс-просветители будут продолжать держать свою аналитическую «свечку» над потребностями каждого из нас и наконец-то разберутся со своими же проблемами и девиациями?