Все записи
18:21  /  14.10.19

1998просмотров

Сказка о сказке

+T -
Поделиться:

Вот времена настали.

В условиях, когда на нары можно улететь не за незадекларированную квартиру напротив Кремля (за это дают Героя). А — за твит, например. Или за то, что ты не вовремя и как-то подозрительно зырил видосы в смарте рядом с метро «Пушкинская». Или за то, что ты бодро и радостно пробегаешь с любимым фотиком по Тверской за три часа до митинга, тебе сломают ногу. В общем, в условиях, когда стать шаламовским ссыльным можно, между нами, девочками, говоря: — за «просто так»! Особую ценность — с приснопамятной советской эпохи — приобретает язык Эзопа. Иначе журналисту, колумнисту-блогеру не выжить. Иначе — крышка. И — тягучая холодная баланда аж до пяти-семи лагерных никчемных лет. Столько, в принципе, дают за непредумышленное убийство.

Разум человека, родившегося в СССР, не понаслышке знающего «антисоветскую», «валютную», «спекулятивную» статьи, не в силах осмыслить происходящее в нашей «демократической», — в кавычках естественно: — капстране. «России». В кавычках, конечно.

Да какая ж это Россия, ребята? Ежели особой популярностью пользуется анекдот про то, дескать, Гагарин звонит в Кремль оттуда, — с того света, — значит. И спрашивает: «Ну что, товарищи, на Марс когда высадились?» А там, в Кремле, типа занервничали-запричитали. Типа ой как не вовремя позвонил, Алексеич… У нас тут такое дело… Суета сует… «С кем, с кем пленными меняетесь?!» — недоумённо переспросил Гагарин упавшим голосом.

Превратившись в фантасмагорию, отдавая в Украину пленённых и забирая назад своих, — с многочисленными зарубежными дворцами и яхтами у скромных простых госслужащих, — и нищенскими, невыносимыми обстоятельствами обитания врачей, учителей, пенсионеров (особенно в провинции, за МКАДом). Наша жизнь даёт нам сотни поводов усомниться в реальной действенности, действительности властного аппарата. В реальной социальной заботе государства о своих гражданах. В реальных, не нарисованных(!) «Известиями» и «РГ» графиках-таблицах «понижения ускорения замедленного роста». С усреднёнными весёлым телевизором (смайл) пятидесятитысячными зарплатами. С генеральскими пенсиями в 30 000 рэ у усреднённых «радио-вестями» всероссийских стариков. Со счастливыми улыбками полностью обеспеченных жильём ветеранов Великой Отечественной. Вы о чём?..

И вот на панелях мониторов, в интернет-изданиях и блогах появляются странные тексты со странными персонажами. На ютубе — записываются озорные песенки. Ни к кому конкретно не обращённые. Но в том-то и дело, — что всё всем прекрасно ясно и видно, — о чём и о ком там идёт речь. И то — не прихоть собственно корреспондентов-авторов, анализирующих данный онтологический фатум. То — суть всенародной совести, выплёскиваемой в творчестве. Настоящее почвенническое цунами.

Что мы лицезрим? Да посконно былинное, волшебно-фееричное явление природы. Когда, изворачиваясь из-под жутких запретов, люди сочиняют «невинные» куплеты, рисуют «отвлечённые» на первый взгляд картинки. Изобретают мемасики, комиксы. На которых нет изображений лиц, званий и должностей. Но есть филигранно отточенные образы и сюжеты, к коим не придраться юридически. А мнемонически — можно злиться и брызгать слюной сколько угодно.

Но ведь и заслужили! — хочется крикнуть. Ведь сие мощное движение не за мятый вятский лапоть появилось. Из ниоткуда. А — копилось в народе десятилетиями очередного застоя. Загнавшего Отчизну в очередной тупик. Оставив простым русским людям лишь… заморские бредни о самих себе.

И сейчас мы все — и ты, и я: — отлично видим.

Сказки про «свободные честные» выборы. Сказки про «вы держитесь». Сказки про мостик, через который к соседям ворвался очередной олигархический раздербан. Сказки про «недорогое отечественное», стоящее в 10, 20 раз дороже импортно-санкционного. Сказки про счастливые радужные «перспективы» молодёжи — в кондициях школьно-вузовских войн не за образование, а — за кусок бюджетного пирога. Сказки про «развивающуюся» не по дням, а по часам «цифровую инновационную» науку. Сказки про «бесплатную медицину». Сказки про «присоединение» без единого выстрела: вы серьёзно?.. Сказки про #дворцыненаши #часыподарены, ставшие нарицательными понятиями. Кокаин из русского посольства с посольскими печатями «не наш»… Половина застроенной Швейцарии, Австрии «не наши». Да не перечесть…

А после ужина на голубые ТВ-экраны выходит изрядно постаревший фантастический «Вечерний М». И весело да с шутками-прибаутками пытается всё вышеперечисленное опровергнуть. Правда, ушки уже устали. Почему-то не развешиваются до земли, как раньше.

Комментировать Всего 85 комментариев

Вы, это, как-то определитесь, сказочник  Вы наш:)! Прямо вот в прежнем Вашем посте про 120 лет со дня рождения Алексея Суркова читаю Ваш заключительный панегирик. И глазам своим не верю. Вот он:

"Осталась неизгладимая вечная память о человеке, всеми фибрами души мечтавшем о народном счастье и только счастье. Пусть и коммунистическом, неважно. Такое было время. Такие оно ставило задачи. 

Это мы разбудили дремотные дали И мечту отстояли упорством штыка. Зря враги свирепеют. Они опоздали. Коммунизм утверждён навсегда, на века!

И добавлю, ещё неизвестно, чьё счастье было и есть лучше, чище, надёжней — наше, капиталистическое — или его, Алексея Суркова, социалистическое. Советское. С накрепко сплетёнными символами «простого» и «великого». Словно серп и молот на Красном Знамени."

И вдруг эта Ваша "Сказка о сказке". Не плутАете ли Вы в трёх соснах:(?

Где правда? Где Ваш непредвзятый честный взгляд, Игорь?

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Да-да, "Вы уж определитесь", "с кем вы, мастера культуры?" :)))

Рискну ответить за автора: мастера культуры - они завсегда с народом! :) будь то Алексей Сурков или Игорь Попов, и при всех их различиях и некоем глубинном (как народ) сходстве.

И пусть автор меня поправляет, если не согласен.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич

Автор поста, конечно, имеет редкую возможность поправить нас:). Но я даже не знаю, как он выберется из этого:). Впрочем, никаких подсказок, никакого сочувствия, а вот с кем я - с Алексеем или с Игорем, точно скажу - ни с тем, ни с другим. Ибо сходство их поразительное! В чём - не скажу...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Гыгыгы. Согласен с вами, дорогой Эдуард. По Суркову это была журнальная статья. Я как бы выпил газировки по 3 коп. и... влез в советскую шкуру, что ж делать. Это же Сурков. А сказки – это теперешний я. Вот и всё. Мало того. Я редактирую неск. моск. журналов. Смешно то, что среди них есть и те, и эти. Ну, вы поняли. А как жить?..    

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Гы-гы-гы, дорогой Игорь!Тут мне остаётся восхититься Вашему мужеству и гибкости;) Не рискну предложить Вам, редактирующему  сразу несколько московских, надо полагать, литературных журналов,  ещё и читать  "Роман Графомана". Но сделаю на него одну сноску: https://snob.ru/profile/10510/blog/153868 , а а следом и вторую:https://snob.ru/profile/10510/blog/159796/

Вдруг увидите  Ваши последние   два поста в радужном гротескном свете:).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Невероятно, дорогая Анна. Автор ответил. И предельно честно. На что я не рассчитывал. Можно бы поставить точку. Но ведь надо бы и ответить на вопрос его: " А как жить?.. :))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Так вопрос-то риторический, дорогой Эдуард. Автор сам всё знает :) и газировки за 3 коп., кажется, запас имеет, да и от пепси небось не откажется, как и от прочих литературных напитков.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да уж, попались!  Теперь понятно: почём Фунт лиха,  почём Фунт изюма...:). Тема литературы, похоже, закрыта:). Пойду спокойно досыпать...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Игорь Попов

Анечка, милый друг, как я Вам благодарна! Читаю Ваши комментарии и тотчас же вспоминаю из своего любимого Льва Николаевича (а я его адепт): «Что за прелесть эта Наташа! [читай, Анна Квиринг] — сказала она опять про себя словами какого-то третьего, собирательного мужского лица. — Хороша, голос, молода, и никому она не мешает, оставьте только ее в покое». Но сколько бы ни оставляли ее в покое, она уже не могла быть покойна и тотчас же почувствовала это".

Вот и с Вами так же: единство эмоциональной разумности (или разумной эмоциональности) и рамок приличий изложения. Я Ваша поклонница!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Я Ваша поклонница!

Дорогая Анечка, это взаимно :)

А я рада, что мы ещё можем иногда встретиться - не в эмпиреях, куда заглядывать страшно, а в интересных "общезначимых", "общекультурных" текстах. За такие тексты (пользуясь случаем) спасибо автору. И Эдуарду - как инициатору разговора.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

Да, Эдуард хорош). Я могу с ним в чём-то не соглашаться (даже во многом!), но то, что я прислушиваюсь к его мнению - это однозначно. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

:)

Ну, Эдуард, я (Я!) как-то на спор написал антиамериканский (АНТИАМЕРИКАНСКИЙ!) рассказ-фэнтэзи для семейного чтения, который снискал похвалу одного заслуженного российского автора фэнтэзи.

 Надеюсь, что рассказ не поломал неокрепших детских мозгов, а ещё лучше - так никем за пределами того ресурса и не читан... 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Эдуард Гурвич, Анна Квиринг

Ничёсе! Вот это интрига... Давай рассказ!

Да ладно интрига... :)

Я уж и сюжет толком не помню, но в общих чертах как-то так: американский журналист, занимающийся всякими паранормальными явлениями, прознал, что в России имеется мощный маг, и отправляется на журналистское расследование...

Маг живёт в имении на берегу реки, журналист пробирается туда, и приходит в терем, где и встречает мага и его помощника, которого он принимает за мага - хотя настоящий волшебник сначала оказывается в облике кота. :)

В результате колдун беседует с журналистом, поясняя ему, что не стоит мешать людям (и колдунам в том числе) делать то, что они хотят, из всяких там ложно понятых этических соображений... Ну как-то так. Антиамериканский посыл был вполне прозрачно сформулирован.

"Дать" мне его сейчас сложно - не уверен, что он у меня вообще где-то сейчас сохранён, - компы и диски у меня пару раз гибли безвозвратно, а фильтровать все архивы - легче застрелиться, я уж и названия-то не помню. Ресурс же, на котором я его тогда выкладывал, мне сейчас вряд ли доступен.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Анна Квиринг

Жалко... а то бы прислал мне: ужасно интересуюсь литературным творчеством своих любимых друзей. ИМХО, это даже более показательно, нежели комментарии).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, могу предложить тебе мой текст про кладоискателей: это вещица, которую я написал специально для печати - этакая лёгкая, читабельная для любого потребителя. Я послал её в несколько мест, но никто достаточно не заинтересовался, чтобы купить её у меня, поэтому я несколько охладел к писательству: мне это занятие страшно нравится, но писать большие тексты, которым не суждено увидеть свет - это неразумное убийство времени.

Есть ещё большой роман о жизни в конце 90-х - начале 00-х, "Схема", но с момента написания прошло многовато времени, наверняка я теперь многое вижу иначе, так что без перечитывания предложить не могу, а перечитывать лень. :) 

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Скинь мне на почту - от тебя прочту прям с азартом и всё скажу (если всё ещё интересно): arbistroff@gmail.com

АНТИАМЕРИКАНСКИЙ!

Ха, подумаешь, АНТИАМЕРИКАНСКИЙ! Этому дискурсу нас ещё в школе учили, грех не выучить :). Вот что-нибудь ксенофобское, или расистское, или, например, антимарсианское - слабО? :)))

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Да в принципе всё что угодно можно написать. :)

Если ты умеешь это делать, верить в написанное совсем не обязательно. :)

Собственно, именно это я этим рассказом и хотел продемонстрировать.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

верить в написанное совсем не обязательно. :)

Ну вот это спорный вопрос. Без "веры", без огонька сухарь выйдет, а то и глум явный. Хотя бы в момент написания верить нужно. Например, вставившись газировкой за 3 коп. Или вот как у классиков:

"– Скажи, а ты как – сначала напишешь, а потом уже вставляешь национальное самосознание?

– Нет, – сказал Виктор. – Сначала я проникаюсь национальным самосознанием до глубины души: читаю речи господина президента, зубрю наизусть богатырские саги, посещаю патриотические собрания. Потом, когда меня начинает рвать – не тошнить, а уже рвать, – я принимаюсь за дело..."

В общем, жалко, что "вещдок" Вашего "антиамериканизма" нынче недоступен :).

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Мурашов

Ну, у меня на этот счёт своё мнение. :)

Настаиваю: если человек умеет писать, он одинаково хорошо напишет и "за красных" и "за белых".

И дело тут не столько даже в "вере", сколько в... "огоньке", ладно. :) Но это скорее подходящее настроение, "вдохновение", а не уверенность в праводельности данной идеи. :)

Не скажу, что я сильный писатель, но за Пу я написал бы лучше, чем за либеральную оппозицию: это гораздо проще, и предполагает игру на менее сложных струнах душ. :)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

уверенность в праводельности данной идеи

- а вот с этим вообще напряженка. И да, уболтать себя на уровне, достаточном для написания чего-либо, наверно, можно. Но видите, Вас совесть мучает даже за капельку "антиамериканизма", могущую убить лошадь (зачеркнуто)... отравить неокрепшие души. И что бы с Вами было, если бы Вы начали агитировать за Пу?

(к слову, Ваши пассажи о пользе участия в псевдовыборах я и воспринимаю в некоторой степени как такие "риторические упражнения". Ибо быть уверенным в "праводельности данной идеи" для умного человека таки невозможно... :) )

Ну нет, участие в выборах, нмв, единственный полезный инструмент демократиии, остающийся в наших руках. Просто он бесполезен без массового общественного контроля - без присутствия как можно большего количества активных граждан непосредственно на выборах и на всех мероприятиях, с выборами связанных, и без обращений в суды по всем случаям нарушений, с принуждением к честному рассмотрению и вынесению правосудных решений - у общества ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. Этим ПРОСТО ( :) ) надо заниматься.

(А "мучает - не мучает" - это как раз вопрос отдельный. Вот академик Сахаров был отцом страшного оружия... Мучился ли он этим? В любом случае он стал недостижимым идеалом для миллионов.

И вот как раз здесь можно себя убедить - для обсуждаемого случая можно придумать с десяток оправданий, не буду тратить на них время. 

Я МОГ БЫ начать агитировать за Пу. Честно мог бы - я не ханжа, и не стану пытаться показать себя лучше, чем я есть. Просто цена этого была бы столь велика, что никто бы мне её не заплатил.

И вряд ли со мной в этом случае было бы что-то особенное - у меня крепкая психика, и я бы справился).

За нашу либеральную оппозицию вообще НЕВОЗМОЖНО хорошо написать. Даже если обещают много денег. Я наверняка уже где нибудь рассказывала - они (ну там всякие Немцов-Чубайс-Хакамада и иже с ними) однажды даже конкурс объявляли на лучший роман воспевающий это самое.

С большой денежной премией (сами понимаете люди все небедные ;)). Кто то из моих бедных приятелей писателей там участвовал я оттуда и знаю. Мне было даже интересно - чем оно кончится. Так вот - поскольку те все люди не только небедные но и неглупые, так эту премию никто ваще не получил - потому что ВСЕ  представленные на конкурс романы были откровенно плохими :)))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Ну вот, только я собралась умыть лапки, полагая, что Игорю Попову не очень нужны наши привычные разборки... а тут такой вызов, чтобы не сказать - вброс :)))

"За либеральную оппозицию" написана большая часть мировой литературы. Я вот даже навскидку не вспомню, какая книга НЕ о либерализме и либеральных ценностях. И не скажу, что все эти книги плохи ;)

Чубайс и Хакамада, насколько понимаю, не оппозиция: Чубайс топ-менеджер крупной госкорпорации и оппозицией быть не может по техническим причинам.

Видимо, и задача конкурса была не в воспевании либерализма, а в обелении людоедских "рыночных реформ" начала 90-х, по недоразумению названных либеральными. Воспеть людоедство, конечно, проблематично... не думаю, что и Сергей Мурашов возьмется.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нет нет нет. Они тогда были "правые силы" и задача была - воспеть либеральный капитализм как лучший способ обустройства человеческого общества ваще и отдельной личной судьбы особи в частности ;))

пс А можно  один другой пример хорошего известного романа воспевающего капиталистические либеральные ценности? Чтоб мне понять как Вы на эту тему мыслите.

ппс на снобе за годы его существования встречалась масса панегириков реформам 90х. 

"задача была - воспеть либеральный капитализм как лучший способ обустройства человеческого общества ваще и отдельной личной судьбы особи в частности ;))"

- ну, о вкусе устриц лучше разговаривать с теми, кто их ел :) Очень странно просить людей воспевать то, чего они никогда не видели - по крайней мере в России... Нужно было для начала организовать авторам "творческую командировку" - выезд "на натуру", в какую-нибудь уютную капстрану, на полгодика, причем предоставив все преимущества воспеваемого мироустройства, начиная с приличного счета в банке...

"пс А можно  один другой пример хорошего известного романа воспевающего капиталистические либеральные ценности?"

- здесь нужно сделать два уточнения:

(1) "капиталистический" и "либеральный" - два принципиально разных понятия. Если в условиях конкурса одно подменялось другим, то задача становилась ещё труднее, чтобы не сказать - невыполнимой. Капитализм есть определенный тип экономических установлений в обществе/государстве; либерализм (политический) есть отношение общества к правам и свободам.

(2) Что мы называем "хорошим романом", и что значит "известный роман"? Если можно, давайте возьмем любой роман, который Вы таковым считаете (ну, с минимальным общественно-политическим уклоном), и посмотрим, какие ценности он "воспевает".

"ппс на снобе за годы его существования встречалась масса панегириков реформам 90х. "

- не думаю, что это кто-нибудь купит :))) по крайней мере теперь. А "бесплатно" можно говорить всё что угодно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Хорошим и известным романом мы назовем то что мы с Вами предположительно обе читали и признали качественной литературой :)

Романы Овод  и Отверженные хорошие романы их послания имеют общественное звучание и оно такое... ну несколько революционное

Хотелось бы аналогичные романы в которых тоже есть общественное звучание (хорошие романы строго о частной жизни не берем) и оно звучит в сторону либерального капитализма - типа вот как оно здОрово!

Безумству (или несказанному уму)  храбрых (приверженцев либерально-капиталистических ценностей) поем мы песню! Вот так где то.

Хотелось бы аналогичные романы в которых тоже есть общественное звучание...

Эм?

"Аналогичные" Оводу и Отверженным? :)

Катерина, "общественное звучание" Овода и Отверженных - осуждение социальной несправедливости. Разумеется, ничего подобного в пользу "либерального капитализма" сейчас не найдётся. Против - пожалуйста: так как социальная несправедливость никуда не делась... А "за"... Как Вам дилогия "Богач, бедняк" и "Нищий, вор" Ирвина Шоу? Или романы о банкирах Лесли Уоллера? Я бы не сказал, что они только о "частной жизни" - они о порядке жизни. И при всей сложности жизни, в них не найти альтернативы либерализму... и, да, либеральному капитализму.

(Впрочем, либеральный капитализм, нмв, себя изжил).

Про банкиров не читала не могу судить. А У Шоу отличные романы. И Вам кажется что там воспет этот самый либеральный капитализм? Напоминаю на всякий случай завязку разговора: литературный конкурс на произведение где показывались бы несомненные выгоды мироустройства исповедуемого тогдашними "правыми". Я сказала: это вообще невозможно высоколитературно написать ( в отличие от того же воспевания революции или воспевания феодальных вассально сеньорных отношений в средневековых великих романах). Анна возразила: да как же невозможно если практически все хорошие романы только это и делают! пс так он "себя изжил" или "ему нет альтернативы"?

Напоминаю на всякий случай завязку разговора: литературный конкурс на произведение где показывались бы несомненные выгоды мироустройства исповедуемого тогдашними "правыми".

- а, ну так это другое дело :) Вы изначально говорили про "либеральную оппозицию" - я и не поняла, с какого перепугу "правые" это "оппозиция", они же как раз и есть то, к чему стремится власть, в пределе: отсутствие соц.гарантий и полная свобода для предпринимателей без каких-либо прав у наемных работников.

Наша власть стремится к полной свободе для предпринимателей? И тогдашние правые которые и пяти процентов на выборах не набрали не были оппозицией? Ничего не понимаю... Должна честно признать, что я все таки очень слаба в политической картине последних тридцати лет...:((

Наша власть стремится к освобождению от социальных обязательств. (Чему прямое свидетельство - пенсионная реформа.) Идеально для государства - когда каждый человек отвечает сам за себя и не напрягает государство. Что в общем и есть "правая" концепция.

(я не помню, рассказывала ли Вам свою "формулу": "Правые - за свободу для сильных, Левые - за защиту для слабых"? Понятно, что при абсолютной "правизне" "слабые" либо вымрут, либо взбунтуются, а при абсолютной "левизне" вымрут "сильные" - которые тоже нужны, ибо двигатель. Нормальное государство защищает и тех и других и поддерживает нужный баланс в обществе - что, конечно, непросто даже для "развитых стран".)

"Правые" у нас и не могли набрать много процентов, т.к. люди не дураки, и соцгарантии для себя считают важнее, чем свободы для предпринимателей (которых почти нет). В наших условиях соцгарантии - необходимость.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я все время везде читаю что наша власть ограничивает предпринимателей. А Вы говорите что она стремится к их полной свободе. Я запуталась, простите... наверное у меня нет компетенций для обсуждения этого вопроса. Я сунулась то изначально про литературу где некие компетенции у меня все таки есть.

Я запуталась, простите... наверное у меня нет компетенций для обсуждения этого вопроса.

- у всех есть компетенции, чтобы управлять государством. Если, как утверждает Сергей Мурашов, мы реально выбираем себе власть [ :))) ], то мы как бы должны понимать, что именно выбираем. Выборы - это и есть управление.

К слову, на Острове у нас сейчас вопрос: кто и кого может предложить на пост президента (России, а не Острова, Остров у нас - модераторская республика, если не ошибаюсь).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот ещё что.

Я, понятно, говорил о текущей ситуации, которая - в противостоянии власти (которая фальсифицирует выборы, сажает людей на годы за выход с плакатом, вкладывает НАШИ деньги в массу проектов сомнительной необходимости - от войны в Украине и гонки вооружений до перманентных работ по благоустройству - когда каждый год перекладывают плитку и асфальт, тратя огромные деньги, часть из которых откатывается чиновникам) - оппозиции (которую как раз сажают и душат, которую не допускают до выборов, и которая предлагает другие подходы к решению стоящих перед Россией задач). "Правые" 90-х в этой картинке лишние - кто-то из них давно оказался на одной стороне, кто-то - на другой, так что "писать за них" и "писать за нынешнюю оппозицию" - это не просто разные, это непересекающиеся вещи.

Что же до "предпринимателей", то, ещё раз: есть, например, я - которому в этом году нужно платить больше налогов, чем в прошлом, и это в ситуации падения доходов населения, в которой расширение деятельности без значительных усилий проблематично, означает и снижение моих доходов. Есть мои уральские клиенты - которые стали проигрывать тендеры крымским конкурентам (в Крыму гораздо ниже налоговая нагрузка), и которым тоже становится хуже. А есть - Ротенберги, есть госкорпорации, с зарплатами в миллионы рублей в день и т.п., - люди "ближнего круга", которые получают большинство заказов, и которые продвигаются вверх в рейтингах личного богатства, несмотря на то, что происходит с "мелочью" и "середняками".

Власть обеспечивает этим аффилированным предпринимателям особые условия, видимо, получая что-то за это взамен: в формате ли финансирования каких-то сомнительных проектов - типа той же украинской войны или экспедиций в Африке, или в другом каком - это вопрос отдельный, здесь я просто хочу подчеркнуть: российское общество жестко поделено, и предприниматели есть по обе стороны этой границы, при этом интересы властей и особые условия лежат лишь по одну её сторону.

:)

Ну, Катерина, просто добавьте к фразе "к полной свободе для предпринимателей" необходимое пояснение - АФФИЛИРОВАННЫХ С ВЛАСТЬЮ предпринимателей, - и всё станет понятнее, правда же? :)

Что же до "тогдашних правых"... Я вряд ли соглашусь с видением их, предложенным Анной: я склонен считать, что их цели отнюдь не совпадали с целями нынешних властей - хотя они, в самом деле, подготовили почву... И какая-то их часть, действительно, входит в нынешнюю оппозицию. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

...так он "себя изжил" или "ему нет альтернативы"?

Привычный капитализм не в состоянии решить комплекс проблем, стоящих сейчас перед человечеством. Вернее, ни одной проблемы из этого комплекса.

А ожидать от современных романов такого же уровня "общественного звучания" в пользу либерализма, как у вышеупомянутых - против социальной несправедливости, нет оснований, я уже попытался пояснить своё видение, почему так.

При этом масса хороших романов содержит "общественное звучание" в пользу существующего устройства западного общества.

масса хороших романов содержит "общественное звучание" в пользу существующего устройства западного общества.

То есть не "мы тут живем и другого мира у нас нет", а "слава богу, как хорошо, что мы живем в таком прекрасно устроенном (хотя разумеется и не лишенном отдельных недостатков) современном западном мире!"

Вот кроме пассажей старого Хейли ни одного не припомню...

Давайте ещё раз. :)

В СССР за "слава богу, как хорошо, что мы живем в таком прекрасно устроенном мире" полагались всякие приятные вещи. Не подскажете, кто и в каком виде может также простимулировать то же самое про либерализм на Западе?

"Овод" и "Отверженные" были про то, что людям плохо, и с этим надо что-то делать, отсюда и горячность чувств-с... Эта ситуация никак не переводится в сегодняшнюю с либерализмом: это давно устоявшаяся действительность, которая вряд ли требует накала страстей.

Чувства сейчас скорее эксплуатируются теми, кто объявляет либерализм трупом, или спорит с его практиками и сомневается в его перспективах.

людоедские "рыночные реформы" начала 90-х

(Анна, цель этих реформ, вполне достигнутая, заслуживает песни: перекладывание задачи по обеспечению населения всем необходимым с властей на само население. Горбачёв был последним нашим правителем, кому приходилось ломать голову над тем, потратить ли "народные деньги" на закупки мяса и зерна, или на джинсы и кроссовки. Либералы 90-х облегчили жизнь Путину невообразимо. :)  ).

Либералы 90-х облегчили жизнь Путину невообразимо.

- и Вы таки считаете это плюсом? :)

Напомню: целью "либеральных реформ" декларировалось построение свободной рыночной экономики. Нынешняя российская экономика не является "рыночной", ибо не обеспечивает свободного рынка: государство не защищает интересы участников рынка, не имея необходимых для этого инструментов, в первую очередь - независимого и честного суда. Таким образом, цель "либеральных реформ" достигнута НЕ была.

Песню, конечно, спеть можно - плач по утраченным иллюзиям и погибшим возможностям. Именно этим сейчас и занимаются буквально все :) кто не про любовь и не детективы.

Ну как сказать... :)

Мне не хватает фантазии так вот сходу придумать, как бы мы теперь жили, если бы кроме Путина у нас бы были ещё все прелести советской жизни... :)

Свободного рынка у нас, действительно, нет, как и свободных выборов... Но это вряд ли вина наших реформаторов: они сыграли, как сумели... И их переиграли.

Про "утраченные иллюзии" и "погибшие возможности" я ничего не знаю: как по мне, нам в России ещё сильно повезло - могло быть много, много хуже. Конечно, могло быть и лучше... но жизнь несправедлива, и на это закладываться уж точно не стоило.

А моя личная жизнь сложилась гораздо лучше, чем я мог надеяться 30 лет назад.

моя жизнь сложилась гораздо лучше чем я мог надеяться

И моя! Спасибо партии за мое счастливое детство! Спасибо Зиждителю что меня не убили в 90 е и Путину за все остальное!:)))))

На Марс вот только полететь не удалось но тут уж я прямо и не знаю кого винить...;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Ну нет, Катерина. За нашу оппозицию как раз невозможно не писать - это же ведь бред какой-то, что сейчас происходит: все границы здравого смысла нарушены, мы живём за пределом - не представляю, как этого можно не видеть.

Невозможно не писать

Гм, не поняла. Вы имеете в виду что тема настолько остра что что про нее положительного  не напиши все будет литературным шедевром?

Я вообще-то имел в виду не художественную писанину, а - пропагандистскую. Художественная с элементами пропаганды в этом смысле лишь частный случай.

Не-не-не, я имела в виду ТОЛЬКО художественную и именно на это и среагировала в Вашем комменте. Пропагандистская писанина меня не интересует совершенно - ни с какой стороны ни за ни против.

Пожалуй, я не очень понимаю, что это за художественная литература, которую пишут "за тех" или "за этих". Если она изначально пишется "за" или "против", то она неизбежно пропагандистская. Не смотрел отечественных фильмов про Майдан и Крым, но очевидно, что это пропагандистские фильмы - также, как большинство НТВшных программ, содержащих одну точку зрения на все события, часто содержащих фактические подтасовки и искажения. 

Литература которую пишут «за тех»

"Три толстяка" и "Динка" - две хороших повести написанных за революцию и диктатуру пролетариата..

сейчас схожу наверх и посмотрю какие Анна привела примеры чего то воспевающего либеральный капитализм.

"Три толстяка" против угнетения рабочих, и - да - за революцию. Но вот про "диктатуру пролетариата" я там не поручусь, может, плохо помню.

Вообще да, советская детская литература "промоделирована" идеей социализма/коммунизма как единственно возможного варианта будущего. Ну так ведь это правда :) - в смысле единственного варианта. Путь к нему может лежать и не через революцию, а через социальное государство. И через развитие прав и свобод человека: коммунизм в первую очередь не про экономику, а про права и свободы, это мало кто помнит/понимает...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Сергей Мурашов

Да да да согласна совершенно. И вот Вы выше говорите что большинство хороших романов "промоделированы" идеей либерально-капиталистических ценностей. Я прошу пару примеров ;)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

большинство хороших романов "промоделированы" идеей либерально-капиталистических ценностей

- не "либерально-капиталистических", а просто "либеральных".

Я говорила, что большинство литературных произведений написано "за либеральную оппозицию" - то есть, воспевает тех, кто находится в оппозиции существующему режиму, угнетающему права и свободы - а герои, соотв-но, против этого режима борются :). Сюда "подходят" все произведения о революционерах "против царского режима" и даже о борцах за политическую независимость своих стран, и даже какие-нибудь "женские романы" типа "Гордость и предубеждение" (недавно наконец сподобилась его прочитать, и он теперь всё время на язык лезет): героиня - в чистом виде "либеральная оппозиционерка", отстаивающая свое право выходить или не выходить замуж вопреки "общественному мнению" :))).

А поскольку альтернатива капитализму очень долго не просматривалась (а кое-кто и сейчас не видит), экономические вопросы, как мне кажется, не обсуждались, капиталистическое мироустройство воспринималось как должное.

Сюда "подходят" все произведения о революционерах "против царского режима"

Блямс!

Ну вот видите - не зря я просила уточнить, чувствовала что тут какая- то запендя.

нет нет нет - те ребята однозначно не заказывали романов о революционерах и борцах с царским режимом...

и когда они это заказывали капиталистическое мироустройство у нас еще совсем не воспринималось "как должное" - в том то и цимес!

Да, я вот здесь https://snob.ru/go-to-comment/893498 уже откомментировала, что изначально неправильно поняла задачу конкурса :)

От "капиталистического мироустройства", по большому счету, мы не успели полностью "отойти" за 70 лет соввласти: деньги всё ещё оставались ценностью, мерилом благополучия, хотя и не единственным; но "социальный статус" - другое "мерило благополучия" - был немногим лучше денег. Ценность свободного творческого труда была доступна слишком немногим(((

нет нет нет - те ребята однозначно не заказывали романов о революционерах и борцах с царским режимом...

Минуточку...

Точно не заказывали?

Точно - точно?

И вообще, чтобы появилось нечто пропагандистское, не всегда нужен прямой заказ (хотя Вы вряд ли станете спорить с тем, что уж в Советской-то России и с прямыми заказами "правильной" литературы было всё в порядке, и с санкциями против "неправильной" - тоже).

Например, я не думаю, что Путин лично отдаёт команды фальсифицировать выборы: это работает совсем иначе... Но в результате власть получает ровно то, в чём заинтересована - а те, от кого она это получает, тоже не остаются внакладе...

Ну и, пропаганда - страшная штука: она рождает и групповое мышление определённой направленности, и многое другое... А в результате может появиться то, что в других условиях не появилось бы нипочём... Заказ ли это? Да вроде нет... Просто искусственно создана атмосфера, в которой как-бы естественно появляется то, что нужно заказчику пропаганды.

естественно появляется то что нужно заказчику пропаганды

Тоже верно. Тут все начиналось с Вашей антиамериканской истории... Знаете такого американского писателя Джона Гришэма? Это хороший известный писатель, популярный, пишет качественную прозу. Вот большая цитата из него про нас:

"

«Страна трещит по швам, как старая телега, и это нас сильно пугает. Демократия превратилась в карикатуру, а капитализм — в кошмар. Некоторое время назад мы полагали, что сможем макдоналдизировать эту чертову землю, а кончилось все разрухой и анархией. Рабочие годами не получают зарплату и все равно довольны, так как имеют хоть какую-то работу, чего не скажешь о двадцати процентах безработных. Дети умирают от нехватки медикаментов и питания. Впрочем, от этого умирают не только дети, но и взрослые. Десять процентов населения не имеют крыши над головой. Двадцать процентов испытывают постоянное чувство голода и хронически недоедают. Словом, ситуация ухудшается с каждым днем...

...Вмешательство армии будет решающим, а сам переворот — быстрым и бескровным, так как люди уже готовы к нему и с нетерпением ждут появления на политической сцене человека с железной рукой. Он поведет военных на Красную площадь, устроит военный парад и бросит нам вызов. Соединенные Штаты, в чем нет никаких сомнений, снова станут главным врагом русских, «плохими парнями», с которыми нужно будет бороться до конца.— И это снова приведет к «холодной войне», — закончил его мысль Лэйк дрогнувшим голосом.— Да, но только на этот раз нас ждет не «холодная война», а что-то другое, — поправил его Мэйнард. — Ченков настроен на решительную и безоговорочную экспансию в результате которой надеется восстановить Советский Союз в прежних его границах...

Есть основания считать, — продолжал меж тем Мэйнард, — что сначала он развяжет агрессию против стран Балтии и вскоре образует послушные марионеточные правительства в Литве, Латвии и Эстонии. Затем Ченков направится в Восточную Европу...

Конгрессмен с ужасом наблюдал за тем, как на карте расползалось огромное красное пятно, поглощая все новые и новые регионы Европы и Азии...

Голос Тедди дрожал от злости и гнева, а последние слова он произнес с такой яростью, что Лэйк почти услышал свист падающих на американские города бомб"

"Заказ ли это? Да вроде нет... Просто искусственно создана атмосфера, в которой как-бы естественно появляется..."

Мне кажется, мы путаем не совсем одинаковые вещи. :)

Художественный вымысел не обязан быть именно пропагандой. На Земле ограниченное количество стран, и когда кто-то пишет, он может использовать выдуманную страну, типа Нагонии, или реальную - населяя её кем угодно и приписывая ей всё, что угодно... Конечно, отношение к СССР/России в мире, как и отношение к США/Западу в СССР/России создаётся не только реальной информацией, но и популярными мифами и намеренными искажениями...

Хотел ли Гришем внушить своим читателям некоторые идеи, излагал ли свои реальные взгляды, или фантазировал в рамках популярных представлений? Не знаю, но уверен, что именно за этот вот поворот никто не вручил ему премию, не предложил хорошую должность и не дал звание. Никто никак не наказал бы его, если бы вместо России он упомянул бы Китай, Турцию или Сербурмалинию. :)

Есть такой писатель - Том Клэнси, я активно читал его в своё время для практики в английском. У него Россия выступает в самых разных образах, в том числе и союзником США в войне с Китаем... Нмв, это именно вымысел - естественно, в рамках популярных представлений: американскому читателю легче воспринять врагом Россию, Китай или Иран, чем Великобританию, Францию или Того... Почему так? Потому, что американское общественное мнение так сложилось. Почему оно так сложилось? Благодаря актуальной информации и её гиперболизации - так как любая информация в обществе неизбежно претерпевает трансформацию: мифы питают сами себя.

Да в общем опять согласна. Только вот по честноку: если бы цитата из современного российского романа звучала так:

"Голос Ивана дрожал от злости и гнева, а последние слова он произнес с такой яростью, что Михаил почти услышал свист падающих на российские города американских бомб" - Вы бы тоже сказали: да бросьте, не путайте две разные вещи, никакого отношения к современной российской пропаганде это не имеет!  ?

:)

Ну, Катерина, с одной стороны, у меня есть моё собственное мировоззрение, которое, естественно, определяет моё видение. Я это осознаю, и пытаюсь это учитывать, но ожидать от меня абсолютной объективности было бы нереалистично.

С другой стороны, ещё раз: то, что советская / российская жизнь гораздо более идеологизирована в смысле отношения к Западу, чем западная / американская по отношению к нам, - можно считать фактом: в СССР существовала система, определяющая формат информации о Западе, в рамках которой "неправильная" информация и её провайдеры блокировалась, а "правильная" популяризировалась, принося разные выгоды своим авторам. Ничего подобного нигде на Западе не было... Ну, если не считать антикоммунистические репрессии во времена Маккарти и т.п.

В России такая система тоже существует: именно поэтому я в своё время не смог протащить на "СНОБ" фильм о Майдане, хоть и просил тогда лично Ускова. Фильтрация информации и её односторонняя подача с учётом интересов властей - это бесспорный факт. Ничего подобного нигде на Западе сейчас не существует...

Вот именно с учётом этих двух моментов я бы и рассматривал американские / отечественные примеры... И, как Вы понимаете, оценю я их по-разному. Не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции. :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

система в рамках которой...

Сергей, вот Вы будете смеяться, но дальше прямо вот в этом романе как раз описывается такая система, но как Вы догадываетесь, не наша а ихняя ;)) Ну может это конечно он опять врет мерзавец или художественно вымысливает и клевещет на родную страну в рамках свободы описания сербурмалинии...;)))

«Это наша забота. Как только вы объявите о своих планах, мы так напугаем избирателей военной угрозой, что они мгновенно откроют свои бумажники. Разумеется, сначала они подумают, что вы самый настоящий маньяк, эдакий военный ястреб из штата Аризона, который вознамерился покрыть всю страну ракетными установками, но потом мы убедим их, что они ошибаются. Организуем для них какой-нибудь небольшой, но очень страшный кризис где-нибудь на другом конце света, и они поймут, что Аарон Лэйк был провидцем и предвидел все подстерегающие нас опасности. Все зависит от организации и удачно выбранного времени. Например, вы выступаете с речью и говорите о том, что наше влияние в Азии заметно ослабло за последние годы...

 и очень скоро в Азии начинается такое, что все вдруг вспоминают ваши слова и бегут к вам за советом. И так на протяжении всей вашей предвыборной кампании. Все остальное — дело техники, которой мы владеем в совершенстве. Надеюсь, у вас нет оснований сомневаться. Мы создаем напряженность..."

Непременно буду смеяться. :)

Катерина, в США который уж год - побоище между президентом и его противниками, Трампа как только ни обзывают, сейчас вот процедуру импичмента инициировали... У американских властей нет никакой возможности цензурировать отечественные СМИ, а судебное преследование противников президента, только потому, что они противники, никому и в голову не приходит... В США нет никаких государственных или подконтрольных властям структур, занимающихся антироссийской пропагандой, а в американском бюджете (который можно посмотреть на соответствующем сайте) не обозначены траты на подобные цели.

В России же сажают за плакаты и посты, а главного противника Путина несколько лет назад застрелили на мосту. Навального не упоминают в популярных СМИ, в них не увидеть новостей о протестном движении - сравнивать США и Россию по этим параметрам просто смешно.

(А Ваша цитата ниже - разумеется, фрагмент художественного вымысла, не имеющего к реальности ни малейшего отношения... Да и к обсуждаемой теме тоже). :)

Да и к обсуждаемой теме...

Сергей, я с самого начала  здесь обсуждаю только художественную литературу и ее психологическую взаимосвязь с реальностью. Этот аспект обсуждения был задан Вами (Вы сказали что Вам было бы легче написать художественную вещь "за Путина" чем за оппозицию) и меня заинтересовал. А Вы что обсуждаете?;))

Катерина, для того, чтоб Вы сейчас были правы, из процитированной книги (и из приведённого фрагмента) должно быть понятно, «за» или «против» кого этот  текст. Я не читал эту вещь (и вообще Гришэма читал маловато), но по фрагменту я не вижу какой-то реальной американской истории: кто тут плох и кто хорош? Президент? Оппозиция? Россия? Китай? О какой реальной политической структуре, сходной с той, что в России/СССР штатно влияла на состав и направленность информации, здесь речь?

Мне показалось, что речь идёт о каких-то частных махинаторах, а вовсе не о стандартных госструктурах, реализующих интересы властей... но если так, то этот пример к нашему разговору подходит примерно также, как сказка о Колобке - где тоже кто-то кем-то манипулирует, а потом сам становится жертвой своих манипуляций и гибнет, - чем не универсальная история про разные политические ситуации в разных странах?

:)

Кстати, знаменитые "50 оттенков серого" вполне за "либеральный капитализм": главгерой - весьма успешный предприниматель, и адепт сексуальной свободы, в ее специфическом изводе... Причем это именно "современный капитализм" - ибо каждый шаг сопровождается "договором", все особенности и специфика обсуждаются и согласуются. А не банальные "рыночные отношения" - "ты мне - я тебе".

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я их сама прочесть не сумела хотя и честно пыталась, но Вам - верю ;))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Ну, эм... :) 

Пожалуй, среди советской литературы можно найти много примеров - "автоматической" или "органической" пропаганды.

Возможно, на Западе тоже есть что-то подобное... Но там просто другой масштаб творчества. И там не было наших причин писать "за либеральный капитализм", как у наших - "за революцию и диктатуру пролетариата". Так что, если "там" и есть свои "Динки", то они, боюсь, совершенно затерялись среди прочего.  :)

Я сейчас сама вспомнила такой роман от вас с Анной ничего не дождавшись ;)))

Это "Менялы" Хейли. Там он в конце сбивается именно на воспевание банков и банкиров и всего либерально капиталистического в целом! И это нмв САМЫЙ СЛАБЫЙ из 11 романов Хейли (я их все читала).;))))

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Хейли вообще акын))) как Вы его выдержали, да ещё всего))) ещё небось в оригинале?

Ещё можно взять любой роман о людях с "протестантской этикой": у них с одной стороны жесткое уважение к собственности и прочим кап.ценностям, а с другой - борьба за религиозную свободу (свобода вероисповедания - тоже либеральная ценность).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Увы я не знаю английского. А Хейли мне реально нравился. Я и советские производственные саги легко читала из своего круга я была наверное единственным человеком читавшим советские производственные романы (нмв они совершенно прекрасно перекликались вот не с Оводом и Отверженными, а с Хейли и прочей "протестантской этикой" - работай честно и воздастся тебе. )

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Анна Квиринг

Ну я вроде постарался пояснить, почему не стоит искать романов с "воспеванием банков и банкиров и всего либерально капиталистического в целом". :)

Ну т.е., можно, наверное, поискать... но опасаюсь, что они не сильно популярны. И никто не даёт за это специальных премий, не ставит таких задач, вряд ли многим приходит в голову что-то такое ТАМ писать. В том числе и потому, что либерализм там - свершившийся факт, и он как-бы не требует усилий по своему устройству.

Ох, Аня, Вы дождётесь! Приглашу Вас к себе редактором, причём на ставку).

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Была бы рада "дождаться" :) Вот "ставку" вряд ли потяну, я всё-таки не профи((( а "факультативно" - с удовольствием.

Тогда я Вас записываю... о вознаграждении договоримся)

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А вообще да, рассказ в студию!

А то мало ли кто там чего-то где-то написал. "Здесь Родос, здесь прыгай" :)))

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Hic Rhodus, hic salta

Обожаю эту формулировку: ей меня научил мой покойный отец, когда мне было 10 лет. Ей и многим другим латинским выражениям, которые я использую всю свою жизнь - в качестве аффирмаций...

Я не вижу Вас у себя в ленте в ФБ: мы что - не подписаны?  В ФБ меня гораздо больше, чем на Снобе - приходите! Так уж выходит, что ФБ сейчас живее, чем Сноб(...

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Дорогая Анечка, мы подписаны, я даже попросила ФБ присылать мне на почту уведомления о Ваших новых постах - но он почему-то этого не делает :( видимо, глюки свойственны не только Снобу. А меня Вы не видите в своей ленте, потому что я не пишу и в ФБ почти не бываю. Вот разве что на Остров заглядываю иногда.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Да, я так и думала, ибо уже привыкла к алгоритмам ФБ. На Острове Вас вижу, а в ленте нет.

Тогда нужно сделать так: несколько раз спецом зайдите ко мне в аккаунт и поддержите там что-нибудь, а ещё лучше - киньте комментарий. ФБ это запомнит и дальше будет автоматически присылать Вам уведомления. Будет очень приятно чувствовать Вас рядом). 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Да, надо попробовать так сделать... ох, не люблю я "алгоритмов", нарушающих законы робототехники! если я прямо и непосредственно ставлю галочку "получать уведомления", какое право он имеет анализировать, комментирую я у Вас или нет?.. но что поделать: если нельзя ему приказать, придётся манипулировать )) Кстати, если сильно достает контекстная реклама всяких ненужных вещей, я обычно иду на какой-нибудь сайт, торгующий цветочками, мечтательно любуюсь на картинки - и потом контекстная реклама тоже становится с цветочным уклоном :)

(А на Снобе, кстати, у алгоритмов крепко мушка сбита... Поэтому этот разговор и не увидит широкой аудитории).