Все записи
17:31  /  17.11.20

543просмотра

Полынная горечь Афгана – Николай Бурбыга о том, как было на самом деле

+T -
Поделиться:

Войска в Афганистан ввели 25 декабря 1979-го, такой вот предновогодний подарок моим ровесникам-мальчишкам призывного возраста. Как тогда говорили из каждого утюга – чтобы  «поддержать Демократическую Республику Афганистан». Бабрак Кармаль – единственное имя, которое запомнилось. Хотя нет, вот еще имена: Нур Мухаммед Тараки, которого отстраняет от власти Хафизулла Амин, а того предают суду и казнят местные революционеры, но скорее всего ликвидируют  советские власти, чтобы сделать лидером Кармаля.  История, может, и запутанная, однако шитая белыми нитками, к тому же сценарий не раз повторялся в истории. Обидно, что на сей раз история была не где-то там и не с кем-то, а  вот она – на твоих глазах,  с близкими людьми, которых ты хорошо знаешь. И книга Николая Бурбыги как раз о людях. О тех, кто в это десятилетие (войска вывели в феврале 1989-го) служил в Афганистане. Никакого пафоса, никакого надрыва, как у Розенбаума с его «Черным тюльпаном»,  – ребят призвали, и они служат не где-нибудь в теплом местечке под Одессой, а, так уж вышло, в самом пекле, и в прямом и в переносном смысле. Возможно, это и есть патриотизм – делать что должно и не скулить.

 

Политика и политики тоже в книге присутствуют, но не в качестве мишени для метания комьев грязи, а как фон.  Однако и акценты расставляются совершенно очевидно. В самом начале в качестве эпиграфа дается высказывание  биолога Николая Тимофеева-Ресовского: «Вы представляете, что будет, если у нас вдруг демократия появится?.. Ведь это же будет засилье подонков демагогических!»,  а вторит ему  Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США: «Кто контролирует деньги, тот в состоянии контролировать мир». Между прочим, неоднозначные цитаты, которые можно по-разному толковать.  Тимофеев прав  про «засилье подонков», но он сказал это в 75-м году, когда до Афгана было еще далеко (относительно), а сам  Афган был насажден жесткой авторитарной рукой, когда не пикнешь, и тем, кто в эту мясорубку попал, оставалось только совсем не бодро отрапортовать:  «Служу Советскому Союзу». Но с другой стороны, какая может быть демократия в армии? Ты солдат – вот и служи. Не хочешь – получишь по мозгам. Киссинджер тоже прав, и тут уж вечный вопрос гнилой интеллигенции: только ли деньги определяют нашу жизнь? А из всего этого вырастает главное: есть ли у тех, кто служит в армии (кто «выполняет свой интернациональный долг»  – самая расхожая фраза того десятилетия) право на выбор?

 

 Кстати, антитеза Россия –   Америка красной нитью пройдет через весь сюжет. Россия: старлей Мороз; Америка: журналистка Джана Кригер. Афганская война – Вьетнамская война, параллель обозначена, выводы делайте сами. Зачем была нужна эта война – тоже подумайте. Но еще и еще раз: обыватель думает  сердцем (кровь, боль и слезы), военные – стратегически. «Оборону-то страны нельзя растаскивать по национальным республиканским квартирам. Размещая ракетные части, авиацию, ПВО, флот, сухопутные войска, мы исходим из стратегических и оперативных соображений, а не демографических. Украине, к примеру, не нужно столько войск, сколько может дать ей население, а дальневосточные рубежи невозможно охранять только уроженцами Сибири», – вот такая длинная цитата из конца книги, когда уже и речь-то о другом, и уже не Афган, а Союз рушится. Но одно подтолкнуло другое –  Афган выступил  катализатором разрушения Советского Союза. Свалившаяся на нас демократия (сами захотели), изрядно подкормленная деньгами (Киссинджер), установила новый порядок, который, забегая вперед, повлечет за собой новые войны, и вряд ли они когда-нибудь прекратятся. А уж где войны начинаются, в каких именно кабинетах, овальных или прямоугольных, – это отдельный разговор.

Автор книги – военный, прошел через Афган, генерал-майор запаса. Но он же и политик, после увольнения в запас  работал главным федеральным инспектором аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, в Брянской и Орловской областях. То, о чем он рассказывает, не высосано из пальца –  это тот довольно редкий случай по нашим времена, когда человек в теме, знает, о чем пишет (и пишет очень легко – в том, что касается слога; хороший бонус для читателя). Его герой старлей Мороз становится генерал-лейтенантом, но потом  выходит в запас, «и с тех пор о нем ничего не слышно. Поговаривали, что уехал к себе на родину, в тайгу». А почему уехал? Что не так? Вот вам и еще один вопросик для размышлений. «Страну трясет и подбрасывает на кочках» – это тоже цитата, но трясет и подбрасывает уже не СССР, а ту страну, в которой мы живем сегодня. А вопрос выбора – он будет стоять всегда.