Все записи
17:39  /  1.01.21

68просмотров

Развитие LegalTech: что можно сделать?

+T -
Поделиться:

Совсем недавно я опубликовал статью на тему: "Проблемы LegalTech: что мешает развитию". В ней я кратко описал существующие проблемы. Лишь малую их часть.

И в данной статье, хотелось бы обозначит свой взгляд, на те вещи, которые стоит сделать первыми для развития отрасли.

Сразу стоит отметить, что данные пункты располагаются не по их важности, и могут быть реализованы с помощью административного ресурса.  

1.Сделать API для большинства государственных сервисов.

Технически API означает программный интерфейс сервиса. С помощью него, сторонние разработчики программных продуктов, смогут легко использовать государственные сервисы для своих продуктов, подключая, или "зашивая" их в своих сервисах. С помощью создания и размещения API, государство сможет привлечь в сферу новых разработчиков, что ускорит развитие сферы. Благодаря этому могут появиться и новые сервисы, и новые,"игроки" на рынке.  

Я уже отмечал действия коллег из Казахстана, которые сделали API на большую часть государственных сервисов, и выложили их в открытый доступ. (https://data.egov.kz/pages/portalpage?id=67020094).

2.Государственным органам  необходимо начать диалог с владельцами разнообразных существующих сервисов упрощающих доступ к праву, для разработки Дорожной карты развития сферы LegalTech.

Совсем недавно Правительство утвердило перечень технологий для "регуляторных песочниц", и одним из главных направлений в документе является Искусственный Интеллект. Я не спорю, регулирование Искусственного Интеллекта крайне важно. Тем более его появление и массовое использование не за горами. Но и развитие Доступа к Праву на местах, упрощение его получения не менее важно. При этом ничего подобного в сфере LegalTech до сих пор нет.

3.Сделать единую программу для судов.

Наиболее важный вопрос при развитии доступа к праву является развитие доступа к правосудию. И в настоящий момент, участник правосудия, сталкивается с целым "зоопарком программ" необходимых к использованию. Только сайтов судов в московском регионе более пяти штук. Такая разобщенность сильно увеличивает количество затраченного времени, а иногда и просто затрудняет доступ. Существования портала "ГАС Правосудие" не решает данный вопрос, в связи с некорректным взаимодействием данного портала и сайтов отдельных судов. Кроме того на нем нет необходимых услуг для работы с судебными делами.

Да, существуют программы объединяющие порталы судов, но эти программы не носят массовый характер, так как рассчитаны на применения компаниями, а не физическими лицами-обывателями, или частнопрактикующими юристами.

4.Государство должно начать выделять инвестиции на развитие LegalTech программ.

В условиях низкой динамики инвестиций, слабой развитости венчурного инвестирования, общей экономической ситуации, государством должны выделяться средства не только на цифровизацию экономики, но и на развитие доступа к праву. Само существование сферы непосредственно связано с тесным взаимодействием частных лиц и компаний с государственными структурами. Кроме того, это та сфера, где получение частных инвестиций крайне затруднительно, но при этом не менее важно.

5.Государство должно стать флагманом развития сферы.

И свежее интервью главы ФНС Даниила Егорова показывает, что "замашки" на флагманство есть. Однако, этого мало, когда только одно ведомство готово на глобальные инновации в сфере цифровизации.

Нужно также понимать, что цифровизировать ФНС, в силу специфики проводимых операций, на мой взгляд проще, нежели судебную систему.

(Ссылка на интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4576968?from=main_3 )

Естественно, описанные шаги не являются единственно необходимыми. Возможных шагов большое множество. Однако, по моему мнению, данные 5 пунктов являются теми необходимыми шагами, которые в короткий срок дадут большой толчок в развитии LegalTech, и облегчении Доступа к праву для всех.  

Комментировать Всего 4 комментария

Дмитрий, а зачем это государству? (Кроме ФНС - там как раз понятно).

Если в целом, то для более лучшего управления страной: ФНС - для более полного взыскания налогов, для Таможенной службы - лучшего контроля перевозок как внутри страны, так и контролдя границы. Для министерства экономического развития это помогает налаживать коммерческий оборот. Можно продолжать бесконечно, но все системы гос. управления и все гос. органы объединены системой судов. От того как функционирует система правосудия, как налажен документооборот, сроков рассмотрения дела, удобства участия в процессе, во многом зависит функционал других государственных органов, их потенциал и эффективность.  

Дмитрий, в силу некоторых особенностей профессии мне довольно много приходится заниматься имущественными конфликтами. И, знаете ли, у меня не сложилось впечатления, что недостаточная цифровизация - главная проблема нашей судебной системы...

А я в целом и не говорил о том, что  недостаточная цифровизация - главная проблема судебной системы. Но я уверен, что будь цифровизация более распространенной, она бы могла решить многие существующие проблемы, увеличив открытость судов, способствовало увеличениею единообразия практики. Если есть возможность развивать одну из сфер правосудия, и каких либо препятствий нет, то это нужно делать. А препятствия сейчас по сути только одно: недостаточная открытость государственных сервисов. Я имею ввиду предоставление ими API. В свое время, года 2 назад, даже был открыт API на ГАС Правосудие, но сейчас он закрыт, и на вопрос о скором открытии, гос.органы отвечают что бы мы даже не надеялись.Хочу также сказать, что у меня есть свой Legaltech проект: Телеграм Бот Помощник Юриста @LawproInfoBot( https://t.me/LawProInfoBot ) Объединяющий суды и автоматизируя работу с их электронными сервисами.