Все записи
07:05  /  26.04.20

392просмотра

Внеиерархичность и антисоциал-дарвинизм

+T -
Поделиться:

Сергей Мурашов в комментарии к одному из моих постов обронил фразу о том, что ему нравится без начальников, хотя это и хлопотно.

И вдруг оказалось, что это особая для меня тема.

С детства, не шучу! 

Внеиерархичность. 

Катерина Мурашова в первой лекции цикла "Энциклопедия воспитания", в лекции по эмоциональному интеллекту и в дискуссии о том, как малышу быть принятым в песочнице, объясняла, что одно из важнейших умений - "считывать высокостатусных".

Считываешь более высоких по статусу (в песочнице, в классе, на работе), научаешься под них подстраиваться, умеешь воздействовать на тех, кому мог бы высокостатусным стать ты сам - жизнь складывается более благополучно. Нет у тебя такого нутряного чутья - учишься у тех, у кого оно есть, а также у тех, кто знает, умеет, может дать толковый совет.

Опа! Я когда это впервые услышала, вспомнила сцену из "Иоланты", где слепая принцесса, от которой все скрывали, что она слепая, вступает в диалог с принцем, который просит красную розу. Она даёт белую.

- Я красную просил...

- Что значит "красную"?

То есть благодаря Мурашовой (за что ей большое спасибо) до меня дошло, что высокостатусных считывать я никогда не умела. И ни для кого не хотела бы быть высокостатусной сама. И даже учится не хочу, что совсем уж нерационально. 

Что касается эмоционального интеллекта... С этим у меня тоже не очень, но я помнила из Монтессори-педагогики, что там специально учат, начиная с дошколят, понимать эмоциональное состояние других, только там про чуткость, про "утончение чувств", а не про иерархичность.

В моей картине мира это выглядит так. Человек - стайное животное, от альфы до омеги, это у него от обезьян. Но чем дальше, тем меньше он обезьяна и тем больше Человек, то есть в популяции растёт доля внеиерархичных.

Они не любят работать под начальниками и сами предпочли бы начальниками не быть. Им некомфортно там, где нужно считывать высокостатусных, они предпочитают, чтобы общение шло на равных.

И, судя по фильму Юрия Дудя о Кремниевой долине  ("Как устроена IT-столица мира"), именно там доля внеиерархичных самая высокая во всей популяции.

Такой анти социал-дарвинизм:)))

Обратная связь: sgsnob@bk.ru

 

Комментировать Всего 13 комментариев

отсюда:

https://history.wikireading.ru/2970

Для обывателя главный враг - не противник, приходящий его убить и ограбить. Для того чтобы это понять, необходимо было иметь воображение, способность понимать происходящее - те свойства, которые у обывателя всегда понижены. Врага обыватель видит в соплеменнике, который сам активен и предприимчив и требует от обывателя поддержки, то есть усилий. И обыватель считает соседа-богатыря не своим защитником, а причиной своих бед.

Эта позиция степных обывателей долгое время была социальной доминантой кочевников Забайкалья, население которого было известно под именем татар - самого сильного и энергичного племени, обитавшего на берегах Керулэна. В числе разных племен, суммарно считавшихся татарами, были и предки монголов. Эти последние жили на границе Великой степи и горной тайги и подчинялись поочередно всем: тюркютам - древним тюркам - в VI-VIII вв., уйгурам в VIII-IX вв. и киданям в X-XI вв. Но тут начало происходить что-то странное.

В конце XI и начале XII в. в родовых общинах стали все чаще появляться юноши, которых режим воинствующей посредственности тяготил настолько, что они бросали юрты своих родителей и уходили в горы и пустыни. Их называли «людьми длинной воли» или «свободного состояния» и относились к ним так, как норвежские обыватели - хевдинги - в IX в. относились к откалывающимся от своих семей юношам-викингам. То есть очень плохо.

Но викинги имели возможность убраться из дома - уехать за море. А монгольским юношам податься было некуда. Судьба этих людей часто была трагична: лишенные общественной поддержки, они были вынуждены добывать себе пропитание трудоемкой лесной охотой, а не степной, облавной, которая гораздо легче и прибыльней. Но ведь степи и пасшиеся в них звери принадлежали тем самым племенам, от которых «люди длинной воли» откололись.

К тому же монголы не едят перелетных птиц: уток, гусей, считая их мясо несъедобным - и лишь в крайнем случае употребляют в пищу рыбу. Для того чтобы добыть себе конину и баранину, изгнанникам приходилось систематически заниматься разбоем и кражей. Но их ловили и убивали. С течением времени они стали составлять отряды для сопротивления организованным бывшим соплеменникам, искать и находить талантливых вождей. Спасало их то, что Монголия не была объединена сильной властью. Разные ханства и племенные союзы враждовали друг с другом, и благодаря этому «люди длинной воли», балансируя между соперниками, нашли себе место под солнцем.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Богатыри» и обыватели

Вячеслав, спасибо, но мне кажется, богатыри и викинги не были внеиерархичными по собственным представлениям. Они были скорее пассионариями (термин Л. Гумилева не всеми принимается, но большинством однозначно понимается). У пассионариев "импульс пассионарности выше инстинкта самосохранения", у обывателя наоборот, из-за чего обыватели пассионариев предпочитают всячески гнобить, пока могут.

Внеиерархичные могут пассионариями быть, а могут не быть, это не связанные вещи, кмк.

Пока люди длинной воли ловили рыбу и собирали дикоросы, они не были ни пассионариями, ни иерархичными. Вот когда они сообразили, что "грабить караваны" легче и прибыльнее, чем заниматься примитивыным добыванием пищи, тогда они и стали пассионариями, и появилась собственная иерархия. Чингисхан соврать не даст.

Я в свое время в прессе читал о современных отшельниках (не религиозных). Вот пример внеиерархичных людей. Но это и не "сетевые люди", каковыми были советские хиппи в их "Системе". Система, кстати, развалилась как раз в начале 90-х.

Спасибо за продолжение дискуссии, очень интересно!

Люди длинной воли

Вячеслав, я думаю, что среди людей длинной воли пассионарными  были практически все, иначе инстинкт самосохранения удержал бы их внутри сообщества. Иерархичными тоже. Внеиерархичный - тот, кто выбирая между отношениями равных и отношениями главенства-подчиненности предпочтёт отношения равных, это большая редкость по тем временам.

Это то, что задано природой. 

А дальше складываются некие ситуативные обстоятельства, в которых проявляется их пассионарность и иерархичность.

/Внеиерархичный - тот, кто выбирая между отношениями равных и отношениями главенства-подчиненности предпочтёт отношения равных/

Даже в интернетах существуете иерархичность, например, своеобразная "дедовщина".. Никто, конечно, портянки не стирает, но отношения старичков к новичкам свысока сплошь и рядом.

Далее, интеллектуальная лестница. Если человек знает по тебе значительно больше тебя, ты и будешь разговаривать с ним с позиции снизу. Просто потому, что на равных разговаривать не сможешь.

Всегда можно найти равного себе и взаимодействовать.

Государственных функций, однако, это не отменяет

Выбор

Если есть выбор - внеиерархичный выберет отношения равных. Если выбора нет, то у внеиерархичного варианты - вступать в иерархичные отношения или избежать отношений вообще

Всегда? Везде?

"Всегда можно найти отношения равных и взаимодействовать".

Вячеслав, в том-то и проблема, что не всегда и не везде. Кремниевая долина уникальна:)

А, так Вы имееете в виду взаимодейстовать, чтобы дело  делать, а не взаимодействовать, чтобы общаться.

Это действительно ситуативно. А про Кремниевую долину подробностей я не знаю.

Кремниевая долина в широком смысле слова

Общаться тоже

Сноб тоже своего рода Кремниевая долина. Здесь комфортно людям и мало "диких обезьян", которые самоутверждается за счёт попыток... как бы поделикатнее выразиться... ну, скажем так: обгадить собеседника, участника диалога. Это же тоже способ повысить свой статус в иерархии. Расползающиеся на всю страну нравы шпаны из питерской подворотни.