Все записи
16:11  /  29.04.20

3265просмотров

Чем Дудь лучше Киселева?

+T -
Поделиться:

В отзыве на фильм Юрия Дудя под названием "Чем Дудь лучше Киселева?" журналист Николай Богомолов https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=3899421993432169&id=100000932200178 разразился упреками в том, что Дудь  показал все плюсы жизни в Кремниевой долине и не показал минусов - как многие эмигранты оказываются в русскоязычных гетто, где жизнь остановилась в 80-х годах, или возвращаются к разбитому корыту.

Если по порядку, то... Дудь показал, что есть такая опция. Из российской глубинки попасть в айтишную столицу мира и там состояться. Опция есть? Есть. Шансы не нулевые? Не нулевые. Нет гарантии? Разумеется.

Должен ли Дудь чувствовать свою вину перед теми, кто клюнет на его приманку, рванет в США и не прорвётся куда хотел? По-моему, нет. Это ж человек сначала приложит фантастические усилия, доберется до Америки... Какой жизненный опыт, какое приключение!

Окажется в итоге в рускоязычном гетто в 80-х годах? Вот уж есть из-за чего переживать... Это такие этнопоселения, вполне пригодные для жизни. Кто хочет там страдать - страдает, кто хочет наслаждаться - наслаждается, кто хочет вырваться - не оставляет стараний, как везде, надежд уж всяко не меньше, чем где бы то ни было.

Вернется на родину "без щита"? Допустим. Два варианта судьбы: не пытаться и попытаться. Взять на себя ответственность за отказ от эмиграции и прожить здесь. Или взять на себя ответственность за неудачную попытку и не перекладывать эту ответственность ни на кого. Чужая страна никому ничего не должна.

Можно ответственность за облом переложить на Дудя. Это будет как с рекламой. Повелся кто-то, потратил свои ресурсы и не получил обещанного. Точнее, "как бы обещанного". Но, как и с рекламой, вопрос: а правильно ли ты понял, что тебе предлагается именно вот это? Не сам ли дофантазировал? Дудь тоже никому ничего не должен в этом смысле.

Лучше ли он при этом Киселева? Думаю, что лучше, хотя, честно говоря, смутно помню, кто такой Киселев. Доступа к телевизору не имею несколько лет (если точно - с декабря 2017 года). Да и раньше "этих" не смотрела. Краем уха слышала, что на первом месте по зарплате, забугорной недвижимости и совершенной пропагандистской оголтелости идёт Соловьев, а Дмитрий Киселев второй номер "в паре" (из "впаривающих", прошу прощения за каламбур). Впаривают они всякую мертвечину, ценности второй свежести и сами не верят в то, что несут.

Почему же Николай Богомолов так недоволен новым проектом Дудя? Если о Николае Богомолове думать предельно почтительно, то - потому что Юрий из какой-то другой жизни, из другой "педагогической" парадигмы, из другой журналистской системы координат. И со стороны Николая Богомолова, НМВ, имеет место упрощение: ты, дескать, показал, как можно преуспеть, а не предупредил, что ведь может и не получиться.

Ну да, не предупредил. Другое поколение, другие коды...

А про Барвиху у Николая Богомолова отлично получилось!

Обратная связь: sgsnob@bk.ru

 

Комментировать Всего 7 комментариев

Спасибо за этот материал. Насчет Киселева не знаю, тв не смотрю лет 10, а российское - лет 20 :)

Дудь крут тем, что, во-первых, показывает проблему с разных ракурсов. Демонстирует pros&cons.  Говорит с молодым поколением на их языке и понятными им категориями. И еще - он невероятно вдохновляет. Даже когда говорит про ВИЧ. Это была одна из самых важных и прознительных его передач. Я много чего у него видела, но самое крутое, что он сделал, на мой взгляд - вот это, про Антоху 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Анжелика, я рада знакомству!

Очень благодарна за отзыв. Антоху тоже смотрела. Ещё раз пересмотрю, оно того стоит! Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Я тоже рада знакомству!

Спасибо, Светлана! С интересом вас читаю. С теплом, А. 

Да и раньше "этих" не смотрела. Краем уха слышала, что на первом месте по зарплате, забугорной недвижимости и совершенной пропагандистской оголтелости идёт Соловьев, а Дмитрий Киселев второй номер "в

На самом деле, напрасно не смотрели.

Это почти всегда неприятно и часто просто тяжело, но если есть желание понимать, что происходит в стране, смотреть "этих" надо. И этих, и других, некоторые из которых ещё гаже.

Нужно смотреть, чтобы понимать их, и понимать большинство населения страны, которое смотрит.

На самом деле в то, что они говорят, поверить можно. Просто для этого нужен специальный взгляд на вещи - тот самый взгляд, который они же и пропагандируют: что мы - особенные и лучшие, а вокруг - враги, которые нам завидуют и ненавидят нас за то, что мы такие. Как по мне, это взгляд больного сознания... Но я не специалист.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я читаю

"Нужно смотреть, чтобы понимать их и понимать большинство населения страны, которое смотрит".

Сергей, я в течение многих лет ездила в командировки по чукотской глухомани - уполномоченной по ЕГЭ, жила там по месяцу-полтора-два и пыталась смотреть телевизор, потому что иначе оказывалась не в теме во время общих бесед за чаем. В последний раз это было в 2017 году. Не думаю, будто что-то поменялось кардинально. 

Нет, читать недостаточно. Самый сок - это телешоу, и их надо видеть. :)

Хотя, да, с 2017 вряд ли изменилось много. 

Но ребята держат нос по ветру, и полезно знать актуальные версии.

Для здоровья вредно:))

"полезно знать актуальные версии".

Есть аналитики, они эти актуальные версии комментируют. Чтобы просто быть в курсе, этого достаточно.