Все записи
09:44  /  12.05.20

1008просмотров

Вписаться в посткоронавирусный мир

+T -
Поделиться:

Российские власти по-своему логичны. Они воспользовались ситуацией и организуют такую жизнь, в которой комфортно им, а "подданным" некуда деваться.

Эпидемия в стране не просто набирает обороты, - она перестала быть чем-то чрезвычайным и превратилась в фактор постоянной угрозы, с которым придётся жить долго, при этом власть под предлогом борьбы с вирусом будет творить беспредел, а народу ради выживания остаётся только партизанить.

Таким образом, в отличие от прочих стран, нашим соотечественникам угрожают ковид-19 с одной стороны и властный беспредел с другой, усугубляя тяжесть проблем. Экстрим. Объективные обстоятельства. Как на Крайнем Севере: пУрги, морозы, полярная ночь. 

Похоже, инфицируются рано или поздно ВСЕ, а там как повезёт. Дальше каждый для себя строит идеальную модель.

Например, такую. Забить на всё  и жить так, будто каждый день последний, зато сегодня хорошо. Только просчитать, в какую больницу проситься, если что. И, там, соломки постелить, что ли - помочь чем получится. Хотя... это уже путь к другому варианту.

Другой вариант. Жить, минимизируя риски. В меру своих возможностей. Целая наука!

Первым делом организовать поток достоверной информации. И не свихнуться, фильтруя. Ну... зато мозги развиваешь.

Максимизировать актуальные взаимополезные контакты. Для этого повысить собственную ценность в представлениях тех людей, с которыми хотелось бы двигаться в сторону лучшего (хочется надеяться) будущего. Или хорошо мы уже жили? А в дальнейшем ничего такого уже не светит?

Что-то делать с собой. Главное - чтобы на пользу, а не во вред. Для этого придётся изучить себя с нуля. Настолько, насколько это доступно. 

Я против насилия: диеты, упражнения должны быть без фанатизма, без "догнать-перегнать чемпионов". А просто каждый раз выбирать из двух зол меньшее.

Хороший повод избавиться от всего, без чего можно обойтись. И наоборот, увеличить по возможности в своей жизни долю того, что прибавит энергии лично тебе, такой/такому особенной/му, ни на кого не похожей/му. 

Наверное, имеет смысл сделать жизнь не только более экономичной, но и более экологичной. Хотя сейчас получается наоборот. Как минимум, в окружающем пространстве прибавилось полиэтилена, одноразовых масок. И старый мусор, любовно разделённый на 36 (!) фракций, некуда сдавать:(((( Нам проще, мы в деревне кучу всего утилизируем по всем правилам, но и то много лишнего накопилось. А в городских квартирах вообще жесть.

Такой ещё момент. Совершенно отдельный. Нам говорили, что человечество разделится на неравные части. Одна часть остановится в своём развитии, другая сильно модифицируется. Непонятно как. Мониторим себя и среду. Вдруг мы тоже:)))

Обратная связь: sgsnob@bk.ru

 

Комментировать Всего 20 комментариев

/Первым делом организовать поток достоверной информации/

Светлана, я на этом "первым делом" застрял и выхода не вижу

В чем трудность?

Вячеслав, попробуйте проанализировать, что не так.

В предыдущей же ситуации проблем с получением достоверной информации не было?

Достаточно почитать две статьи на Снобе: Рустэма и Остапа.

Причем, истина даже не посередине

Не вся информация достоверна, да:)))

Смотрим несколько источников, сверяем сведения и мнения, проверяем достоверность собственных выводов, насколько это возможно. Делаем несколько итераций, уточняя и пересматривая. Другой вариант - верим мифам и чудесам. Кому что:)))

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Сведения еще кое-как можно сверить. Мнения сверить нельзя :).

Единственное, что я вынес - это то, что коронавирус либо протекает бессимптномно, либо дает пневмонию. Почти обязательная пневмония - отличительный признак нынешнего ковида. И это всё... Не густо, скажем так.

Статистика заражений искажена процентом охвата тестами и их достоверностью, статистика смертности искажена многими факторами. То, что умирают прежде всего группы риска - это всегда так.

По истечении месяца-двух можно сравнить по регионам превышение общей смертности за период по сравнению с тем же периодом прошлого года - потому что статистика общей смертности искажается в наименьшей степени. И это всё.

Если бы шведы озаботились действенными мерами по защите пациентах в домах престарелых (а это реально, просто прополимерили, на мой взгляд) - не являлась бы шведская модель противостояния образцом?

Бессимптомно либо пневмония

Известные группы риска только внутри пневмонии. А будет бессимптомно или пневмония - неизвестно, от чего зависит. Есть версия, что как бы два варианта заражения - заразился и ходишь носителем, но не болеешь или ты жертва ковида с разными последствиями. И на этой развилке "носитель/жертва" какие-то другие группы риска. Или это бред? 

Светлана, у меня нет компетенции, чтобы так судить.

Под группой риска я имел в виду всего лишь возраст и отягощения хр. болезнями.

«Возраст и отягощения хр.болезнями»

В общем виде безусловно.

И за какими-то пределами, прежде всего возрастными.

А при прочих равных условиях - непонятно.

У меня всё как обычно: надеюсь найти какой-нибудь неучтённый фактор. В смысле - кто-то найдёт и напишет.

Хочется подробной, достоверной статистики. Уровня Шпилькина:))

Мечтать не вредно:)

(Предположу, что главных факторов несколько:

1. Генетическая предрасположенность или её отсутствие;

2. Масштаб заражения (банальное количество вирусов, попавших в организм);

3. Текущее состояние индивидуального пациента;

4. Оперативность и качество терапии).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Главные факторы

1. Генетическая предрасположенность

Надо искать описание: что общего у крайне пострадавших, особенно если несколько поколений одной семьи и чем они отличаются от попавших в поле зрения бессимптомных, особенно если так же - несколько поколений кровных родственников. И прикидывать "на себя".

2. Масштаб заражения - с этим проще. Ограничиваем контакты.

3. Индивидуальное состояние - мне кажется, оголтелая стерилизация влияет отрицательно, особенно в отношении выживающих в одиночку .

Сверить мнения

"Сведения ещё кое-как можно сверить. Мнения сверить нельзя."

Я сверяю не столько сами мнения (хотя и их тоже), сколько тех, кто их генерирует. К какому мнению ближе те, кто мне авторитет, то мнение я и считаю более близким к достоверному при прочих равных условиях. Плюс сколько их объединяются вокруг мнения, которое кажется мне более близким к истине. Или наоборот. Чьё-то мнение мне просто больше нравится - и неважно, кто ЗА него, кто против:)))

Светлана, это называется "информационный пузырь". Хотя другого нет.

Обновляем, уточняем

Главное - регулярно проверять актуальные мнения на вшивость:)

Сведения еще кое-как можно сверить. Мнения сверить нельзя :).

А и не надо их сверять.

Рустэм говорит: "школьники принесут домой прививку".

Всё, дальше можно не читать.

Остап говорит: данные по Норвегии, Дании, Финляндии и пр. мою точку зрения по Швеции подтверждают, поэтому я их использую. Данные по Италии, Испании, Великобритании, Бельгии и пр. - нет, поэтому я сделаю вид, что их нет...

Всё, дальше можно не читать.

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Светлана Горченко

Неправы оба. :)

Но каждый по-своему.

Общее у них - готовность гнуть факты под свою идею.

Не стану нудить про порядочность, так банально неэффективно.

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц, Светлана Горченко

Достаточно почитать две статьи на Снобе: Рустэма и Остапа.

Как же вы правы! Я прочитала обе, где-то покивала, соглашаясь с авторами, где-то не согласилась, тк у меня другая информация, но в целом да, когнитивный диссонанс  от прочтения :) 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

У меня с самого начала так... Я думаю, так и дальше будет

Эту реплику поддерживают: Анжелика Азадянц

Рассказали случай

Есть на Алтае религиозная община, люди живут в нескольких деревнях, не пьют, работают, детей растят, сами строят, добра наживают. Местные власти их сильно не любят. Прислали полицейского начальника проверить, не они ли там вирус распространяют. У них в деревнях вируса нет, проверяльщик покрутился, со всеми местными поручкался, уехал несолоно хлебавши. Потом оказалось, что он - носитель вируса.