Все записи
14:24  /  1.08.20

2413просмотров

«Оседлые бандиты»

+T -
Поделиться:

Пётр Филиппов в статье "О нашем естественном государстве" http://www.ej.ru/?a=note&id=35244 делит государства на два типа - "естественные" (где правят "оседлые бандиты") и "государства открытого доступа" (где правит Закон).

Были ещё государства с бандитами кочевыми. Кончились.

К чему открыт доступ в "государствах открытого доступа"? К предпринимательской деятельности. Все остальное работает на то, чтобы этот доступ оставался реально открытым.

Человек просто открывает своё дело. И его товар, чем бы он ни был, оказывается либо востребован, либо нет.

Чтобы это работало, люди должны быть защищены. Продавцы, покупатели. Если одни совершают преступления в отношении других, вступают в действие правоохранительные органы и суды.

Чье преступление доказано, тот прежде всего должен компенсировать ущерб. Наказание (для острастки, в воспитательных целях) - должно быть неотвратимым, но соразмерным и не ради мести.

Соразмерность вреда должна определяться гражданским обществом. Не государством. Поэтому так важны суды присяжных. И законодательная ветвь власти.

Чьей власти? Народа! "Мы здесь власть!" Нет ничего важнее ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ.

Правительство же - власть всего лишь исполнительная. То есть исполняющая Волю Народа.

Народ допустил до власти "оседлых бандитов"? Бывает... До поры до времени. Много где, в разных странах.

Принципиальное отличие: в "государствах открытого доступа" народ делегирует власть наверх и контролирует, в "естественных" оседлые бандиты власть захватывают, а там как получится.

Дальше цитата.

"Порядки и правила, принятые в «естественных государствах», обрекают их на отставание от стран, где реализовано «государство открытого доступа». Если Путин не развяжет ядерную войну и человечество не погибнет в катастрофе, то со временем и в России народ захочет жить по-европейски. Произойдет это, прежде всего, из-за стагнации нашей экономики. Еще не так давно ВВП России составлял 12% от мирового, сегодня  — лишь 1%."

 

Если Путин не развяжет ядерную войну...

 

Обратная связь: sgsnob@bk.ru

Комментировать Всего 76 комментариев

Не развяжет. Оно ему надо?

Путину нужно жить с удовольствием, в статусе одного из самых влиятельных людей мира. Ядерная война ему в этом никак не поможет... В отличие от угрозы ядерной войной.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

"Путину нужно жить с удовольствием, в статусе одного из самых влиятельных людей мира"

А если уже поймёт, что не получается? Руль не удержать?

А если уже поймёт, что не получается? Руль не удержать?

Эм... А Вы верите, что это возможно? :)

1. Я думаю, что он как-то дотянет. Либо сам, либо под крылом надежного "преемника" в статусе непрекасаемого национального героя. :)

2. Если вдруг что-то пойдёт не так, то к тому времени, как "он поймёт, что не получается", начать ядерную войну он уже не сможет. Пример - Янукович: он сбежал чуть раньше момента, когда "руль не удержать", но уже в тот момент он вряд ли смог бы замутить что-то серьёзное...

И Путин в Россию. :)

В наших границах достаточно мест, где человек его положения может спокойно доживать свои дни.

"В наших границах достаточно мест, где человек его положения может спокойно доживать свои дни"

Какие-то специфические бункеры?

Зачем?

Замки с многими гектарами земли и солидной охраной. При наличии формальной пожизненной неподсудности этого вполне достаточно для комфортного доживания... Если вдруг придётся отказаться...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Я это и имела в виду

Некая локальная, хорошо охраняемая территория

Ну, под "бункером" мы привыкли понимать нечто подземное, где жизнь более - менее безопасна, но всё же лишена каких-то приятных моментов...

В данном же случае речь о вполне себе приятном существовании, в идеале не лишенном ничего, из чего складывается наша жизнь... И лишь в худшем случае она будет ограничена тщательно охраняемыми резиденциями на территории России, и, возможно, каких-то других стран... И да, конечно, в каждой из этих резиденций будет свой бункер, на всякий случай. :)

Так что ядерную войну Путин не начнёт.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Если Лукашенке придётся бежать - куда?

Россия не примет:((

Были ещё государства с бандитами кочевыми. Кончились. К чему открыт доступ в "государствах открытого доступа"? К предпринимательской деятельности. Все остальное работает на то, чтобы этот доступ оста

Так в статье?

Сходу скажу, что это не совсем так.

Возьмём милую мне Золотую Орду: да, правили там "кочевые бандиты" - пусть бы и "кочевыми" ордынские цари были формально - хан со своими приближенными кочевал между своими дворцами и специально разбиваемыми в степи лагерями, а столица Золотой Орды была в своё время, наверное, самым передовым городом в мире.

При этом жила Золотая Орда как раз не набегами, как принято у нас думать, но - торговлей: кстати, и самый большой клад русских монет по состоянию на сейчас найден не в Москве, а - в Сарае... Где действовали и русские купцы. 

Так что, не так всё просто, как удобно бы думать. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

"Кончились" - в смысле не осталось таких мест, где властвовали бы кочевые бандиты.

Сарай

В городе шла торговля, понятно.

Дальше как? 

Каким образом с этой торговли жили хан и его банда?

Эм...

Светлана, Золотая Орда находилась на самом оживлённом в Старом Свете торговом перекрёстке - на Шелковом Пути. И, кстати, именно за среднеазиатские богатые торговые города у ханов и шли постоянные войны - Русь их интересовала постольку - поскольку, отчасти как источник "пушечного мяса", отчасти как геополитический буфер. Т.н. "выход" был в денежном выражении ничтожен - тогдашняя Русь была так бедна, что здесь сначала даже не было своей монеты, - она стала появляться уже позже, при Токтамыше и потом... По образу и подобию ордынских "дангов" (отсюда и наши "деньги"). Любой среднеазиатский город приносил на порядки больше налогов, чем все русские княжества, вместе взятые...

ЗО была региональной сверхдержавой своего времени, и купцы из Сарая заправляли коммерцией от Китая до Египта и Европы, на ордынских территориях были фактории Венеции и Генуи, за аренду земли платившие ханам немалые деньги, и одно торговое судно приносило в ханскую казну таможенных пошлин примерно столько же, сколько, опять же, все русские княжества за год...

Кстати: наша "таможня" происходит от золотоордынского "тамга", т.е., в одном из значений - "таможенный сбор".

А "бандой" приближенных хана было оснований называть не больше, чем приближенных русских князей, или европейских королей. Время было другое, и в Париже запросто рвали диссидентов лошадьми на площадях, фальшивомонетчикам заливали в глотки свинец, за кражу хлеба могли отрубить руку... А уж как зверствовал тот же Кромвель в Ирландии - нельзя без слёз читать. И всё это в Европе считалось совершенно нормальным. Некоторые европейские государи и папы, кстати, состояли в переписке с некоторыми ханами - видимо, не считая последних "кочевыми бандитами".

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Так и получается: бандиты кочевые и бандиты оседлые. А кем они друг друга считали, не так важно. Право силы.

В государствах "открытого доступа" сила права и разделение властей.

Разделение на типы - это иллюзия.

Если вспомнить, что все современные демократии начинались с революций, их можно отнести к одному типу.

Сценарий революций в Англии в 17 веке, во Франции в 18 веке и в России в 20 веке поразительно похожи:

- свергли монарха;

- убили монарха и семью;

- устроили гражданскую войну и разруху;

- начали строить новое общество по примеру старого;

- вернули монарха.

Поскольку английская и французская революция прошли до масштабных технологических изменений, эти элиты ставят себе в заслугу высокий уровень жизни.

А на самом деле - просто так совпало.

История "дочери бакалейщика" Маргарет Тэтчер для Запада - гораздо более редкая история, чем дворянство за заслуги в дореволюционной России.

То есть, доступ в элитное сословие в "государствах открытого доступа" более закрыт, чем в "естественных государствах".

И коррупция, и предвзятые суды в "государствах открытого доступа" тоже присутствуют.

"Открытый доступ" вообще ни при чем: с 2020 года рейтинг стран по уровню экономической свободы возглавил Сингапур - страна, где доступ в элиту открыт только малому проценту граждан и где с личными свободами, скажем так, средне.

То есть, "государства открытого доступа" - это те же "естественные", но которые по ряду причин больше нравятся автору классификации.

Сергей, открытый доступ НЕ В ЭЛИТУ!

А к предпринимательской деятельности.

Сергей, открытый доступ НЕ В ЭЛИТУ! А к предпринимательской деятельности.

Вот-вот: в Золотой Орде был прекрасный доступ к предпринимательской деятельности: плати налоги, и занимайся чем угодно. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Бандиты, хоть кочевые, хоть оседлые, иногда бывают умными.

Особенно когда не задирают налоги-пошлины и защищают баранов, которых стригут.

Таким образом, у баранов  два варианта: молиться, чтобы им были посланы умные бандиты или стать государством открытого доступа и регулировать по возможности самим. В том числе нанимая для защиты не самых умных, но эффективных защитников, пусть даже из бандитов.

Я-то к тому, что автократия и демократия не определяются уровнем развития предпринимательства. В принципе.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Уровень развития предпринимательства

определяет  развитие общества. Богатеющие люди рано или поздно начнут думать о защите собственного достоинства, с ними придётся считаться, и таких будет все больше, вот и путь к демократии.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Богатеющие люди рано или поздно начнут думать о защите собственного достоинства, с ними придётся считаться, и таких будет все больше, вот и путь к демократии.

Ну, казалось бы, так...

На самом же деле это, видимо, сильно зависит от среды и мировоззрения... "Защита собственного достоинства" может быть совершенно не связана с защитой достоинства окружающих, увы...

Банки, в принципе в том виде, как мы их знаем сейчас, (с хранением вкладов, с выдачей займов и с "переводами" денег - когда ты вносишь некую сумму в одно отделение, а кто-то получает эти деньги в другом) появились очень давно - как-бы не тысячу лет назад... И, совершенно изменив экономику, вряд ли сильно изменили уклад общества.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Зависит от среды

Так среда и меняется. Становится постепенно все более нетерпимой к тому, что в ней ущемляется чьё-то достоинство.

В одном месте вылезет "миту", в другом BLM, в третьем Хабаровск на улицы выйдет... Явления одного порядка.

В автократичной стране богатым приходится терпеть не только автократа, но и привластных самодурчиков помельче. Именно это и вызывает протест.

Еще лучше.

За последние 10 лет обломки СССР, которые можно отнести к "естественным государствам" - Россия и Казахстан, - дружно проделали путь в рейтинге Doing Business из середины второй сотни в район 30-го места, то есть, из худшей трети переместились в число 15% наиболее благоприятных для ведения бизнеса стран:

- Казахстан - №28 в рейтинге 2019 года, №25 в рейтинге 2020 года;

- Россия - №31 в рейтинге 2019 года, №28 в рейтинге 2020 года.

А многолетним лидером "открытого доступа" является Сингапур: за 15 лет расчета рейтинга 10 раз оказывался первым, в остальные годы входил в тройку лучших.Сингапурская система противоречит описанному в заметке принципу делегирования власти снизу вверх и контроля народом действий власти.

Делегирование произошло в 1959 году, контроля нет и по сей день.

При этом система прекрасно работала в первые годы независимости, когда общество было более традиционным и все граждане дружно исполняли все, что говорила власть. 

А сейчас она начинает пробуксовывать:

- все стали "умными" и знают, как лучше.

Отсюда разное отношение к двум премьер-министрам - отцу (был премьером в 1959-1990) и сыну (премьер с 2004 года):

- первый в глазах народа - отец и лидер нации;

- второй - "мальчик- мажор".

Хотя по уровню мощности личности они примерно равны. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Значит, работает пункт 1.

"Повезло".

Пункт 2 "Сами"  (народ) пробуксовывают.

Надо что-то менять в образовании.

На мой взгляд, все проблемы от соревновательности. Заменяем "конкурсность" "фестивальностью", поддерживаем разнообразие, люди находят себя, перестают завидовать... это продлевает жизнь, помимо прочего.

Полезные блага должны быть общедоступны, чтобы за них не надо было биться.

Престижное потребление постепенно должно выходить из моды.

А так и будет! Чем дольше люди живут, особенно когда растёт доля бездетных, тем меньше борьбы за ограниченные ресурсы, тем ближе Прекрасный Мир Будущего.

Почему "повезло"?  Вполне нормальный путь перехода от традиционного к современному государству. В 20 м веке большинство удачных преобразований проводилось в автократическом режиме или режиме практически "внешнего управления".  Вопрос не в демократии (сам по себе это очень сложный и опасный вариант). Вопрос  в комплексе мароприятий, которые необходимо реализовать в рамках социально-экономической модели. А сделает ли это правительство "народного доверия" или авторитарный  Правитель - дело вторичное. 

Комплекс мероприятий

1. Обеспечение условий для безопасного и эффективного занятия предпринимательской деятельностью.

2. Резкое, на порядки, сокращение численности чиновников и силовиков (ликвидировать все "Рос...надзоры/гвардии; отправить всех с выслугой на пенсию), оставшимся белые зарплаты как в цивилизованных странах и как на аналогичных ступенях в бизнесе.

3. Свобода слова, ограниченная правом на защиту репутации (штрафы за необоснованный ущерб). Расследовать и судить самых оголтелых пропагандистов за разжигание:))

4. Кардинальное реформирование судейского корпуса. Преступников в судейских мантиях под суд, остальные пусть переаттестовываются или уходят.

5. Пакет законов о развитии "третьего сектора" (благотворительность, волонтёрство).

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Как политические лозунги все пункты вполне приемлемы. Саакашвили очень похоже говорит. Это в определенной степени (если подкрепляется политической волей и решительностью)  парализует волю "традиционных чемпионов" к активному сопротивлению в переходный период. Но этого недостаточно с технологической точки зрения. Желание извлекать пользу для себя и своих близких из своего статуса и полномочий никуда в людях не девается ( включая нас самих). И без серьезных изменений  в системе управления традиционный формат очень быстро восстанавливается . Более того, сама выборная система неплохо поддается манипуляциям. Примеров как в истории, так и в современном мире очень много. Поэтому успешные переходы, используя, конечно, все нербходимые лозунги "за все хорошее и против всего плохого", таким образом изменяли социально-экономическую иодель, чтобы бы она работала в условиях, когда мы знаем, что сами мы и все люди, так сказать, "не без греха". То есть склонны к доминированию, насилию, подчинению в своей жизненной стратегии достижения максимального успеха. И, конечно, нет такого преступления и подлости, на которую бы люди не пошли в реализации своих эгоистических целей. Может это не всех касается в полной мере, но обычно это касается самых амбициозных, активных и пассионарных. Что вполне достаточно.

Отличие сегодняшнего момента -

беспрецедентная  прозрачность.

Новые лидеры могут оказаться достаточно умны, чтобы просчитать выгодность, для себя в том числе, игры по правилам современного государства.

Я наблюдала, в течение почти десятка лет, с близкого расстояния, правительство Чукотки при Абрамовиче и  некоторое время после.

Светлана, увы, одной "прозрачности" критически недостаточно.

Нужно ещё умение понимать, что к чему.

Без этого прозрачностью можно, эм, подтереться.

А этого умения никогда не было, и, боюсь, никогда не будет в достатке.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Понимать, что к чему

Не думаю, что всё так безнадежно:))

Об опасности демократии

"Вопрос не в демократии (сам по себе это очень сложный и опасный вариант)."

Ну да, Гитлер пришёл к власти демократическим путём

И "путинское большинство", пусть и относительное, тоже не фантом.

Но разве уже придумали что-то более эффективное? Что я пропустила?

Как добиться "win-win"?

Полезные блага должны быть общедоступны, чтобы за них не надо было биться. Престижное потребление постепенно должно выходить из моды.

Светлана, мне кажется это Чернышевский, которого за что то кажется недолюбливает Вячеслав Потапов ;)) Нет?

Чтобы это реализовать надо довольно существенно нмв поменять прямо человеческую природу (рассказ Драгунского в ссылке Анны у меня в блоге про фанфики - Петров и Сидоров легко представимы что в Сингапуре, что в России, что в Бельгии, что в США, что в Золотой Орде)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Катерина, человеческая природа таки меняется:))

Прямо на наших глазах! Уже! И именно в эту сторону:))

Тренд начался лет 50 назад, описывался много где, я читала в Третьей волне Тоффлера, когда ее еще даже не успели перевести.

Заметно усиливается сейчас в связи с пандемией. 

Это как с курением в США. Немодно. 

Или с модой качать попу в спортзале.

Например, растёт число дауншифтеров и сторонников жизни в своих домах, причём пошла мода на маленькие домики.

Это о престижном потреблении.

А про общедоступность благ - тренд на безусловный базовый доход, которого (тренда) раньше не было.

Гм. Ну теперь петров с сидоровым будут хвастаться кто провел больше времени в спортзале, волонтером  в хосписе и у кого домик меньше и технологичней... Собственно, уже. А в чем отличие-то?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко, Sergey Bogatyrev

Светлана Горченко Комментарий удален автором

Сергей! Тут Владимир Невейкин развил интересное направление дискуссии:

Смотреть с конца:))

Про свободных экономических агентов.

Сейчас он придавлены. В России, и не только.

Как это соотносится с социальной эволюцией и общим притормаживание развития экономики, роста ВВП?

Поскольку английская и французская революция прошли до масштабных технологических изменений, эти элиты ставят себе в заслугу высокий уровень жизни. А на самом деле - просто так совпало.

Ну так бы я тоже не сказал.

Хотя отчасти со сказанным я согласен: в истории Великобритании и Франции можно нарыть вряд ли меньше бандитств и подлостей, чем в российской истории. И, кстати, Россия в 1913 году тоже входила в число наиболее развитых стран мира... И, между прочим, московские клиники, например, уже тогда были обеспечены рентгенологическим оборудовнием... Интересно, все ли нынешние российские клиники могут этим похвастаться?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Просто совпало

Два пути к процветанию.

1. Повезло на бандитов

2. Сделали сами, эффективно здесь-сейчас и надежно, с запасом прочности на будущее.

Пожалуй, важное уточнение.

Не два типа.

Два полюса. 

На одном краю право силы, на другом сила права, государства располагаются на разных расстояниях от полюсов.

Гвоздями к месту не прибиты. Дрейфуют от одного полюса к другому.

Эту реплику поддерживают: Sergey Bogatyrev

«...в истории Великобритании и Франции можно нарыть вряд ли меньше бандитств и подлостей, чем в российской истории.«

Александр Янов полагает, что одна из причин, почему у нас пошло не так, - победа иосифлян над нестяжателями и в целом роль РПЦ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Дмитрий Синочкин

Кстати, Янов меня убедил в том, что ордынство для нашей истории фатальным не было. 

Я упиралась долго:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Хм... Мне казалось, что это я пытался убедить в этом Александра Львовича... :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Вы - его, он - меня:))

Он просто показал, что критический слом произошёл В ДРУГОЕ ВРЕМЯ

Вот из свежего поста Янова:

Ему не нравится, что "По-прежнему уверено большинство, что с Орды начиналась Россия, а не с нестяжателей, если вообще знает об их существовании, а те, кто знает, отрекаются от своих предшественников, признавая тем самым, как хорошо сказал Игорь Клямкин, чьи слова я вынес в эпиграф второй части книги, что «в отечественном прошлом опереться нам не на что».

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А я бы сказал, что не так-то уж это и плохо - вести свою историю отчасти от Орды.

Да, Орда властвовала над тогдашней Русью, как и над многими соседними с теперешней Россией территориями, и неизвестно ещё, где это влияние было сильнее, и вряд ли реальное влияние было вот именно таким, как представляется большинству обывателей (да, правду говоря, и многим специалистам, непосредственно не занимавшимся историей Орды и её взаимодействия с соседями). 

Демонизация Орды, нмв, привычна и для патриотов России и для её нынешних критиков - и те, и другие приписывают джучидскому владычеству особенности нынешней России, которые им не нравятся... Но мало кто из них знает то, о чём говорит.

(Моя критика к Александру Львовичу не относится). 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

По Янову получается,

что точка бифуркации (Евразия vs Азиопа) - это победа иосифлян над нестяжателями.

А я это вообще вижу несколько иначе: нет и не может быть у нации одной "точки бифуркации", после которой нация направилась по одному из возможных путей, никогда и никуда не сворачивая.

История мне представляется набитой под завязку потенциально важными альтернативами, некоторые из которых "срабатывают", по тем или иным причинам (по большей части случайным), а некоторые - нет.

Где была та единственная "точка бифуркации", которая сделала немцев нацией Гитлера и двух подряд мировых войн? И где другая, приведшая Германию во главу ЕС? И где третья, которая сработала недавно?

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Развитие идёт «по дороге»

На дороге развилки "направо-налево-прямо".  Или назад повернуть.

Германия позже соседей объединилась, опоздав, как ей показалось, к общей дележке пирога. Ввязалась в Первую Мировую войну (там все были хороши), проиграла, на ней оттоптались победители, это подвигло ее развязать Вторую мировую. Там не было никаких точек бифуркации, кмк.

А вот в 1945-м была. Работать над ошибками или отказаться от себя прежних. И у Японии - такая же.

Там, считай, новые нации родились. 

А мы телепаемся между Евразией и Азиопой...

Так вот это наше сегодняшнее "телепание" также точно не определено событиями, произошедшими века назад, как не определена ими судьба Германии, Кореи, Китая... Да всего мира, в общем.

Мне кажется, судьба нашей страны больше похожа на судьбы разделённых стран.

Восточная Германия и Северная Корея.

Выбор "иосифоянства"/отказ от нестяжательства заложил долгосрочный многовековой тренд. Из этой колеи мы пока не выбрались.

Такая странность: без веры "массам" никак, но Вера должна быть правильная, про духовное. А у нас церковные иерархи держатся за стяжательство, враньё, другие пороки. 

Атеизму же не хватает стержня, внутренних ресурсов, чтобы устоять, противостоять и вытащить страну из старой колеи. Удалось бы после 1917-го, если бы победители не впали в новую религиозность, фактически отринув духовность.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Перекликается немного с рассуждениями о традиционном и современном государствах...https://snob.ru/profile/10497/blog/149689

Спасибо, Владимир!

Прочла статью и комментарии.

Да, похоже.

Традиционое государство > "критическая социальная мутация > страны "первого эшелона" > пример успешности > страны "второго +третьего эшелона".

Иногда - регресс (Турция и др.)

Иногда турбулентность.

Но тренд все равно туда.

Теперь шкурный вопрос: как оптимизировать переход к современному государству в нашей ситуации?

В нашем случае лучшей "оптимизацией" является  проведение необходимых преобразований "сверху". Например, как это было сделано в Большом Китае.  Если "повезет" (как вы пишете) и в правящей элите созреет осознание того, что это единственный путь к их собственному самосохранению, то весь переходный процесс может занять не очень много времени и пройти с наименьшими социально-экономическими издержками.  Если не повезет, то тогда через политический и социально-экономический кризис, в который неизбежно  сваливаются все страны с традиционной системой управления. В силу их общей экономической неэффективности, высоког уровня несправедливости ( в обыденном и юридическом смыслах) и склонностью к внутриполитическим и внешнеполитическим авантюрам. А это очень чревато. И прежде всего текущей элите. А в наш век чрезвычайной мировой, скажем, прозрачности как персональной, так и финансовой, то и укрыться сильно негде.Однако второй вариант совсем не гарантирует переход в современное государство. Все может завершиться обыденной "сменой персон" и восстановлением того же традиционного порядка после периода "анархии и вольницы".А в нашем не только прозрачном, но и взаимозависимом мире , издержки такого способа переформатирования могут быть слишком высокие.

Мир переходит в другое качество

Риски высоки, но шансы есть.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Шансы есть всегда. Но преобразования требуют хорошего понимания сущностных вещей. Хорошего понимания почему традиционый формат крайне устойчив и хорошо восстанавливается после своих кризисов. Понимания, что собственно надо достичь в рамках переформатирования традиционной системы управления в современную. Одних лозунгов "вся власть народу, даешь честные выборы, рынок все определит, поставим власть под контроль и т;д." явно недостаточно. Даже формальное разделение властей совсем не панацея от восстановления традиционных порядков. Как мы видим в большинстве нынешних традиционных стран все это формально присутствует - и разделение властей, и выборы, и парламенты.. Вот только это ничего "не работает". И нынешние традиционные правители прекрасно себя чувствуют со всеми этими "общественными институтами".  Власть сама по себе не имеет субъектности. Субъектность имеют люди, которые приспосабливают эту власть для достижения  своих доминантных хотелок, а не для   общественного блага, прекрасно камуфлируя общественным благом свои  "хотелки".  Система управления и взаимодействия должна иметь механизмы блокировки подобных естественных процессов. То есть исходить из того, что во власти всегда будут люди с ярковыраженным доминантным комплексом. А это уже технологии...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Имитация общественных институтов - уже прогресс

Тренд все равно в сторону современных государств.

А среди доминантных не все отморозки.

Главное - менять их, доминантных, почаще. Чтобы не успевали разборзеться и зацементировать:))

А если подвернётся адекватный, он и "сбоку" влиять сможет. Всеми уважаемым советником-консультантом:))

«Критическая социальная мутация»

состояла в разрушении вертикали.

"Современные государства", они же "государства открытого доступа" к предпринимательской деятельности, эту открытость доступа обеспечивают за счёт контроля властей и их разделения.

Прочее - детали.

Саакашвили в Украине -

есть шанс?

Шанс есть у всех. Никаких противопоказаний для реализации современной социально-экономической модели нет. В её рамках уже живет большая часть человечества, включая Китай (хотя там нет демократии).  Но так же есть (и очень реальная) угроза латиноамриканизации Украины, сохранения традиционного государства в нынешних рамках.Хотелось бы несколько остановиться на "изменении человеческой природы". Это крайне маловероятно. Просто человеческая природа настолько адаптивна и многообразна, что ей совсем не надо меняться внутри себя, чтобы отвечать современным правилам успешных государств. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Китай - современное государство?

С социальным рейтингованием и пожизненным Си?

А Украине желаю не латиноамериканизироваться, Саакашвили ей в помощь!:))

Смотря, что мы понимаем под термином "современное государство". Если наличие парламента , многопартийность и свобода прессы, то этого нет в Большом Китае. А если ограничение криминального и государственного насилия по отношению к предпринимательству и реальная защита их интересов, то это полностью присутствует в Поднебесной. Там даже смена персон в высшей власти была обязательна до последнего времени, но её действительно Си демонтировал. Что может стать критичным через некоторое время. Пока он не нарушил формально сроки . Но сама возможость "задержаться" очень чревата на управленческом уровне. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Светлана Горченко

Современное государство и Китай

Си объявил себя несменяемым. А предприниматели богатеют. Не всех он устраивает как персона. И окружение, которое ему комфортно, а другим нет.

В современном государстве есть критика, конкуренция, выборы, сменяемость. Этого хотят богатые за свои деньги. Благ себе. Им не дадут. Могут репрессировать. Не факт, что законно. Но факт, что власть будут удерживать те, кто при ней, и пытаться отнять - те, кто НЕ.

Выборы дешевле, бОрьбы дороже. Ресурсы страны утекут в борьбу. Все вернётся в традиционные формы.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Может и такое случиться. Никто не застрахован к возврату к традиционной государственности. Это тоже вполне устойчивая парадигма самоорганизации общества. Правда плата за неё потеря  конкурентоспособности и инновационности. А вместе с этим м претензии на лидерство. В Китае сложился достаточно обширный класс людей, которые не зависят от государства (экономически), встроены в мировое экономическое хозяйство и любая серьезная конфронтация повлечет за собой ущемление их интересов. А это 200- 300 млн очень активных и предприимчивых людей. Я бы не был так однозначен в оценки дальнейшего развития событий. В стране меньше 30 % компаний принадлежит государству (не в количественном измерении, а в доле национальной  экономики) . Пока государство предпринимало значительные усилия, чтобы обеспечить им комфортный и открытый интерфейс взаимодействия с мировым сообществом, то  предприниматели не сильно обращали внимание на внутрипартийные политические  маневры, а также на монополию их политической власти. Если начнется движение от мир-экономики в мир-империю, то это прямое столкновение с интересами общирной социальной группы, которая сформировалась за последние 40 лет. Это не Белоруссия и не Россия, где свободные экономические агенты практически  не играют никакой существенной роли.

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич, Светлана Горченко

О да!

Довелось на некоторых полюбоваться!

Так  наглядно... Мы отдыхали на побережье Золотой Камень около Даляня. Новая гостиница, из окна вид на промзону и пролетарскую резервацию. В 5 утра зарядка, жилье типа наших хрущевок. 

Самые целеустремлённые возят туристов. На мотиках, на моторикшах...

Чуть разбогатели - перебираются в торговый квартальчик. Двухэтажные домики: внизу сувенирная лавочка, кафешка, парикмахерская, наверху спаленки, на заднем дворе огородик; извозом тоже не гнушаются, но уже на автомобильчике.

Самые по местным меркам обеспеченные живут на маленьких виллах вблизи моря... Наглядно, вдохновляюще:)))

А самые бедные вручную выщипывают газоны или возят большие чёрные мусорные пакеты на велосипедах "в поводу"(

Старики. И пенсии у них нет, так говорили.

Светлана, не хочу "давить авторитетом", но Ваши представления о жизни в Китае несколько , скажем мягко, "усеченные". Можно вопрос. Насколько Вы погружены в "тему Китая"? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Владимир, благодарю за деликатность!

Я родилась в Благовещенске, выросла на Дальнем Востоке, ездила в разные районы Китая в разное время, заинтересованно наблюдаю издалека, но да, Представления усеченные.

В 1990-91 годах в очной аспирантуре жила в ДАСе (Дом аспирантов и стажеров Академии наук в Коньково) в комнате вдвоём с китаянкой Чжан Хунся, аспиранткой Ин-та экономики РАН, у которой в гостях , в нашей комнате, регулярно собиралась "вся китайская диаспора" МГУ и РАН. Подружилась с аспирантом МГУ (литературоведом) Ло Ливэем. Они называли себя Катей и Витей:))

Можете расшифровать, что в моих представлениях не совпадает с Вашими? Буду премного благодарна!:))

Очень замечательно, что Вы родились в Благовещенске! Я там начинал в АМУРКНИИ свою , скажем, трудовую деятельность после увольнения с действительной военной службы (кстати, тоже служил недалеко от Благовещенска в г. Белогорске). Так что два года (1988-1990) провел в вашем городе. Естественно, будучи китаистом по образованию, моя работа была связана с очень (даже очень-очень) частыми поездками по Китаю. Прекрасно знаю как выглядел Китай в то время и что он собой представлял (хотя реформы уже шли несколько лет). Но нынешний Китай очень сильно от него отличается.  Сейчас я живу в Китае. И не просто в качестве "путешественника-созерцателя" , а полностью вовлечен в его экономическую жизнь. причем не в области поставки китайских товаров куда-нибудь зарубеж , а  работаю в  китайской компании, которая продает  товары китайскому населению внутри Китая. Так что все мои партнеры, потребители , контрагенты, государственные контроллеры и т.д. это китайцы в их "естественной  среде обитания" (если так можно выразиться). И сам я в "плаваю" в их среде, ведя практически такой же образ жизни как среднестатистический городкой житель Китая. Изменения не только по сравнению с "теми годами" (80-е и 90 - е), но и с нулевыми и началом десятых  очень существенны, если не сказать большего.  В том числе и по пенсионной системе и качеству жизни т.н. "среднего класса", которого в Китае официально насчитывается около 400 млн. человек (это от 20 долларов США дохода в день до 120), но и около 200 млн, доход которых превышает 50 долларов США в день). Кстати, всего трудоспособного населения в Китае насчитывается чуть больше 700 млн. человек. ( см. https://chinapower.csis.org/china-middle-class/).

Когда я приезжаю в Россию (причем в Москву), то комфортность и качество хизни даже в ней сильно уступают комфорту и качеству жизни большинства городов Китая с сопоставимым населением. А  здесь "у нас в Китае" их значительно больше, чем в России..

А про «социальный рейтинг»?

Для меня в совке самое страшное было именно это. Досье, которое могло перекрыть дорогу без альтернатив.

Сколько людей были вынуждены связываться с КПСС, потому что иначе вдесятеро сложнее! Так ещё и не вступить было, если не рабочий! Квоты... 

Я не вступала - из-за этого не могла быть зачислена в аспирантуру (социологическую). Приняли только в 1988-м.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Социальный рейтинг" это не "про партию". Чтобы сделать в Китае успешную предпринимательскую карьеру или научную совсем не надо в нее вступать. 

Я не про партию!:))

Я про "лояльность", комплексную!:)))

Социальный рейтинг в чем-то выражается, в каждое время и в каждом месте это что-то свое. В СССР членство в партии, в мусульманских странах соблюдение религиозных ритуалов, в Китае другое. Что? Как работает? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Вопрос не в демократии (сам по себе это очень сложный и опасный вариант). Вопрос  в комплексе мароприятий, которые необходимо реализовать в рамках социально-экономической модели. А сделает ли это правительство "народного доверия" или авторитарный  Правитель - дело вторичное."

 "Это не Белоруссия и не Россия, где свободные экономические агенты практически  не играют никакой существенной роли."

Владимир, я вытащил только вот эти две выдержки. И мне хотелось бы  понять, насколько увязана экономическая реформа с политическим режимом. Мы привыкли в рамках России всё-таки к представлению, что не будет прорыва в экономике без демократии. И одним из важнейших объяснений ступора в развитии России всё-таки было отсутствие свобод и демократии. Что как-то давало шансы оппозиционной элите ( если есть такая в природе:) строить свою политику. Как ей быть сейчас? Авторитаризм вполне не мешает...  возможным  экономическим Реформам? До какой степени это так? И не в этом ли причина краха системной оппозиции, только-только зарождавшейся?

И второе. Как это так случается уже пару десятилетий точно, что экономические агенты не играют роли в России и Белоруссии. Что не так с этой агентурой? Генетика:)?

Вопросы совершенно дилетантские. Но  задать тут их без оглядок - не могу не отказать себе в удовольствии. Ну, и заодно  порадоваться, что Вы сошлись тут с автором поста). Для Сноба это шанс оттащить его от "насущных проблем" иного рода:)

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Светлана Горченко

Дорогой Эдуард, мы тут изрядно уже пообсуждали эту тему  про современные и традиционные государства, а так же про автократии и демократии. Почему одни формально авторитарные государства вполне себе современны, в другие - формально демократические - абсолютно традиционны. И даже подошли к пониманию, что современное государство не исключает  автократии, а демократическое государство (по политическому устройству) далеко не гарантирует  его современность. Более того, никакая "генетика" , менталитет, историческое наследие и т.д т т.п. не играет существенной роли в выборе той или иной социально-экономической модели (конечно, это может способствовать или нет, но совсем не определять). Доказательство всему этому практика т.н. "разделенных народов". Ведь не станем же мы серьезно говорить, что корейцы ментально и исторически были разными ровно по 38-й параллели задолго до собственного разделения.. Вот и "свободные экономические агенты" появляются исключительно вследствии политики руководства страны. Если для людей, получивщих власть в стране (неважно каким способом) главное сама власть и её удержание, то никаких свободных экономических агентов с их  независимыми финансами им не нужно. Должно идти все в "единый центр", а оттуда уже распределяться в соответствии с уровнем лояльности. А если цель развитие страны, то нужен реальный и качественный экономический рост. И здесь нужны инициативные и самостоятельные люди, прозрачные правила игры, гарантии от силового принуждения и т.д. Тогда и появляются агенты... Ровно из тех же людей, которые до этого все шли в "чиновники". Меняется среда - меняется поведение людей. Люди рациональны - в этом их генетика. Ведь именно из пионеров, комсомольцев и "новой общности "советский народ" появились все "герои 90-х". Это как агрегатное состояние воды. Не надо менять свойства молекул воды, чтобы они стали паром или превратились в лед. Достаточно изменить внешнюю температуру. А "генетически" в свойства молекул воды уже все заложено...

Это крайне упрощенное сравнение, но достаточно наглядное. В Белоруссии и России не появились "свободные экономические агенты" потому что для этого не было условий. Их и в Китае при Мао тоже не было.. Дэн же не проводил массовую "генную модификацию" населения перед проведением своих реформ :) 

Свободные экономические агенты

В последнее время режим целенаправленно ограничивает появление и развитие экономических агентов по-настоящему свободных, не относящихся к субъектом "кланового капитализма".

http://www.ej.ru/?a=note&id=35251

Чем ответит общество? Как это повлияет на социальную эволюцию? На слезание с иглы ВВП?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ещё под одним натуральным оседлым бандитом кресло зашаталось.

Тихановская у Лукашенко выигрывает со счетом примерно 70%:20%