Все записи
20:06  /  8.09.20

1133просмотра

Шведы и другие. Не ковидом единым

+T -
Поделиться:

ВОЗ признала шведскую модель самым эффективным ответом на пандемический вызов. Похоже, не только на этот вызов.

Какие актуальные проблемы сегодня самые нарывные?

Весь букет, связанный с управлением/самоуправлением.

Один полюс — несменяемая типа «отеческая» власть и «дети»-подданные, со всеми вариациями, от диктатур-тираний вплоть до как-бы-демократических, с имитациями, фальсификациями, тасовкой элитной колоды между двумя партиями, выборщиками и прочей декоративной лабудой.

Другой полюс — ответственные граждане, научившиеся по-взрослому договариваться и находить баланс интересов, и выбираемая ими столь же ответственная «власть» —законодатели, управленцы-администраторы, судьи... конкурентная «четвёртая власть» — СМИ и так далее.

Есть мнение, что власть несменяемая, передаваемая по наследству, уверенная в своём праве, будет в территорию и население вкладываться; сменяемая же норовит хапнуть и слинять, а проблемы свалить на тех, кто придёт следующим. 

Практикой подтверждается или нет? И какой практикой? Вчерашняя была одна, сегодня другая, завтра новая будет.

Тут  сильно влияние субъективного фактора. Ли Куан Ю и Ким Ир Сен с потомками. Мао, Дэн Сяопин, Си Цзиньпин. Александр II Освободитель и его сын-контрреформатор.

Ненадежно. И кому при самодержцах жить хорошо? Приспособленцам-эмпатам. Тем же, «кто служит делу, а не лицам», — плохо.

Есть более надежный вариант — взрослеть сообща. Не выпрашивая на «прямых линиях» благодеяний, а обустраивая жизнь рядом с собой и выше на здоровых началах. Поддерживая лучших, облекая их властью, продвигая на выборах, защищая, предъявляя им претензии за ошибки, сменяя по закону...

Корректируя приоритеты. От воспевания прошлых побед к  обустройству повседневной жизни на достойном уровне. Наппример,  потерпевшие поражение Германия и Япония смогли это сделать лучше, чем некоторые их победители. 

Шведы проиграли Петру I, умерили имперские амбиции — и сегодня их уклад изучается как один из образцовых.

Как это всё преломилось у шведов в истории с ковидом? Правительство с гражданами разделили ответственность. За правильные решения и за ошибки. А главное — за извлечённые уроки.

Хотим ли мы «как в Швеции»?  Многие, особенно из молодых, скажут: да. В таком случае — тренироваться надо. Избирать и быть избранными.

Наша власть очень боится самостоятельных граждан. Прежде всего — финансово независимых. Бедные удобнее. Особенно бюджетники. Плюс силовики — этих надо хорошо кормить и повязать соучастием в преступлениях. Тогда легче удержать ситуацию под контролем. 

Как раз с пандемией нашим властям повезло. Можно штрафовать и всяко-разно репрессировать под предлогом эпидбезопасности.

И никакая Швеция не указ. А уж после Новичка — и подавно.

Но мы же все-таки хотим как лучше, а не «как всегда»?

Комментировать Всего 9 комментариев
Прошу прощения у тех, кто это уже читал

Подробности про Швецию.

«В Швеции сегодня один из самых низких уровней коррупции в мире. В ней доходы чиновников, даже самых высокопоставленных, превышают заработки рабочих не более чем в 2 раза. В Швеции парламент и правительство еще полтора столетия назад установили высокие этические стандарты для госслужащих и сумели добиться их исполнения. Спустя несколько лет после начала модернизации управления честность стала престижной среди бюрократии. Главную роль в борьбе с коррупцией в Швеции сыграло общественное мнение, этические стандарты шведов, их политическая культура. Шведы с подозрением относятся к предпринимателю, который за короткий срок получил очень высокий доход, к чиновнику, расходы которого существенно выше его зарплаты. Общественное мнение превратит такого шведа в неприкасаемого, ему никто не будет доверять ни в бизнесе, ни в общении.

В условиях реальной политической конкуренции попытка чиновника или депутата обогатиться, используя свое положение, ведет к краху карьеры. Он будет вынужден уйти с должности, не сможет больше получить работу ни на государственной службе, ни в частном бизнесе. Общественное мнение превратило коррупцию, нечестность в бизнесе и государственном управлении в крайне редкое явление. Никакими мерами законодательного регулирования или даже уголовными наказаниями такого результата достичь не удалось бы.

Как же Швеция, страна варягов-грабителей, обложивших в Средние века данью пол-Европы, стала образцом честности и неподкупности? Важную роль сыграли традиции самоуправления, наличие оружия в руках простолюдинов, нацеленность элиты на рост уровня жизни народа илютеранская церковь. В отличие от православной церкви, заточенной на поддержку авторитарной власти и ее олигархического окружения, церковь в Швеции не устает проповедовать честность.  

Современный развитый рынок нуждается в государственном регулировании и контроле за исполнением правил и норм. Но чтобы эти функции госслужащих не позволяли им собирать административную ренту, следует ограничить возможность чиновников творить произвол. Законы должны быть прописаны так, чтобы исключить для чиновников принятие решений «по своему усмотрению», возможно за взятку. Когда в России юристы предлагают устранить из текстов проекта закона коррупциогенные статьи, то они обычно встречают сопротивление депутатов. Большинство их отстаивают интересы не избирателей, а бюрократии. Чиновникам нужны основания по закону «поставить в угол» гражданина и, тем более, бизнесмена. А шведский парламент оказался способен принять законы, которые на практике блокируют в стране коррупцию.

Шведы считают, что у чиновников должны быть стимулы к честному и ответственному управлению, а само оно должно осуществляться скорее посредством налогов, льгот и субсидий, а не с помощью запретов и разрешений. Конечно, шведам далеко до Грузии, где чиновнику отпущено 15 минут на то, чтобы зарегистрировать новую фирму. Но в сравнении с Россией порядки у шведских чиновников весьма либеральные.

В Швеции успех партии на выборах почти не зависит от суммы средств, вложенных ее сторонниками в избирательную кампанию. Там богатство и власть разделены, результаты выборов зависят лишь от поддержки избирателей. Власть не подкупает щедрыми подачками продажных журналистов. Лояльность широких слоев населения не гарантирована захватом каналов телевидения власть имущими. Поддержка населением правящей партии и сформированного ею правительства зависит от результатов проводимой властью политики. Сравните с порядками, господствующими в России.

Для россиян вбросы бюллетеней и фальсификация протоколов голосования стали естественными. Многие даже оправдывают членов избирательных комиссий: «А что им делать? Если начальства не послушаться, то с работы выгонят». А то, что результаты выборов скажутся на проводимой в жизнь политике, на уровне жизни, большинство россиян не понимает, их это не волнует. 

 А шведы, отвечая на вопросы о честных выборах, искренне недоумевают: «Кто же может вбрасывать бюллетени или подделывать протоколы? Наши на это не пойдут. Если и найдется кто-то бессовестный, так другие члены избирательной комиссии его остановят». В Швеции избиратель вправе вписать в бюллетень любую новую партию, не зарегистрированную, и проголосовать за нее. Собранные этой партией голоса обязательно будут отражены в результатах выборов.

Шведы убеждены, что без независимого суда не удастся установить в стране справедливость и верховенство права. Мы видим важность этого принципа на работе наших «карманных» судов. Шведы скрупулезно отстаивают независимость судебной власти от власти исполнительной. Этому помогает участие присяжных заседателей в судах всех уровней. Суды Швеции выносят в год около 10 приговоров по «коррупционным» делам. Если преступление не слишком тяжкое, подсудимый получает штраф и 2 года тюрьмы, остальным грозит лишение свободы на срок до 6 лет. Такие же последствия и для коррупционеров из числа бизнесменов.

Не менее важен, чем независимый справедливый суд, контроль самих граждан за работой чиновников. В Швеции реализованы два способа такого контроля. Первый — контроль через депутатов парламента и местных органов представительной власти. Эффективность такого контроля связана с политической конкуренцией, которая в Швеции, в отличие от России, реальна. Оппозиционные партии заинтересованы искать промахи в работе чиновников, назначенных правящей партией. Это позволяет оппозиции завоевывать больше голосов избирателей. Парламентскому контролю помогают независимые средства массовой информации, омбудсмены, счетные палаты и специализированные органы правопорядка, заточенные на борьбу с коррупцией. 

Второй способ — контроль непосредственно со стороны самих граждан. Такой контроль влияет на результаты выборов, позволяет через суд отстаивать общественные интересы. Это и есть реальное народовластие. Хотя не все жаждут регулярно контролировать работу органов власти, но активисты есть, и это блокирует нарушение законов и правил.» (Пётр Филиппов)

Встык про Россию

«Пожалуй, самое важное отличие шведов от россиян кроется в их личной ответственности за свои голоса, отданные на выборах. Мы, россияне, более или менее разумно подходим к выборам председателя садоводства или жилищного кооператива, избираем того, кто себя уже зарекомендовал. Понимаем, что ошибка может привести к разворовыванию наших взносов. Но на выборах депутатов Госдумы и региональных парламентов наша ответственность улетучивается. Мы обычно голосуем за тех, кто раздал больше обещаний или кого рекомендует власть. У шведов это не так. Чтобы стать депутатом Ригсдага, надо завоевать у избирателей авторитет своей работой в местных органах власти, в деятельности политических партий. Кстати, в выборах в Швеции обычно участвует более 80% избирателей. 

Шведы понимают, что для успешной борьбы с коррупцией и казнокрадством нужна прозрачность личных доходов и сбережений чиновников и членов их семей. Да и всех граждан. В Швеции любой может позвонить в налоговую инспекцию, назвать личный номер гражданина и получить сведения о его доходе, имуществе, транспортных средствах и даже долгах. Ответ пришлют почтой или по интернету. Поэтому в Швеции чиновников и депутатов не обязывают предоставлять декларации о доходах. И так вся информация доступна.

В России же предложения о прозрачности доходов и состояний всех россиян вызывают неприятие не только олигархов и коррумпированных чиновников, но и простых граждан. Мы не хотим, чтобы власть и мошенники копались в наших кошельках. А то, что непрозрачность доходов и сбережений способствует казнокрадству и укреплению блатного капитализма, нас волнует мало. Правительство же старается заблокировать доступ к информации о роскошных особняках и яхтах власть имущих. Получается, что мы не только не способны сформировать честную власть, но и не хотим реальной прозрачности доходов и состояний. Не понимая того, что тем самым прокладываем дорогу к своей нищете.

Вседозволенность коррумпированного чиновничества возникает потому, что наш народ ее дозволяет. У простых россиян нет понимания глубинных причин стагнации экономики и нищенского уровня жизни. Мы, в массе своей, пока не способны или не желаем отстаивать свои права и интересы. И, как жители средневековой Московии, надеемся на милость бога и доброго царя-президента. Наша культура все еще феодальная. Этим мы и отличаемся от шведов.

Многие ли, переехав двойную полосу и рискуя лишиться прав на полгода, откажутся дать взятку гаишнику, чтобы он замял это дело? А многие ли, став депутатами, откажутся от взяток от тех, кто заинтересован в нужной редакции закона? Или выступят против аморальных требований власти? Пример тому — почти единодушное недавнее принятие Госдумой поправок в Конституцию, обнуливших срок полномочий президента. Но поставим вопрос шире: удастся ли сформировать в России органы власти, нацеленные на ограничение произвола чиновников, если большинство граждан согласно на откаты, взятки и нечестность? Можно ли в обществе взяточников добиться верховенства права? 

Вложив деньги в бизнес в России, и иностранный, и отечественный, инвестор рискует их потерять. Откаты чиновникам повышают себестоимость продукции, снижают конкурентоспособность бизнеса и при этом не дают гарантий сохранности собственности. Если предприниматель перейдет дорогу олигархам, близким к высокопоставленным чиновникам, то лишится своего бизнеса. Потому в Россию не идут иностранные инвестиции и связанные с ними высокие технологии, а российские предприниматели выводят из страны свои капиталы. И это больно бьет по интересам населения.» (Пётр Филиппов)

Комментарий Алексея Каменского

По поводу Швеции — интересная статья, спасибо.

По отдельным пунктам:

"Законы должны быть прописаны так, чтобы исключить для чиновников принятие решений «по своему усмотрению»

Мне это кажется потенциально опасным в плане снижения эффективности действий чиновников в нестандартных ситуациях. Если действия любого специалиста определены слишком жесткими рамками — его эффективность снижается.

Регламенты защищают от дураков, но ограничивают тех, кто умнее автора регламента.

Другое дело — минимизировать количество случаев, когда «усмотрение» возможно, и не оставлять нарушения незамеченными.

Это как с посадкой самолета вопреки инструкциям. Посадил — молодец. Но после этого — рассмотреть дело в суде с привлечением экспертов в летном деле.парламент и правительство еще полтора столетия назад установили высокие этические стандарты для госслужащих и сумели добиться их исполнения <...>

"Важную роль сыграли традиции самоуправления, наличие оружия в руках простолюдинов, нацеленность элиты на рост уровня жизни народа и лютеранская церковь."

Ну, что будет в России и Белоруссии через полтора столетия, я не знаю. Китай будет.:))

Может, и станем полноценными демократическими странами. Если повсеместно начнем с традиций самоуправления.

Только как бы не вышел из этого в наших реалиях сплошной сепаратизм и тот же феодализм, только мелкий.шведский парламент оказался способен принять законы, которые на практике блокируют в стране коррупцию.

"Общественное мнение превратило коррупцию, нечестность в бизнесе и государственном управлении в крайне редкое явление."

Законы без людей, которые считают своим долгом их блюсти — это бумажка.

Дайте африканской стране шведские законы — Швецию вы не получите.

Я считаю, что процентов 80 дела — в традициях, в общественном мнении. Их формировать — не менее сложное дело, чем писать и принимать «на бумаге» законы.

Насколько долгое это дело, и есть ли, кому и чему у нас эти традиции формировать — не знаю. Вероятно, 150 лет не обязательно. Но думаю, как минимум время взросления одного поколения — лет 20 — нужно для формирования базы.

«Есть ли кому и чему у нас эти традиции формировать...»

Мне кажется - есть. Причём во всех поколениях. И даже взаимодействовать получается.:))

«Как же Швеция, страна варягов-грабителей, обложивших в Средние века данью пол-Европы, стала образцом честности и неподкупности?»

Даже неважно, как именно. Важно - что можно очень многое изменить.

И Австралия когда-то была страной каторжников.

И в Америку съезжались неудачники, не преуспевшие на исторической родине.

« Регламенты защищают от дураков, но ограничивают тех, кто умнее автора регламента.»

Во-первых, регламентировать только необходимое.

Реализуя принцип "разрешено всё, что не запрещено". А не как у нас: запрещено всё, что не разрешено.

Во-вторых, те, кто умнее автора регламента, должны иметь возможность аккуратно совершенствовать действующие регламенты. Для начала - делать своё мнение по поводу недостатков действующих регламентов достоянием общественности.

Об условиях «необходимых и достаточных»

(От Алексея Каменского)

Достаточных условий может не быть в принципе.

Либо они могут быть практически невыполнимы в реальности.

Бывают эволюционные тупики и неизлечимые болезни.

Но сказать, находится ли какая-то конкретная страна в тупике, я не могу.

Что же до необходимого — мне представляется необходимым наличие образованных, свободомыслящих и сострадательных людей, не желающих при этом покидать страну.

Прежде всего — юристов и предпринимателей. Знающих детально, как и почему устроены законы и бизнес в более прогрессивных странах, но понимающих наши реалии и умеющих выживать среди них.

Если эта прослойка достаточно велика, в ней чисто статистически найдется сколько-то людей деятельных и способных объединиться.Вероятно — нужна цепочка заметных, но не фатальных кризисов, в которых эти люди смогут проявить себя, заслужив доверие избирателей.

Потому как просто плохая, но привычная жизнь, или медленное затягивание петли способствуют лишь тому, что народ привыкает.

Про терпение белорусов вон анекдоты ходят. Про то как повесили белоруса немцы, приходят партизаны, снимают — а он живой!

Спрашивают — как? Сначала, говорит, тяжело дышать было, но потом притерпелся.

То, что сейчас происходит там, конечно, показывает, что и их терпение не безгранично — но мне это кажется похожим просто на бессмысленный и беспощадный бунт.

Если там и есть люди, потенциально способные встать у руля страны — их либо не видно, либо существующая власть достаточно сильна, чтобы не дать им развернуться.

И, соответственно мне кажется - нужно ослабление существующей власти. Это обязательно приведет к нарастанию хаоса, поскольку традиций престолонаследия у нас тьфу-тьфу, еще не ввели, да и при их наличии — наследник престола не сразу осваивается с кормилом власти.

А вырастет ли из этого хаоса что-нибудь путное — зависит от того, есть ли в стране упомянутая мной прослойка образованных, свободомыслящих и деятельных.

И насколько активно будут мешать их действиям какие-то сторонние силы, которым выгодна слабая страна с диктатором во главе. Это могут быть как своя организованная преступность, так и предприниматели/политики из-за рубежа.

В общем-то, обычным гражданам, не погруженным в силу профессии в омут проблем права и бизнеса, я бы мог сказать только одно — давайте образование своим (а кто может — и чужим) детям, если они у вас есть. А если нет возможности — хотя бы учите их думать своей головой и смотреть своими глазами, чтобы разбираться в людях и не идти за жуликами, проходимцами и некомпетентными идеалистами.

Не все смогут вести за собой массы, и не нужно, чтобы все это могли. Но возможность выбирать головой и чутьем — идти или не идти за лидером — думаю, можно развить на хорошем уровне практически у всех.

Собственно, корнем, на котором могут вырасти пресловутые демократические традиции, я вижу именно умение более грамотно выбирать, без погони за сиюминутными благами типа пары тысяч рублей от депутата.

Хотя, конечно, если эта пара тысяч рублей требуется не на конфетки, а на хлеб или лекарства для себя или близких — я не могу осудить того человека, который ее выберет и сказать «неправильно ты выбираешь».

Есть люди, которые могут пожертвовать многим или даже умереть во имя блага других, но требовать этого от кого-то — один из худших, с моей точки зрения, поступков. 

Рецепт сохранения надежной пожизненной власти -

всеобщая бедность и необразованность. 

И наоборот...

Дмитрий Быков о только что предотвращенных (?) терактах - взрывах в школах России

"Они уничтожили всю публичную политику, заткнули независимые медиа, убили общественную дискуссию, запретили митинги и устранили (дай бог, временно) лидера оппозиции. Они заменили молодежную политику воспитанием новой опричнины, а во внешней – рассорились с последними друзьями. И в результате последней социально активной группой остались уголовники, а единственным способом протеста – взрывы. То есть они перевели отношения с обществом в режим прямой войны, потому что диалогу с ним не обучены.

Вот чем кончаются двадцать спокойных лет, если понимать их как двадцать лет вытаптывания любого диалога, любой гражданской инициативы и независимой журналистики. Все загоняется в подполье. И там взрывается.

Так что давайте надеяться, что они соврали. Это, если вдуматься, почти норма."

https://ru-bykov.livejournal.com/4527927.html