Все записи
00:26  /  17.12.20

2358просмотров

Уцелеть в пандемию

+T -
Поделиться:

Племянник с женой переболели летом. Дочка - только что. У внука в квартире (в двушке) девушка заболела, как ему не заразиться при общем туалете и ванной?

А мы тут, по случаю, взяли кредит, к нему нагрузка - дорогая страховка (принудительно, без этого не дают!), по которой бесплатные медицинские консультации, и я вызвонила психолога.

Она говорит: какая эпидемия? Нет никакого ковида! Я принципиально маску не ношу! Заговор, на деньги разводят, потом через прививки чипируют, и вакцинированные поумирают.

На полном серьезе!

Я ей всего лишь пожаловалась, что мой любимый аквапарк закрыли.

Кстати, в аквапарке на входе анкетирование, с номерами телефонов... За несколько месяцев ни разу не позвонили - никто не заболел?

Хорошо бы исследовать закономерности поглубже, чем только повышенную заражаемость и смертность возрастных. Очень мало социологии, по преимуществу доступна только непроанализированная, не слишком достоверная и убедительная статистика.

Питерское ноу-хау: совершать полицейские налеты на маленькие кафешечки, класть посетителей мордой в пол, лупить дубинками, а потом заявлять, что "насилие - ОБЯЗАННОСТЬ (!) полиции". Это противоэпидемическое средство или самодурство за гранью реальности? Предприниматели-"сопротивленцы" говорят: не будем работать - помрем, помощи от государства никакой. А так шанс есть...

Одни врачи (врачи!)  говорят: живите как ни в чем не бывало, от стресса хуже будет, а от вируса не увернуться. Другие - сидите под вениками, дышите через раз, больше шансов уцелеть.

Хаос, хаос... Вспоминается притча про путника и чуму, выкосившую Багдад. Чума сказала, что убила всего пять тысяч человек, остальные пятьдесят тысяч умерли от страха.

Или другая история про двух влюблённых, бегавших на свидания через зачумленный город и единственных в нем уцелевших.

Пятеро депутатов Госдумы заразились по второму разу, доля переболевших среди думцев заметно выше средней по популяции. Двое умерли (КПРФ). Лечение там, конечно, на высшем уровне, но стрессы, похоже, у них по жизни зашкальные. А кому сейчас легко?

Пошло вакцинирование. Неважно, хороши ли вакцины (будем надеяться, что да) и насколько они доступны. Помогает сама информация, что уже прививают.

С другой стороны - свободных коек у нас осталось всего четыре процента.

Еще питерские новости. Празднование Нового года в городе будет подпольным. С облавами и противооблавными взятками. А в пригородах раскупили места на базах отдыха, цены вчетверо-впятеро выше обычных. По итогу народ научится уворачиваться, повысит сопротивленческую квалификацию. Пригодится!:)

Как оптимизировать стратегию - индивидуальную и подопечного населения? 

1. Не врать, не мухлевать. (На индивидуальном уровне - учиться отличать враньё от достоверной информации, очень полезный навык:).

2. Искать ходы, анализировать, делиться находками.

3. Развивать горизонтальное взаимодействие.

4. Повышать медицинскую квалификацию от каждого человека до самых высоких управленческих этажей ("от забора и до обеда":)

5. Разработать и совершенствовать систему мер на случай любых (!) чрезвычайных ситуаций применительно к себе, любимым, и к подведомственным популяциям всех уровней.

6. Любая агрессивность, раздражительность усугубляет проблемы. Не кусаться без необходимости!:). Понятно, что не конфликтовать не получится, но - учиться искать взаимоприемлемые выходы:)

 

Обратная связь: sgsnob@bk.ru

 

 

Комментировать Всего 65 комментариев
...психолога. Она говорит: какая эпидемия? Нет никакого ковида! Я принципиально маску не ношу! Заговор, на деньги разводят, потом через прививки чипируют, и вакцинированные поумирают.

:)

Мне вообще вся эта ситуация страшно интересна. :)

Как и чем люди думают в стрессе, как аргументируют свои мнения, как эти мнения меняются с течением времени... Это же удивительный эксперимент, поставленный над всеми нами нами же... :) За одно за это уходящий год можно поблагодарить.

Хорошо бы с этой психологом поговорить, пытаясь понять, что это - недостаток образования, помноженный на склонность к теориям заговоров и к оппозиционным настроениям крайне левого толка, или страх, который она подсознательно купирует отрицанием... :)

А так-то - понятно, что опасность преувеличена, и самой болезни, и тяжести эпидемиологической ситуации: по разным оценкам в мире с начала эпидемии заболело от 5 до 20% населения, поэтому, ничего никогда не соблюдая, не нося маску и лобызаясь с каждым встречным, вполне реально до сих пор не заразиться... пребывая в уверенности, что "ничего нет", и "нам всё врут". Ну, так вот повезло - ни разу не пересечься ни с кем из этих "5 - 20%". В жизни бывают и гораздо более странные случаи.

Смертность от 1 до 3 - 4% - тоже не слишком велика, а присказка про "сопутствующие болезни, преклонный возраст, избыточный вес" и т.п. успешно убеждает некоторых, что им-то это всё вообще не грозит, и это даже не "все умрут, а я останусь", а практически "обычная простуда", которую "никто не замечает"... :) 

Просто нынешнее время характерно небывалым вниманием к человеческой жизни, и декларации её значимости, что меняет оценку наплевательского отношения к преждевременному уходу лиц "группы риска"... Что, как по мне, трудно не считать позитивным моментом.

« недостаток образования, помноженный на склонность к теориям заговоров и к оппозиционным настроениям крайне левого толка, или страх, который она подсознательно купирует отрицанием... :)»

Так я с удовольствием этим и занялась!

Понемножку все вместе, но сильнее всего именно склонность к теориям заговоров. 

Конкретно она сообщила мне такие подробности.

"Все началось с того, что [представители транснациональных корпораций] захотели заработать на лекарствах и вакцинах. 

Они раскрутили пиар и не пускают к людям тех, кто их разоблачает в телевизоре.

И люди из-за этого не знают правды.

А под шумок появились совсем злодеи. Которые хотят нас через вакцину чипировать и потом чипированных уничтожить.

Но наши люди есть, иногда они на экран прорываются и правду людям говорят. И как только не боятся? Их же уничтожить захотят! Эти, которые чипируют. И другие, которые нас дурят, чтобы мы лекарства покупали - их обогащали.

А это просто обычный грипп."

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну да.

Это у меня есть друг, практически, детства, который всегда был склонен... ну к этим самым теориям. И вот недавно его коллега в разговоре признался, что очень за Сергея переживает - он и теперь в КОВИД не верит. (Это в США, при том, что среди их знакомых погибших от этой заразы уже немало).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« Как и чем люди думают в стрессе, как аргументируют свои мнения, как эти мнения меняются с течением времени...»

Сергей, согласна! А давайте попробуем, хотя бы в первом приближении, оглядеться вокруг и выделить группы по типам реакций:))

У меня навскидку получается:

1. Самая большая группа - вообще не рефлексируют. Просто маршируют. Стоять. Сидеть. Лежать. Самоизолироваться. Маски надеть. Штраф заплатить. Голосовать, если заставят. Тянуть лямку как получится. Готовы верить доктору Мясникову, Малышевой, Пескову...

2. Осторожные скептики. Не верят никому, кроме своих продвинутых, относительно квалифицированных экспертов, которые предельно осторожны и не категоричны. Читают, анализируют, вопросы задают. На всякий случай дистанцируются, но без фанатизма. Таких поменьше, но не так уж мало.

Это две крайности.

3. Мечущиеся. То верят, то не верят. То телевизору, то оппозиции. Сильно зависят от собственных обстоятельств и близкого окружения, а также от авторитетов, под чьё влияние случайно попадают.

4. Невротики-ипохондрики-паникеры. Некритичны, внушаемы и других паникой заражают. К ним липнут страшилки, истории о том, что было и чего не было...  Продолжение следует:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

У меня навскидку получается:

Ну, наверное.

Я бы вот ещё что добавил: люди, считающие себя способными всё понять и правильно оценить. Эти люди пришли к какому-то своему мнению - обусловленному, как я говорю, генетическими предпосылками, обучением/воспитанием и личным опытом, и держатся за него.

Количественно я эту группу не оценю, но допускаю, что она как раз самая многочисленная, и входят в неё сторонники всех вообще теорий и идей. Споры на СНОБе обычно ведут представители именно этой группы, уверенные в своей правоте, и, как правило, готовые идти в этой уверенности до конца, что бы это ни значило. :) Такие мелочи, как подтверждение победы одного кандидата над другим, международная медицинская статистика и таблица умножения, могут для людей этой группы не значить вовсе ничего. :)

Я и сам имею честь принадлежать именно к этой группе. Вместе с большинством моих оппонентов по любому вопросу. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Сергей, интересная группа!

Я не из таких, пожалуй. Мне чужие аргументированные (!) точки зрения до того симпатичны... что я иногда критичность начинаю терять, потом собираю себя, включаю  мозги, вижу дыры, ищу аргументацию...

Но что-то в мне есть встроенное:)) Если пазл не складывается, то мне из дырки дует:(

Эту реплику поддерживают: Елена Лейв

(Я бы внутри этой группы выделил ещё подгруппу, в которую поселил бы тех, кому удаётся хоть сколько-то систематически менять своё мнение под меняющиеся "исходные данные", типа, "я сначала думал, что КОВИД - туфта, но потом понял, что это не совсем так"... Но населять именно её может казаться достаточно привлекательным, чтобы сознательно (и бессознательно) мимикрировать под её обитателей... Что несколько затрудняет правильную идентификацию).

:)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« тех, кому удаётся хоть сколько-то систематически менять своё мнение под меняющиеся "исходные данные»

У меня это третья  группа. 'Мечущиеся". Меняющиеся. Я бы ее расширила на две подгруппы. За счёт вот этой Вашей:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну нет, не "мечущиеся".

"Мечущиеся" - это вот как одна моя хорошая знакомая (а прежде - сотрудница финской компании, с которой я работал), чей муж меня благодарил за то, что я "вправил ей мозги" по части российской внутренней и внешней политики... Раз пять, наверное, благодарил... :)

Или вот как моя матушка, которая то боится КОВИДа, то видит в нём заговор капиталистов, жаждущих её чипировать. :) СМОТРЯ ПО ТОМУ, С КЕМ ПООБЩАЛАСЬ.

Меняющиеся.

Ситуативно.

Не "флюгер", но,... эм... "держащие нос по ветру".

Для этого требуется мудрость, способная ограничить "отстаивание собственного мнения" разумными пределами.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« Не "флюгер", но,... эм... "держащие нос по ветру"»

Сергей, тогда речь пойдёт об основаниях формирования групп.

У меня главное в фундаменте - КАК СЕБЯ ВЕДУТ

У Вас - почему ведут себя так, а не иначе. Мне нравятся оба подхода, но если перейти на Ваши позиции, то группы вообще получаются другие. Попробуем другую классификацию?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну да, мне интереснее - именно причины, а не проявления.

Это, знаете, как в той же средневековой нумизматике: монеты систематизируются по эмитентам, по номиналам, по штемпелям... А не по качеству патины или общему состоянию. Ну т.е., это тоже важно, но коллекционер скажет: "ух ты, какой у тебя шикарный Тимур-Кутлуг", а не "ух ты, какая у тебя монетка в шикарной серой патине"... :)

«Причины, а не проявления»

Степень рациональности - иррациональности мышления? Шкала с двумя полюсами?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(Вообще всё несколько сложнее.

Согласно моего видения, люди вообще очень похожи... И часто как-бы очень разные поступают как-бы одинаково, а как-бы одинаковые - как-бы по-разному...

Увы, описать это моё видение адекватно у меня пока не получается. :)    ).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Это не люди такие.:)

Это время такое:(

Слишком много "гибридностей".

И слишком много выгодоприобретателей от размытости всего и вся. Когда чёрное выдаётся за белое и наоборот. 

Такого всегда хватало, но сейчас количество переходит в качество:(

:)

Да нет, я всё же думаю, что дело в людях.

А время...

Ну, время всегда одно, хоть в минутах, хоть в веках, хоть в чём его считай. :)

Ну и насчёт "качества" же мы вроде бы договорились - сейчас время как раз самое доброе, за всё время известной человеческой истории. Несмотря на все подлости.

Просто подлости в это время кажутся ещё подлее. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Дело не в доброте или подлости нынешнего времени

Оно и добрее, и комфортнее любых предыдущих времён.

Но у него есть особенность - пропала ясность, резкость. На памяти у ныне живущих слишком явственно и болезненно добро оборачивалось злом.

Перестали работать надежные алгоритмы в передаче социокультурного опыта от одного поколения другому в парадигме "что такое хорошо и что такое плохо".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Елена Лейв

Но у него есть особенность - пропала ясность, резкость... Перестали работать надежные алгоритмы в передаче социокультурного опыта от одного поколения другому в парадигме "что такое хорошо и что такое

Ну как по мне, это следствие как раз того, что человечество умнеет, понимая, что "хорошее" от "плохого" отличить не всегда легко... :)

Может, это и хорошо, так как "ясность" и "резкость" хороши тоже не всегда, и этот вопрос здесь тоже поднимался уже не раз и не два...

И всё это сложно - как понять, когда "отличить" нужно обязательно, а когда лучше не отличать...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Не всегда» и «иногда»

Безусловно, мир усложнился и жизнь усложнилась.

Главное - научиться не путать там, где лучше бы не путать.

А то можем и не уцелеть.

Или сильно ухудшить свою жизнь.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

«по разным оценкам в мире с начала эпидемии заболело от 5 до 20% населения»

То есть сейчас пойдёт с двух сторон: с одной - растёт доля людей с постковидным иммунитетом, с другой - все больше вакцинированных.

Мой прогноз - к апрелю справимся:)

Увы. :)

"Постковидный иммунитет", похоже, игрушка на несколько месяцев, столько же работает и вакцина - т.е., это совсем не выход...

Я бы поставил на мутацию вируса в сторону меньшей опасности для заболевших, т.е., на превращение КОВИДа в "обычный сезонный грипп", менее вирулентный и реже вызывающий тяжелые осложнения.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Я бы поставил на мутацию вируса в сторону меньшей опасности для заболевших«

Так по результатам оно и будет.

У части людей постковидный иммунитет собственный, ещё свежий, у других от вакцины, ещё не кончился, а тут вирус мутирует и ослабеет...

Уже не пандемия, а обычное сезонное недомогание, да.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

(Просто Вы, Светлана, представляетесь мне этаким безудержным оптимистом, искренне верящим в неминучую победу добра... :)

Мне же эта победа чудится пирровой. :)      ).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

« безудержным оптимистом, искренне верящим в неминучую победу добра... :)»

Во-первых, это сиюминутно-практично:)  Психологи рекомендуют:)

Во-вторых, если смотреть на историю человечества из Дальнего Космоса, правота этой позиции имеет заметные подтверждения.

В-третьих, я очень даже разделяю Ваши опасения насчёт пирровости победы сил Добра и заинтересована в подстилании соломки толстым слоем везде, где можно упасть и ушибиться:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Сиюминутно-практично" - это как мой дед, которого я часто вспоминаю. Позитивный настрой, любовь к природе, и здоровый пофигизм... Жил бы, наверное, до сих пор, если б его не парализовало после похорон третьей жены...

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«здоровый пофигизм»

Немножко здорового пофигизма никому не помешает:)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

« небывалым вниманием к человеческой жизни, и декларации её значимости, что меняет оценку наплевательского отношения к преждевременному уходу лиц "группы риска"... Что, как по мне, трудно не считать п

Вот! Это самое оптимистичное! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

5. Ковид-диссиденты

Самая четко фиксируемая группа. Но разнообразная. Часть - сторонники теории заговора, часть просто Фомы Неверующие. 

6. Активисты-альтруисты. Мои любимые:)) Хлебом не корми - дай спасти кого-нибудь:)

5. Ковид-диссиденты Самая четко фиксируемая группа. Но разнообразная. Часть - сторонники теории заговора, часть просто Фомы Неверующие.

А вот тут я как раз совсем не уверен.

Известных мне КОВИД-диссидентов я распределил бы между названной мной группой, и Вашими 2, 3 и 4. :)

« Известных мне КОВИД-диссидентов я распределил бы между названной мной группой, и Вашими 2, 3 и 4:)»

Так у них же этот признак прямо выделяется! В поведении!

Я согласна, что каждого из них можно приписать к 2, 3, 4 и Вашей (Люди С Незыблемыми Убеждениями?)

Но демонстративное отрицание ковида объединяет их между собой и отличает от прочих. Прямо выражение-маркёр "Нет никакого ковида!"

Оно важнее, чем причины, почему "нет". И в поведении заметно отражается.

Кстати, эти группы же таковы "вообще", а не только применительно к коронопандемии:)

Например, ковид "просто эпидемия, которой искусственно придан сверхзначимый характер в силу сложившихся обстоятельств и особенно с учетом возросшей ценности групп риска"

или "ковид - НЕ ПРОСТО ЭПИДЕМИЯ, а нечто особенное, прежде не встречавшееся, обладающее некими не изученными свойствами, что отличает его от аналогов"?

Правильно ли я понимаю, что Вы сторонник первого тезиса?

Я - второго:))

И это как с религией. Вы атеист, у меня "бедная  вера ":)

ковид "просто эпидемия, которой искусственно придан сверхзначимый характер в силу сложившихся обстоятельств и особенно с учетом возросшей ценности групп риска"

Да, спасибо за очень точную формулировку. Могу при необходимости её аргументировать. :)

И, разумеется, я не атеист.

Я, наверное, агностик.

Если попробовать коротко и просто описать мои чувства к религиям, - то... я не вижу в них СЕЙЧАС особой практической ценности. Но безусловно не отказываю другим в праве иметь на этот счёт отличное мнение... При этом желающим поспорить со мной на эту тему придётся свою позицию как-то непротиворечиво аргументировать.

В идеально устроенном моём мире религии вполне МОГЛИ БЫ существовать... Просто идеальные верующие не должны считать эти свои веры чем-то первостепенно важным, необходимым, и дающим им некие преимущества/позитивные отличия от окружающих. А были бы чем-то, знаете, типа филателии, у человека, интересующегося марками, но не зацикленного на них. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«типа филателии»

Тема религиозности необъятная и очень глубокая. Если уж даже в филателии случаются преступления вплоть до убийств, причём необязательно связанных с чисто финансовой ценностью марок, а просто ради права обладать... Побеждать в состязании меряющихся... Что уж говорить о  Вере...

Но вернёмся к психологическому эксперименту:) Вам важно, ПОЧЕМУ человек так относится и так себя ведёт.  В отношении чего бы то ни было.  От религии до ковида.

А я брала за основу ОСОБЕННОСТИ, отличающие одну группу от другой. При этом вести себя люди разных групп могут похоже и, наоборот, в одной и той же группе по-разному.

Если уж даже в филателии...

:)

А Вы посмотрите, я этот момент как раз учёл.

Знаете, есть коллекционеры, для которых на их предмете коллекционирования сошелся клином свет, которые и мать продать, и убить ради этого предмета могут... А есть - такие вот, как я: кому коллекционирование разнообразит жизнь... но в меру, в ряду других разнообразий. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Убить или жизнь разнообразить:)»

Сергей, Вы с этого начали. С психологических характеристик разных людей и с роли пандемии в проявлении этих различий.

Психологические глубины - это не мое, тут я не более чем обыватель.

А выделить социальные группы на основе наблюдаемых характеристик - можно.

Вот такой вариант: по реакции на ковид-угрозы людей можно грубо расположить на шкале "материалисты-идеалисты", например:).

У материалистов все четко: степень угрозы, статистика, выявленные характеристики, протоколы помощи, инструкции, пределы компетентности и ответственности...

На другом полюсе игры с реальностью. Верю - не верю, заговор - не заговор, обнуление важнее, белорусский Парад Победы...

В промежутке по шкале располагаются остальные группы в зависимости от степени выраженности. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот такой вариант: по реакции на ковид-угрозы людей можно грубо расположить на шкале "материалисты-идеалисты", например:).

Конечно - конечно, можно и так расположить. :)

Но мне всё же интереснее срез по другому месту, не "вдоль" КОВИДа, а "поперёк".

Что два материалиста, находясь в одном и том же информационном поле, при этом демонстрируют противоположное отношение к теме КОВИДа.

(Как два очень похожих человека могут разойтись в оценке деятельности Путина, Лукашенко и пр).

Вам важно, ПОЧЕМУ человек так относится и так себя ведёт. В отношении чего бы то ни было. От религии до ковида. А я брала за основу ОСОБЕННОСТИ,

Ну в общем да, для меня КОВИД - лишь отдельный эксперимент, в ряду других таких же. Лукашенко, Навальный, Крым, ХНР - всё это имена экспериментов, проявляющих те или иные характерные реакции наблюдателей. :)

Поэтому "КОВИД-диссидент" - для меня не отдельная группа, но - характерное свойство, вызванное разными причинами.

Так, напуганный до уср... эм... ну в общем практически до безумия напуганный человек, которому легче отказаться верить в реальность болезни, и крутой интеллектуал, не увидевший причин поверить в реальность угрозы, и совершенно уверенный в своей (строго ИМ аргументированной) правоте, нмв, просто не могут быть поставлены рядом... Хотя оба они - К-Д (КОВИД-диссиденты).

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«просто не могут быть поставлены рядом»

Тогда одно из оснований разбивки на группы (или основное) - рациональность/иррациональность реакции на..?

На Лукашенко, Навального и тп...

Наверное.

Вот к примеру, рационально или иррационально поддерживать сейчас Навального? Или, к примеру, Лукашенко? :)

И то, и другое, может быть и рационально, и иррационально.

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Тогда не на оси, а на плоскости

Иррационалы-рационалы (ось Х) и эгоисты-альтруисты (ось Y)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну типа. :)

Прошу прощения, создавал контент в другом месте - давно откладывал завершение беседы по поводу событий в Украине на одном популярном ресурсе, а сегодня я у матушки, ждём доктора из поликлиники, есть немного времени. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Получается четыре группы:

Рационалы-альтруисты, рационалы-эгоисты, иррационалы-альтруисты и иррационалы-эгоисты.

Трамписты попадают в сектор иррационалов-эгоистов, по рациональности близко к нулю, а по эгоизму в минус. Ковид-диссиденты иррациональны, но по оси ординат как в плюсе, так и в минусе, т.е. среди них есть и эгоисты, и альтруисты в разной степени самоотверженности:)

Красиво. :)

Но мне всё же ближе мой вариант, в котором, например, трамписты - потому трамписты, что:

- Им нравится вообще личность этого человека;

или:

- Им импонирует его позиция по арабо-израильскому конфликту;

или:

- Они ждали от него конкретных дел - в налоговой и прочих сферах;

или: 

- Они устали от таких вот себе культурненьких либеральчиков, которые не могут никакого жесткого решения принять, не могут послать по матушке, и ваще "многовато о себе понимают";

или:

- Они не хотят сваливания страны в "левацкое" болото, дымящееся нетрадиционными "ценностями" всех мастей и цветов;

или...

:)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

Трамписты как генеральная совокупность обладают кое-какими общими характеристиками.

Если составить опросник по выявлению у респондентов степени эгоистичности-альтруистичности и рациональности-иррациональности...

... опросить трампистов и контрольную группу "среднестатистические американцы" (или в мире -  трампистов-антитрампистов), то с определенной долей вероятности можно сказать, что трамписты будут менее альтруистичны и более иррациональны, чем контрольная группа или антитрамписты:)

...можно сказать, что трамписты будут менее альтруистичны и более иррациональны, чем контрольная группа или антитрамписты:)

Сказать-то можно. :)

Но Трамп действительно кое-что сделал из того, чего от него ожидали, и вообще оправдал немало надежд своего электората. "Альтруизм" - вообще штука сложная... Насколько альтруистичны те, кому нравится политика Трампа в отношении Израиля? Если сами они ни прямого, ни косвенного отношения к Израилю не имеют?

Хотя, наверное, да, пристрастие к Трампу - это скорее признак недостатка альтруизма. :)

Эту реплику поддерживают: Светлана Горченко

«Пристрастие к Трампу»

Мне кажется, это про иерархичность и внеиерархичность.

Есть люди одного склада (условно) и есть другого. По жизни. Люди одного склада при прочих равных условиях выбирают Трампа. Он воплощает иерархичность как парадигму:)

Другие, внеиерархичные, скорее антитрамписты. Они не за Байдена. Они против Трампа.

В православной общине, которая от нас «в одно рукопожатие»,

переболели с симптомами половина членов. Двое в больнице.

Все пока живы.

Иммунитета, по их наблюдениям, хватает на 3-5 месяцев.

Вот-вот...

Я бы сказал, что вакцинация (иммунитет) вряд ли окажет критическое влияние на ситуацию: скорость заражения всё равно не слишком велика, и если мы и так, безо всякой прививки, почти что за год так и не заболели, то сделанная полгода - год назад прививка была бы для нас совершенно бесполезна...

«совершенно бесполезна»

Не то чтобы уж прям СОВЕРШЕННО. Под свежим иммунитетом можно ходить в такие места, которых прежде поостерегся бы.

А вот ещё одна тема. Выздоровел, пошёл по опасным местам. Дома члены семьи на самоизоляции - группа риска.

Почему прежде ты для них угрозу представлял, а теперь нет (на некоторое время)? На одежде заразу не приносят? На перчатках? Их же выбрасывать полагается:(

Какова техника безопасности в контактах самоизолянтов из группы риска и свежепереболевших?

Ну, в нашем случае - бесполезна совершенно, так как я совершенно не представляю, что бы прививка могла в нашей жизни изменить, какие бы новые двери и горизонты нам открыть... :)

Но для пущей актуальности "совершенно" можно заменить на "практически". :)

Что же до практических вопросов, то, НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, вирус можно принести и на одежде, и на вещах из магазина, и даже на себе - на коже, на волосах... и даже в организме - если верить исследованиям, установившим, что человек с иммунитетом всё равно может переносить вирус...

А дальше - вопрос технический: без достаточной обработки и соблюдения гигиены, любой контактирующий с такими вот "обладателями иммунитета" может заболеть...

На голосовании у нас были специальные липучие маты, которые раскладывали при входе на участок, и меняли раз в несколько часов, целью этих матов было снижение вероятности переноски вируса на подошвах обуви... Вот если это и остальное предусмотреть, то, нмв, вполне реально не заболеть... И прививка в этом, нмв, первой роли не играет.

(Но я ни в коем случае не отрицаю её пользы - я просто ничего об этом не знаю, и не имею квалифицированного мнения).

Как-то слишком хлопотно...

Когда много разновозрастных членов семьи, живущих активно, с огромным количеством неконтролируемых контактов, в том числе работающих в три смены...  (в позднее время стерилизоваться шумновато, а после ночной смены сил нет)...

Усилий придётся прилагать немеряно, а любая случайность чревата:(

Эти православные живут в новой реальности по прежним канонам. "На всё воля Божья". Бывало же раньше, когда кто-то часто простужался. С непустяшными симптомами.

Усилий придётся прилагать немеряно, а любая случайность чревата:(

Да, именно так.

Альтернатива - наплевать, и уповать. :)

«Наплевать и уповать» -

отлично!

Якобы вакцина даёт иммунитет на два года

Такое общее представление. После двух прививок.

В противном случае игра бы не стоила свеч.

Хочется надеяться.:)

Насколько я понимаю, это представление неверное, и реальная защита действует не более полугода, в стандартном случае.

Вот наисвежайший ответ от отечественных специалистов, АГИТИРУЮЩИХ "ЗА" прививку:

Много сообщений о том, что антитела, которые вырабатываются у переболевших, довольно быстро, в течение 3 - 4 месяцев, из организма исчезают. Значит ли это, что потребуется прививаться несколько раз в год?

Александр Рыжиков:С учетом того, что мы наблюдаем за переболевшими COVID-19 всего около года, а за вакцинированными - еще меньше, пока невозможно достоверно определить срок защиты, которую дает перенесенное заболевание или прививка. При этом уже имеющиеся данные говорят, что 3 - 4 месяца - это скорее нижняя граница.

«Полгода» - это мало.

Похоже, часть населения при таком раскладе рано или поздно умрет "до своего срока", а оставшиеся будут отличаться от нас-некоронованных :)

И как-то слишком много исключений из правил по группам риска. Кто заражается, кто нет. Кто из заражённых симптомно , кто бессимптомно. Кто легко, кто тяжело. Жив - помер. С последствиями - без. Кто повторно, кто нет. 

Есть ли оптимальная стратегия, непонятно:( Работает ли над этим кто-то серьезно, на международном уровне? 

Из очевидного - только дистанция:(

 Всё остальное спорно.

В противном случае игра бы не стоила свеч.

(Вообще, Светлана, как я часто повторяю, моё видение много пессимистичнее Вашего, или, например, Миши Аркадьева, увлечённого и вдохновлённого успехами человечества.

Мне эти успехи, при всей их огромности, представляются по большей части половинчатыми и запоздалыми... Человечество тратит массу времени, сил и ресурсов НА ЕРУНДУ, занимаясь тем, что действительно важно, только тогда, когда уже нельзя дольше отлынивать... Знаете, как беззаботные внуки, изредка вспоминающие о своей одинокой бабушке, нехотя делают для неё то то, то это... Только тут не бабушка, которой осталось недолго, а все мы, и последующие поколения... Т.е., это скорее похоже на человека, у которого на ноге началась гангрена, и он вылезает в интернет, чтобы посмотреть, что ему теперь делать, но по ходу дела смотрит порнушку, играет в игры, рыдает над "Аббатством Даунтон", постит в Твиттер и ВК... И самое печальное в этом то, что это так и будет всегда, что вот этот бездумный подход так и будет преобладающим всегда... Пока гангрена не поднимется достаточно высоко. :) Когда ситуация обострится до предела).

«...ситуация не обострится до предела»

В чем разница между моими и Вашими ДЕЙСТВИЯМИ? При том, что с Вашим диагнозом и с Вашим прогнозом я готова согласиться - как с возможными, достаточно реальными?

Я прокачиваю профилактические меры - что мне под силу, что нет. Если что-то могу - делаю. Не могу - не переживаю, какой смысл?

Например, надо хорошо уметь интерпретировать информацию, чуять враньё, не вестись на фейки...

Уметь уворачиваться от манипуляторов...

Строить отношения с теми, на кого можно положиться в случае чего...

Обретать внутренний запас прочности, тренировать изобретательность, потому что действовать, в случае чего , придётся нестандартно.

Это и по всем моим оптимистичным прикидкам понадобится.

"Плохо" - будет. "Так же" - не будет. Готовимся:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

:) Так а разница-то в действиях в чём? :)

«Разница в действиях»

так нету разницы:)

И в этом случае Ваш пессимизм и мой оптимизм препятствием к эффективным действиям не является.

Но мой оптимизм даёт мне маленький бонус. Любой психолог подтвердит, что оптимистичное мировоззрение для здоровья полезнее. При прочих равных условиях

Но мой оптимизм даёт мне маленький бонус. Любой психолог подтвердит...

Ну, Светлана, тут же штука в чём... Если у нас с Вами по части прогноза и диагноза особых разногласий нет, то психолог тут не при делах... :) Я же тоже на стену не кидаюсь, а вполне себе комфортно себя чувствую, и в меру сил наслаждаюсь жизнью, уж какая есть. :) 

Я принял жизнь, и будущее, каким я его себе представляю. Надеяться на наилучший вариант из возможных - совсем не плохо, и все эти надежды я готов с Вами разделить. :) Меня не устраивают лишь совсем уж фантастические видения (которых у Вас я вроде не замечал), приписывающие человеку некие высшие космические роли... В которых психологи вряд ли опознают бонус... :)

Если разница всего лишь в оценке вероятности сценариев...

от самого пессимистического до самого оптимистического...

...допустим, 5% что будет все хорошо и 95% - плохо (по Вашему мнению)

...и 95% что будет все хорошо, 5% - плохо (по моему мнению)

- то сбудется все равно некий единственный вариант, который допускаем мы оба.

Веря в худшее, мы не инвестируем в развитие - зачем? Не ввязываемся в венчурные проекты...

Психологи, с которыми я общаюсь, считают, что вести себя целесообразно так, будто впереди все хорошо, но на всякий случай каждый должен быть готов к любым неожиданностям.

То есть не инвестировать в строительство индивидуальных бункеров:)

Светлана Горченко Комментарий удален автором

Ну вот, и здесь говорят: прививка действует 2-3 года:

https://snob.ru/profile/31882/blog/172389/

Вячеслав Потапов:

"Наша жизнь представляет собой коктейль, рецепт которого нам суждено менять до бесконечности: пять десятых любви, три десятых иллюзий, две десятых наплевательского отношения.

С возрастом надо сильно увеличивать дозу наплевательского отношения за счет иллюзий и любви. 

Личное мнение Эдуарда Эрриса (из книги Н.И. Козлова)

«свободных коек осталось всего четыре процента»

На сегодня уже 0,5%.

Показательная статистика:

"Если во Франции число смертельных случаев по отношению к новым случаям заболевания снизилось по сравнению с началом апреля в 21 раз, то в России этот показатель вырос на 24%"

Отсюда:   https://snob.ru/entry/201770/