Все записи
12:18  /  19.01.21

317просмотров

Хороший президент - это... (на комменты к посту А. Бзегежева «Молодой навальнист против "фанатов Бузовой"‎»)

+T -
Поделиться:

Хороший президент - это в первую очередь президент всех законопослушных граждан.

То есть сразу получается - не президент большинства? Если у значительной части граждан опции «законопослушность» нет?

Не президент молодых? Старшие более законопослушны.

Не президент креативных? Они склонны иначе расставлять приоритеты.

Но мы же хотим президента «хорошего»?

Что ставят президентам в заслугу? Что в вину?

В обобщенном смысле - рост, развитие. Типа «принял с сохой - оставил с атомной бомбой» (тезис сильно спорный, но как иллюстрация показательный).

На более коротком отрезке - тем или иным образом увеличил долю «небедных», обуздал коррупцию, равноудалил олигархов:), уменьшил расслоение общества, чтобы не беднели бедные при одновременном обогащении богатых.

В вину - неудачливость, неуспешность, лузерство.

Так?

Хотя вопрос: кто оценивает? Разумные и дальновидные или эмоциональные жертвы мифотворчества? Разумных-дальновидных точно не большинство.

У хорошего президента должна быть мощная команда авторитетных профессионалов, которые могут (в смысле - умеют) вести свои направления, взаимодействовать между собой и с контрагентами за пределами своей команды.

Президент приходит «на готовое», наследует бюрократическую машину - силовую и гражданскую. Он должен с ней сработаться. Или переделать без ущерба для дела. Ну, окей, с минимальным ущербом:)

Система образования, родительско-педагогическая общественность... Тот ещё контингент. Страшно инерционный, потенциально сильно деструктивный. Влезет во всё, преподнесёт множество сюрпризов. Понадобится группа мобильного реагирования, очень подкованная психологически... Хороший президент должен быть в теме, ему не помешает самому быть успешно-семейно-детным, иначе и тут можно непоправимо дров наломать.

Экономика, соцзащита, медицина - работающих занять делом, не надсаживая, не подрывая их трудоспособность, в том числе занятость в сфере ухода за неконкурентноспособными, которых по возможности, общими усилиями, - возвращать «в строй» с учетом их индивидуальности.

Внешняя политика - вот куда президент должен мобилизовать профессионалов высочайшего уровня! Со всеми договариваться стране во благо, никого не побеждать - win-win, только так.

Внутри и вовне уменьшить число противников и конкурентов (не физически, упаси Боже, а открывая им возможности для самореализации во множестве других сфер).

При этом держать под контролем настоящих злодеев, не ошибаясь в диагностике и методах воздействия.

Уметь прогнозировать, видеть угрозы, правильно расставлять приоритеты, грамотно реагировать на вызовы - экологические, пандемические, военные и так далее. То есть, помимо прочего, развивать настоящую науку со всеми ее составляющими.

И тогда тот, кто смолоду мечтает стать хорошим президентом, должен этим всем озаботиться.

Ещё важные качества - высокая работоспособность, быстроумие, умение исправлять ошибки.

Отдельная тема - ну вот, он уже такой. Всё вот это:) Имеет, обладает, умеет. И команда есть. А надо ещё - победить. Соперников. Совсем другой комплекс навыков. Соответственно, часть команды - те, кто умеет обеспечить конкурентные преимущества в условиях избирательного марафона. Политтехнологи, пиар-сопровождение, но не позорники одноразовые (тут победить, а завтра хоть потоп), компрометирующие идею и персону...

Остальное частности. Я бы проголосовала за Екатерину Шульман:) Но она туда не хочет. Ну, советником бы ее при Навальном:)

Вопрос о националистическом бэкграунде Навального как одной из главных к нему претензий... Для меня национализм очень больная тема. Но у Навального нет этой ПРОБЛЕМЫ, он вполне космополитичен, толерантен без фанатизма, как любой цивилизованный человек. В пределах необходимого и достаточного.

Бескомпромиссность бойца? Чреватая фатальными ошибками?

Смотря с кем сравнивать.

Он начнёт громить коррупционеров - так, что щепки полетят? Тут да, согласна. Есть угроза, надо соломки подстелить. Он же юрист, поэтому доказательность судов-приговоров, неотвратимость, но при этом относительная мягкость наказаний.

Пусть отдают награбленное - и всё, по большому счету. Не мстить. Но поставить жесткие барьеры на пути к незаконному обогащению. Открыв дорогу к обогащению законному, а также честной и выгодной благотворительности...

Короче, ненасильственная преступность должна караться «деньгами».

Зато насильственная - другое дело. Особенно «при исполнении». Это пострашнее национализма. Ну, тут у науки криминологии много рецептов. Понятно, как. Была бы воля.

Обратная связь: sgsnob@bk.ru