Все записи
18:26  /  3.01.21

60просмотров

Действующая модель демократии в масштабе 1:1000

+T -
Поделиться:

Раз уж вызов Владислава Иноземцева растащили по блогам, последую примеру и я.

Мои ответы в блоге Владислава Иноземцева я повторять не буду, а попробую проиллюстрировать тезис Дмитрия Синочкина:  "Демократия (диктатура большинства) - не вершина социального развития, но лишь этап."

Предположим, едет автобус маршрутом в 10 остановок (кроме первой), в котором на первой остановке сели 50 пассажиров, и на каждой остановке нужно выходить 5 пассажирам, Т.к. остановки - это потеря времени, то в маршрутке, например, может действовать правило "предупреди, что тебе надо выходить на следующей. Если никому не надо ни выходить, ни входить (человек на остановке поднимает руку), остановки и, следовательно, лишней задержки не будет. Но в нашем автобусе - демократия. Делать следующую остановку водителю, или нет, решается большинством голосов. Перед второй остановкой - голосование. 5 голосов "за", 45 - "против". Едем дальше. Нетрудно догадаться, что автобус доедет до конечной со всеми 50 пассажирами, но там тоже никого не выгрузит, и поедет обратно. Так он будет двигаться по кругу, пока не закончится бензин (или что там у него. Боюсь даже подумать, если это троллейбус. У электробуса хоть аккумуляторы сядут).

По результатам маршрута решили: собрать собрание,  и там выработать правила открывания дверей. На собрании естественным образом зародилось 10 партий - по числу остановок. Тогда решили пойти другим путем - типа аукциона: за каждую остановку предложили  голосовать суммами, которыми каждый обязался пожертвовать, если вынесенное предложение будет принято, т.е. за данную остановку будет максимальная сумма пожертвований.  Следующая сумма определяет остановку один раз через 2 проезда и т.д. Первый же аукцион показал, что результаты голосования полностью подтверждают последствия натурного эксперимента: ни одной остановки. Тогда предложили обратный аукцион: голосовать сначала от максимальной суммы и последовательно снижать ее до тех пор, пока не появятся желающие внести сумму. В результате единственную остановку купил наиболее сообразительный гражданин за 10 рублей. Его хотели было побить, но у него обнаружилось 4 сторонника, которые защитили его со всех четырех сторон. Тогда поставили на общее голосование вопрос об отмене результатов аукциона и отменили их большинством голосов.

В конце концов нашелся человек, который предложил не закрывать двери во время движения автобуса, чтобы пассажиры могли выпрыгивать по ходу движения на своей остановке. Предложение было принято единогласно.

Комментировать Всего 4 комментария
Вячеслав, а как Вы представляете альтернативу?

Известно же, что "всё остальное ещё хуже":)

То есть Вы, Вячеслав, предлагаете как раз не действующую модель?

Можно я одним комментарием отвечу и Светлане, и Дмитрию?

Суть моей модели в том, что она может быть действующей при другом составе участников.

Если участвующие в голосовании думают не только и исключительно о своей ближайшей и непосредственной выгоде, но и о мотивах и интересах других сторон, то подобного, описанного выше мной, не произойдет.

Хорошо известна теория "разумного эгоизма", появившаяся (если мне не изменяет память) в XIX веке. Коллектив разумных эгоистов даже голосовать не стал бы, а просто принял правила, разработанные, допустим, лицом, выбранным общим голосованием. Среди прочих там было бы правило "останавливаться на каждой остановке, кроме остановок по требованию (места которых тоже строго определены)". Естественно, голосовали бы уже за разработанные правила, внося поправки. Но думаю, к процитированному правилу поправок бы не было.

Мы с Сергеем Мурашовым как-то обсуждали тему типа "собрание жильцов по установке домофона" и человеческих экземпляров с посланием "платить не буду, потому что всё равно поставите". Так вот описанный мной в "модели" исход - как раз для гм... коллектива, состоящего из таких экземпляров (или если их большинство).

Здесь можно было бы сделать глубокомысленные выводы насчет "не все народы в равной мере готовы к демократии", но я этого делать не буду по причинам политкорректности :)

Эту реплику поддерживают: Елена Лейв

наткнулся в ЖЖ на дискуссию (сразу предупреждаю: я там присутствую в качестве тролля)

https://mi3ch.livejournal.com/5009429.html?view=581462293#t581463829

замечательное предложение, характеризующее общую ошибку "улучшателей" системы:

"В математике есть такое понятие — необходимые и достаточные условия. С моей точки зрения, к выборам вообще не должны быть допущены некоторые категории лиц. Это по умолчанию необходимое условие. Например, хронические наркоманы, убийцы, сотрудники спецслужб. А также лжецы и идиоты. Какие бы правильные слова они не говорили и как бы они не нравились избирателям. Просто потому, что это опасно для страны."